Starosta uvedl tento bod a předal slovo Mgr. Jurečkovi, který přítomné seznámil s návrhem záměru.
diskuze:
paní Mgr. Mikulíková: Mluvila za nájemníky. Řekla, že nájemníci neměli před schůzí k dispozici podmínky záměru. Nájemci dle jejích slov měli zájem o další schůzku. Dále shrnula názor nájemníků na cenu za byt. Řekla, že nájemníci byli připraveni dát za byt 1 milion Kč a byli připraveni částku zaplatit, poté se prý se dověděli, že obec plánuje prodat byt za 1,3 milionu Kč. Žádala zastupitele, aby záměr neschvalovali a opět se s nájemníky sešli. Řekla, že o všech záležitostech, které domlouvala s ostatními nájemníky ví i pan ***, se kterým jednali.
pan ***: Řekl, že poslal 2 přípisy ohledně prodeje bytu na OÚ, ale nikdo na něho prý nereagoval. Dále chtěl vysvětlit problematiku předkupního práva na byt.
Pan Mgr. Jurečka mu dotaz vysvětlil.
Dále pan *** řekl, že záměr by měl být adresný a kupující měl znát podrobnosti. Řekl, že pokud ZO odsouhlasí záměr v nynější podobě, podá žalobu. Dále řekl, že tehdejší starosta pan Buchlovský ubezpečoval nájemníky, že kupovat byty budou za zůstatkovou cenu. Řekl, že nájemníci nebyli o návrhu smlouvy informováni a pokud nedojde k dohodě, podá na obec žalobu.
paní Mgr. Mikulíková: Opět apelovala na další schůzku se zastupiteli.
paní ***: Ptala se, jak dlouho mají zastupitelé k dispozici návrh smlouvy. Starosta odpověděl, že 1 den.
paní Mgr. Mikulíková: Opět apelovala na další schůzku se zastupiteli.
pan Mgr. Jurečka: Řekl, že v komunikaci s paní Mgr. Mikulíkovou zmínil, že se zastupiteli zvažuje různé varianty záměru a tedy nevěděl, jak bude vypadat finální záměr. Dnes pan Mgr. Jurečka záměr detailně prezentoval a liší se od návrhu paní Mgr. Mikulíkové ve 3 věcech. 1. Není zde návrh smlouvy, 2. Záměr adresný nebo neadresný, 3. Cena. Tudíž jediné v čem se záměr rozchází od návrhu paní Mgr. Mikulíkové je, že nyní není záměr adresný.
Paní Mgr. Mikulíková dále řekla, že 10 let omezení nakládání s nemovitostí je dlouhá doba a zmínila, že chce doladit délku zatížení a adresnost.
pan ***: Řekl, že pan T. Hořava nezná záležitosti záměru. Dále řekl, že zatížení 10 let na nemovitost je moc velké.
Dále se ptal ZO, jestli existuje posudek na to, kolik v budoucnosti bude potřeba peněz na opravy. Také zmínil, že kauce pro zájemce o byt je vysoká.
paní Mgr. Mikulíková: Chtěla by odložit hlasování o záměru a představovala by si záměr adresný.
Pan Mgr. Jurečka odpověděl, že i když bude záměr adresný, neznamená to, že se nemůže přihlásit o koupi bytu někdo jiný.
Starosta: Ptal se současných nájemníků na konkrétní připomínky k předloženému záměru.
Paní Mgr. Mikulíková by se chtěla se záměrem nejprve seznámit.
pan ***: Ptal se, proč v předloženém záměru nefiguruje cena za byt a zda má obec nějaký cenový odhad na 1 byt.
Starosta odpověděl, že odhad na 1 byt je cca 2,5 milionu Kč.
Dále řekl, že pokud zastupitelé rozhodnou o nižší ceně než je odhadní, nechovají se jako dobří hospodáři a odsoudí to veřejnost.
Paní Mgr. Mikulíková řekla, že snížení ceny za byt je za určitých podmínek možné.
pan ***: Řekl, že má k dispozici dokument z právnické fakulty, který by mohl sloužit jako návod k obhájení cenové odchylky od odhadu .
Starosta: Vyhlásil desetiminutovou pauzu, aby se mohli zastupitelé mezi sebou dohodnout na úpravě podmínek záměru bytových jednotek.
Starosta: Po pauze řekl, že většina zastupitelů chce záměr vyhlásit, ale existuje ochota přistoupit na adresné záměry.
paní Mgr. Mikulíková: Chtěla by se se zastupiteli znovu sejít a řešit podmínky.
pan Mgr. Jurečka: Vyjádřil se, že pokud bude další schůzka, nájemníci buď budou souhlasit nebo ne. Pokud ne, budeme ve stejné situaci jako dnes. Také řekl, že po domluvě je možné vyjmout kauce. Omezení nakládání s nemovitostí 10 let je v záměru třeba, aby byla nižší cena za byty odůvodnitelná a zabránilo se spekulativním obchodům.
paní Mgr. Mikulíková: Opět apelovala na další schůzku se zastupiteli.
pan ***: Závazek nenakládat s nemovitostí 10 let je podle něj vysoký.
paní ***: Přála by si hlasování odložit a ještě se se zastupiteli sejít.
pan Hořava: Vyjádřil se, že se o podmínkách záměru chce domluvit s nájemníky nyní, dokud jsou zde všichni nájemci a záměr pak chce odhlasovat dnes.
paní ***: Ptala se ZO, proč se záměr musí schválit hned.
pan ***: Přál by si, aby se zastupitelé s nájemníky opět sešli.
pan ***: Řekl, že starosta mohl vyhlásit záměr sám a nájemníci nemuseli chodit na zastupitelstvo.
Starosta se opět ptal, kde vidí nájemníci v záměru problém.
Pan *** odpověděl, že záměru nerozumí a nepamatuje si ho.
paní ***: Opět se ptala, proč musíme schválit záměr hned.
Pan Smejkal odpověděl, že schválení záměru nic neznamená a na změně smlouvy se obě strany mohou dále domluvit.
pan ***: Ptal se, co zastupitelé plánují s volným bytem.
Pan Mgr. Jurečka odpověděl, že podmínky jsou u tohoto bytu stejné jako u ostatních. Záměr se nebude v ničem lišit, pouze zde není předkupní právo.
pan ***: Ptal se, podle čeho se budou ZO rozhodovat v případě, že se o 1 byt přihlásí více zájemců. Někteří zastupitelé odpověděli, že rozhoduje cena. Pokud všichni podají stejnou nabídku, zastupitelé rozhodnout nemusí.
Starosta: Vyzval ZO, ať hlasují o případném odložení vyhlášení majetkoprávního záměru na prodej bytových jednotek v budově č.p. 410 Archlebov.
návrh usnesení:
Zastupitelstvo obce Archlebov schvaluje
odložení vyhlášení majetkoprávního záměru na prodej bytových jednotek v budově č.p. 410 Archlebov
výsledek hlasování :
Pro: 0|
Proti: 7|
Zdrželo se: 2|
Nepřítomen: 0
Návrh usnesení nebyl přijat.
Přílohy (0):
Dále ZO postoupilo k hlasování o vyhlášení majetkoprávnho záměru na prodej bytových jednotek s věcnými právy na 5 let.
Starosta dal slovo Mgr. Jurečkovi, který shrnul nové podmínky záměru prodeje bytových jednotek.
diskuze:
pan ***: Vyzval pana Hořavu, ať shrne podmínky záměru. Ten vypíchl nejdůležitější body záměru.
pan ***: Ptal se, zda záměr zahrnuje koupi bytu, dvorku a předzahrádky.
Starosta odpověděl, že se jedná pouze o byt a dvorek. Předzahrádky zůstávají obci.
pan ***: Ptal se, zda bude mít volný byt ve smlouvě také nějaká omezení. Myslí si, že pro obec by mělo být finančně lepší prodat byt bez omezení.
Pan Mgr. Jurečka odpověděl, že i tento volný byt bude mít omezení, jako všechny ostatní.
paní Mgr. Mikulíková: Řekla, že by bylo vhodné stáhnout omezení z 10 let na 5.
Pan Mgr. Jurečka odpověděl, že se záměr může upravit, záleží na ZO.
Starosta: Navrhl nájemcům zkrátit závazek věcných práv z 10 let na 7 let.
paní ***: Opět žádala ZO, aby záměr odložili.
návrh usnesení:
Zastupitelstvo obce Archlebov schvaluje
vyhlášení majetkoprávního záměru na prodej bytových jednotek v budově č.p. 410 Archlebov, dle předloženého znění (s věcnými právy na 5 let)
výsledek hlasování :
Pro: 1|
Proti: 5|
Zdrželo se: 3|
Nepřítomen: 0
Návrh usnesení nebyl přijat.
Přílohy (0):
Starosta vyzval ZO a přítomné, aby se přihlásili do hodnotící komise k otvírání obálek s nabídkami na koupi bytů.
Přihlásili se: H. Bekerová, R. Pavézka, T. Němec, J. Buchlovský, M. Jarolík. Jako zapisovatel Mgr. Jurečka.
diskuze:
paní ***: Řekla, že má zájem o byt, ale nezná podmínky prodeje. Ptala se, jakým způsobem proběhne prodej volného bytu.
Starosta odpověděl, přiblížil podmínky a uvedl, že vše bude zveřejněno, včetně popisu, jak se do záměru přihlásit.
Pan Mgr. Jurečka řekl, že o tom, komu se nemovitost prodá, rozhone ZO a to podle toho, jaký se určí způsob výběru.
paní ***: Ptala se, zda je pravda, že ve volném bytě je plíseň.
Starosta odpověděl, že plíseň zde není. Do bytu je možné nahlédnout po předchozí domluvě.
pan ***: Vyjádřil názor, že ZO nemají dostačující informace o technickém stavu bytovky.
pan ***: Ptal se, kdy bude vybraná firma k realizaci ČOV.
Starosta odpověděl, že firma bude vybraná v nejbližší době. Žádost o dotaci by měla proběhnout v září. Je reálné tento rok začít.
návrh usnesení:
Zastupitelstvo obce Archlebov rozhoduje
o ustanovení komise pro otvírání obálek s nabídkami na koupi bytů kdy do této komise jmenuje následující členy: Hanu Bekerovou, Roberta Pavézku, Tomáše Němce, Jana Buchlovského, Miroslava Jarolíka a jako zapisovatele Mgr. Pavla Jurečku
výsledek hlasování :
Pro: 9|
Proti: 0|
Zdrželo se: 0|
Nepřítomen: 0
Usnesení č. 83/23/Z7 bylo schváleno.
Přílohy (0):