Zápis č. 2 ze zasedání Zastupitelstva, ze dne 30. 3. 2026

Detaily zasedání Detaily zasedání

Starostka zahájila zasedání zastupitelstva číslo dvě konané dne 30. března 2026, Konstatovala, že zastupitelstvo města Hrádek bylo řádně svoláno v souladu s paragrafem 92 zákona číslo 128/2000 Sbírky o obcích, ve znění pozdějších předpisů. Informace o místě, době a navrženém programu připravovaného zasedání zastupitelstva podle paragrafu 93 odstavec 1 zákona byly řádně zveřejněny na úřední desce. Současně byly informace zveřejněny na webových stránkách města a podklady k jednotlivým bodům programu rozeslány všem zastupitelům. Dle prezenční listiny je přítomno 11 členů zastupitelstva, takže zastupitelstvo je usnášeníschopné a přítomna je nadpoloviční většina všech zastupitelů. Omluveni jsou zastupitelé pan Franta, Trnka, Řepka a paní Šístková. Neomluven není žádný zastupitel. Je přítomen jeden zaměstnanec města a jeden občan.

• Program:


• 1. Zahájení, návrh programu a jeho schválení
• 2. Určení zapisovatele
• 3. Určení ověřovatelů zápisu
• 4. Schválení zápisu jednání ZM ze dne 16. března 2026
• 5. Kontrola usnesení
• 6. Náměty, připomínky občanů
• 7. Schválení záměru prodeje obecních pozemků pro stavbu rodinných domů lokalita Hrádek Střed II
• 8. Interpelace zastupitelů
• 9. Různé
• 10. Závěr

Starostka se dotázala, zda má k programu někdo připomínky nebo náměty? Radní Sobotka podal návrh na zařazení bodu do programu. Navrhuje zastupitelstvu města projednat zrušení pořizování audiozáznamu z jednání zastupitelstva města. Dále starostka města navrhla zařadit do programu bod týkající se úpravy zásad sociálního fondu. Další návrh nikdo nevznesl. Byl přednesen upravený program:

1. Zahájení, návrh programu a jeho schválení
2. Určení zapisovatele
3. Určení ověřovatelů zápisu
4. Schválení zápisu z jednání ze dne 16. března 2026
5. Kontrola usnesení
6. Zrušení pořizování audiozáznamu
7. Náměty, připomínky občanů
8. Schválení záměru prodeje obecních pozemků pro stavbu rodinných domů – lokalita Hrádek Střed 2
9. Návrh na úpravu zásad sociálního fondu
10. Interpelace zastupitelů
11. Různé
12. Závěr

Následovalo hlasování o schválení programu.

za zapisovatele Ing. Jiřího Drnce, tajemníka úřadu. Jiné návrhy nebyly podány.

Starostka navrhla za ověřovatele pp. Kaslovou a Štance. Oba nominaci přijali.

Starostka města seznámila přítomné s problematikou schvalování zápisu z jednání zastupitelstva dne 16. března 2026. Uvedla, že zápis byl ověřen pouze paní Beranovou, zatímco pan Redl jej neověřil, což vedlo k následné debatě. Tajemník města konstatoval, že připomínky pana Redla k zápisu byly svým rozsahem a závažností takové povahy, že je nebylo možné do dnešního dne zapracovat. Pan Redl na toto reagoval s tím, že své připomínky zaslal včas, a to jak prostřednictvím datové schránky, tak e-mailem, přičemž na ně dle svého vyjádření neobdržel žádnou reakci. Starostka následně navrhla řešení spočívající v tom, že připomínky pana Redla budou přiloženy k zápisu jako jeho příloha, přičemž o jejich věcné správnosti by mělo rozhodnout zastupitelstvo na některém z příštích jednání. Poté proběhla výměna názorů mezi tajemníkem a panem Redlem, jejímž předmětem bylo vymezení role a odpovědnosti ověřovatele zápisu.

Tajemník úřadu provedl kontrolu dříve přijatých usnesení. Konstatoval, že nadále trvá úkol týkající se dalšího jednání ve věci vzájemného zápočtu pohledávek společnosti Z-Group a.s. a města. Tajemník dále informoval, že z trvale platných usnesení bude do bodu „Různé“ zařazena informace týkající se bezpečnostní situace, a to na základě dvou dokumentů, které byly v uplynulých 14 dnech doručeny ze strany Policie České republiky.  Současně konstatoval, že na posledním jednání zastupitelstva nebyl vznesen žádný nový požadavek ze strany občanů, který by bylo nezbytné na tomto jednání řešit. Nebyly rovněž prováděny žádné úpravy cen nájemného bytových ani nebytových prostor.

Starostka uvedla projednávaný bod týkající se návrhu na zrušení pořizování audiozáznamu z jednání zastupitelstva města a předala slovo navrhovateli, radnímu Sobotkovi. Radní Sobotka ve svém vystoupení uvedl, že zastupitelé mají dostatečné předpoklady pro výkon své funkce a mají možnost se jednání účastnit, přičemž poukázal i na jejich povinnost účasti. Dále konstatoval, že dlouhodobě vnímá pořizování audiozáznamu jako zdroj sporů a problémů, zejména v souvislosti s výkladem jednotlivých vyjádření. Navrhl proto ukončit pořizování audiozáznamu s tím, že v případě potřeby si může každý zastupitel pořídit vlastní záznam pro osobní potřebu, při respektování příslušných právních předpisů. V rozpravě vystoupil pan Redl, který se proti návrhu jednoznačně vymezil. Uvedl, že zastupitel nemá absolutní povinnost účastnit se každého jednání a může svou funkci vykonávat i jiným způsobem. Zdůraznil význam audiozáznamu jako podkladu pro ověření přesnosti zápisu a jako prostředku, který umožňuje objektivně doložit průběh jednání, včetně formulace usnesení. Upozornil, že bez existence audiozáznamu se ztíží postavení ověřovatelů zápisu i možnost uplatňování připomínek. Dále konstatoval, že audiozáznam představuje důležitý dokument a jeho zrušení by znamenalo omezení možnosti zpětné kontroly správnosti a úplnosti zápisu. V následné diskusi zazněly i další názory. Část zastupitelů poukazovala na rozsah a formu pořizovaných zápisů a možnost jejich zjednodušení, jiní naopak zdůrazňovali význam audiozáznamu jako podkladu pro přesné zachycení průběhu jednání. Diskuse se rovněž dotkla role ověřovatelů zápisu a způsobu zachycení jednotlivých vystoupení v písemném zápisu. Po ukončení rozpravy byl formulován návrh usnesení, který přednesl tajemník. Návrh směřoval ke změně jednacího řádu zastupitelstva města spočívající v tom, že průběh jednání bude nově dokumentován výhradně písemným zápisem v souladu se zákonem o obcích, a dále ke zrušení souvisejících dřívějších usnesení upravujících pořizování a zveřejňování audiozáznamu. Současně bylo navrženo uložit starostovi města zajistit zveřejnění aktualizovaného znění jednacího řádu. Starostka následně dala o předloženém návrhu hlasovat. Zastupitelstvo města návrh usnesení schválilo.

Zastupitelstvo města projednalo bod týkající se schválení záměru prodeje stavebních pozemků určených pro výstavbu rodinných domů v lokalitě Hrádek střed 2. Starostka v úvodu uvedla, že se jedná o bod, kvůli kterému bylo neplánovaně svoláno zasedání zastupitelstva. Důvodem je skutečnost, že při předchozím projednání byly schváleny související dokumenty (zejména podmínky prodeje a minimální ceny pozemků), avšak nedošlo k samostatnému schválení záměru prodeje jako takového, což by mohlo představovat procesní nedostatek. Dále starostka uvedla, že ačkoliv dle právního názoru není nezbytné, aby byl záměr schvalován samostatně, považuje za vhodné tento krok doplnit z důvodu právní jistoty a transparentnosti postupu. Zastupitelé obdrželi důvodovou zprávu včetně všech příloh, mezi nimiž byly zejména návrh kupní smlouvy, regulativy zástavby, technické výkresy a časový  harmonogram celého procesu prodeje. V rámci představení materiálu byly podrobněji vysvětleny úpravy návrhu kupní smlouvy, které reagovaly na připomínky z předchozího jednání. Jednalo se zejména o úpravu ustanovení o zákazu zcizení a zatížení nemovitosti do doby získání stavebního povolení a dále o úpravu ustanovení týkajícího se úhrady nákladů spojených s vkladem do katastru nemovitostí a sepsáním smlouvy. V následné rozpravě zazněla řada věcných připomínek a dotazů:
Byla diskutována formulace týkající se úhrady nákladů na sepsání kupní smlouvy. Po diskusi bylo dohodnuto, že tato část bude z návrhu vypuštěna a bude ponecháno pouze ustanovení o úhradě správního poplatku za vklad do katastru nemovitostí ze strany kupujícího.
Zastupitelé se dále zabývali otázkou financování koupě pozemků, zejména možností využití hypotečního úvěru v situaci, kdy pozemky nebudou v době prodeje plně zasíťované. Bylo vysvětleno, že pozemky budou prodávány v aktuálním stavu s tím, že zasíťování bude dokončeno do stanoveného termínu, přičemž tato skutečnost je zohledněna i v podmínkách prodeje.
V této souvislosti byla diskutována i praktická stránka financování ze strany kupujících a možné komplikace při čerpání hypoték. Bylo konstatováno, že obec splňuje zákonné podmínky pro prodej i v případě, kdy pozemky nejsou v okamžiku prodeje plně zasíťované, a že odpovědnost za způsob financování leží na jednotlivých zájemcích.
Další část diskuse se týkala ustanovení o zákazu zcizení a zatížení pozemků a jeho vztahu k možnosti zřízení zástavního práva ve prospěch banky. Bylo upřesněno, že návrh smlouvy s touto situací počítá a zástavní právo pro účely hypotečního financování je výslovně umožněno.
Diskutována byla rovněž podmínka omezení prodeje na fyzické osoby nepodnikající. Bylo vysvětleno, že cílem tohoto omezení je zamezit spekulativním nákupům pozemků za účelem dalšího prodeje a podpořit jejich využití pro individuální bydlení.
V souvislosti s průběhem výběrového řízení byl řešen i postup v případě shodných nabídek na stejný pozemek. Bylo potvrzeno, že v takovém případě bude vyhlášeno další kolo výběrového řízení.
Dále byly řešeny technické otázky související s ochrannými pásmy inženýrských sítí, zejména možnost oplocení pozemků v blízkosti vedení. Bylo upřesněno, že oplocení je možné za stanovených podmínek a při dodržení minimálních vzdáleností, přičemž konkrétní řešení bude vždy posuzováno individuálně ve spolupráci s příslušnými správci sítí.

Zastupitelstvo města projednalo návrh úpravy zásad sociálního fondu města. Starostka uvedla bod jednání a vyzvala tajemníka k přednesení důvodové zprávy. Tajemník ve svém úvodním vystoupení konstatoval, že není iniciátorem návrhu a že bod byl do programu jednání zařazen na návrh starostky. Připomněl, že na předchozím jednání zastupitelstva bylo přijato usnesení, kterým zastupitelstvo vyslovilo souhlas s navrženými změnami zásad sociálního fondu, zejména v oblasti příspěvku na stravování, příspěvku na péči o zaměstnance (resp. volnočasové aktivity) a navýšení tvorby sociálního fondu. Dále vysvětlil procesní postup, kdy bylo předchozí usnesení přijato zejména za účelem umožnění projednání konkrétních podmínek v radě města, která jako orgán vystupující vůči zaměstnancům rozhoduje o pracovněprávních benefitech. Současně zdůraznil, že zastupitelstvo musí rozhodnout v části týkající se uvolněných členů zastupitelstva, což není v pravomoci rady. Tajemník dále uvedl, že rada města se návrhem zabývala, projednala jej a doporučila zastupitelstvu schválení úpravy zásad sociálního fondu v následujícím rozsahu: stanovení příspěvku na stravování ve výši 150 Kč za den, přičemž část hradí zaměstnavatel, část je poskytována ze sociálního fondu a část hradí příjemce, stanovení příspěvku na podporu zdravotních, kulturních a sportovních aktivit až do výše 12 000 Kč ročně, navýšení tvorby sociálního fondu z 3 % na 3,5 % ročního objemu nákladů města na platy zaměstnanců a odměny uvolněných členů zastupitelstva.

V bodu „Různé“ byla projednána zejména problematika bezpečnostní situace ve městě a dále otázky odpadového hospodářství a souvisejících služeb. Starostka stručně informovala o bezpečnostní situaci v obci Hrádek za měsíce leden a únor 2026. Uvedla, že evidovaná trestná i přestupková činnost byla v uvedeném období spíše nižšího rozsahu a jednalo se převážně o majetkovou a dopravní problematiku. V diskusi zaznělo, že vývoj může být částečně ovlivněn i sezónními faktory, přičemž byla vyjádřena naděje na udržení příznivého stavu i v dalším období. Dále byla otevřena otázka možné spolupráce městské policie s okolními obcemi. Bylo uvedeno, že obce Veselá a Mirošov projevily zájem o spolupráci. V případě obce Veselá se jedná zejména o řešení situací spojených s odchytem toulavých psů, a to i v návaznosti na dřívější incident. Obec Mirošov má zájem spíše o spolupráci při mimořádných událostech, zejména v oblasti asistence a součinnosti při zásazích. Bylo konstatováno, že město připravuje návrh smluvního zajištění této spolupráce včetně nastavení cen služeb. Významná část diskuse byla věnována problematice odpadového hospodářství. Zastupitelé poukazovali zejména na přeplněnost kontejnerů na papír, nepořádek v jejich okolí a nedostatečnou kapacitu či četnost svozu. Byla diskutována možnost posílení kapacity sběrných míst, zvýšení frekvence svozu a rovněž význam dostupnosti kontejnerů z hlediska chování obyvatel. Zazněly také podněty na zvýšení informovanosti a osvěty občanů v oblasti třídění odpadu. V této souvislosti byla prezentována průběžná data o třídění odpadů, dle kterých město dosahuje přibližně 60 % vytříděnosti, přičemž významný podíl tvoří bioodpad. Bylo konstatováno, že výsledky dosud nejsou finálně potvrzeny, nicméně již nyní je zřejmé, že bude nutné se dalším nastavením systému odpadového hospodářství zabývat. V diskusi byly rovněž zmíněny možnosti změny systému sběru odpadu, včetně varianty tzv. „door-to-door“, přičemž bylo upozorněno na finanční a organizační náročnost tohoto řešení. Dále zazněla informace o plánovaném čištění kontejnerů na směsný komunální odpad a o praktických problémech spojených s využíváním odpadkových košů, které jsou často využívány k odkládání komunálního odpadu. Závěrem proběhla krátká diskuse k umístění a počtu odpadkových košů ve veřejném prostoru a k efektivitě jejich rozmístění.

Starostka poté poděkovala přítomným za účast, popřála všem příjemné prožití velikonočních svátků a jednání ukončila.