Zápis č. 11 ze zasedání Zastupitelstva, ze dne 17. 4. 2024

Detaily zasedání Detaily zasedání

Starosta města představil zveřejněný program jednání zastupitelstva, doplněný o bod č. 6 Diskuze. Dotázal se na připomínky k programu. Poté bylo o programu zasedání hlasováno.

PROGRAM:

• 1. Schválení programu jednání
• 2. Rozpočtové opatření č. 2/2024
• 3. Majetkové záležitosti
• 3.1. Kupní smlouva - prodej pozemku p. č. 1255/3
• 3.2. Kupní cena pozemku p. č. 3544/8 v k. ú. Rtyně v Podkrkonoší
• 3.3. Vydržení vlastnického práva k části pozemku parc. č. 1119/32
• 4. Změna č. 3 Územního plánu Rtyně v Podkrkonoší
• 5. Jednací řád zastupitelstva města Rtyně v Podkrkonoší
• 6. Diskuze

Na jednání se dostavili MUDr. Jan Hartman a Mgr. Antonín Stanislav, Ph.D.

Finanční odbor předložil k projednání návrh rozpočtového opatření č. 2/2024. 

Příjmy se navyšují o 366.970 Kč (navýšení DPFO dle skutečného plnění 95 tis. Kč, DPPO za obec dle skutečnosti 168 tis. Kč, dotace z rozpočtu KHK na Koletovu Rtyni a venkovní vitríny 100 tis. Kč), výdaje se navyšují o 366.970 Kč (zařazení dotací, přesuny mezi položkami v rámci paragrafů), financování se nemění. Po provedení rozpočtového opatření budou příjmy činit 72.776.970 Kč, výdaje 101.734.720 Kč, financování zůstává ve výši 28.957.750 Kč. 

Rozpočtové opatření projednala rada města na své schůzi 15.04.2024 a doporučila jej zastupitelstvu města schválit.

Paní *** a pan *** podali individuální žádost o pořízení změny územního plánu Rtyně v Podkrkonoší, kdy by náklady hradili žadatelé. Změna se týká cca poloviny pozemku parc. č. 3163/5 - trvalý travní porost o výměře 2342 m² v k. ú. Rtyně v Podkrkonoší. V platném územním plánu je pozemek určen jako plocha zemědělská. Žadatelé chtějí tyto plochy zařadit do plochy bydlení v rodinných domech - venkovské. Pozemek koupili v roce 2017 s úmyslem postavit na jeho části přízemní rodinný dům. 

Žádost byla zaslána pořizovateli Územního plánu Rtyně v Podkrkonoší, Městskému úřadu Trutnov - odbor rozvoje města. Ten žádost posoudil  a doporučuje Zastupitelstvu města Rtyně v Podkrkonoší zvážit pořízení požadované změny - viz příloha Vyhodnocení žádosti o pořízení změny ÚP Rtyně v Podkrkonoší. Pořizovatel dále upozorňuje, že při zpracování nejbližší změny územního plánu bude nutné převést stávající územní plán do tzv. "standardu" dle § 21a stavebního zákona. V případě rozhodnutí o pořízení Změny č. 3 ÚP je nutné v zastupitelstvu schválit také způsob úhrady nákladů pořizované změny a určit určeného zastupitele pro spolupráci s pořizovatelem na tvorbě územně plánovací dokumentace. 

Žadatelé se zúčastnili schůze rady města dne 28.02.2024. Starosta a Štěpán Hubálovský vysvětlili stávající stav územního plánu, jeho platnost a možnosti jeho změn. *** vysvětlili svůj záměr výstavby rodinného domu na svém pozemku. Uvedli, že počítají s uhrazením nákladů na pořízení změny územního plánu, a přivítali by součinnost města ve věci projektanta změny územního plánu. Rada města se rozhodla doporučit zastupitelstvu města pořízení Změny č. 3 ÚP schválit.

Městský úřad Trutnov - odbor rozvoje města jako pořizovatel Územního plánu Rtyně v Podkrkonoší zajistil stanoviska k žádosti  *** o změnu  Územního plánu Rtyně v Podkrkonoší. Jedná se o stanoviska Krajského úřadu Královéhradeckého kraje, odboru životního prostředí a zemědělství, který vydal stanoviska v tomto znění:

• Návrh změny územního plánu Rtyně v Podkrkonoší není nutno posoudit z hlediska vlivů na životní prostředí podle ust. § 10i zákona o posuzování vlivů na životní prostředí 
• Navrhovaná změna územního plánu Rtyně v Podkrkonoší nemůže mít významný vliv na evropsky významné lokality nebo na vyhlášené ptačí oblasti. 

Z těchto důvodů navrhuje pořízení změny zkráceným postupem dle stavebního zákona.

Karel Šafář upozornil, že město eviduje další žádosti o změnu územního plánu, kde žadatelé na změnu čekají. Dále upozornil na lhůtu 5 let pro náhradu v případě vyjmutí nezastavěných zastavitelných ploch, aby nezačala běžet při změně ÚP znovu. Antonín Stanislav doplnil, zda se nezamyslet nad tím, jestli je vhodné reagovat na každou individuální žádost o změnu ÚP, nevyzvat spíš, jestli se nyní nechce někdo další připojit. Martin Mičola měl připomínku, aby tento případ nebyl návodem pro ostatní žadatele. Antonín Stanislav navrhl vyzvat, zda se nechtějí připojit další zájemci. Karel Novák doplnil, že oni jsou ochotni se *** pozemek vyměnit. Hana Vondráčková navrhla tento bod přesunout na příští jednání zastupitelstva. O tomto návrhu bylo hlasováno.

Od 01.01.2024 nabyla účinnosti novela zákona č.  128/2000 Sb., o obcích, kterou byl podle § 95 odst. 2 prodloužen termín pořízení zápisu z jednání zastupitelstva města, a to  do 15 dnů od konání (bylo 10 dnů). Dále došlo ke změně ve lhůtách v § 92 odst. 3 a 4 při svolání náhradního zasedání. Náhradní zasedání se svolává do 21 dnů (bylo 15 dnů). Do těchto lhůt se nezapočítává doba, po niž se na území města vztahuje krizový stav, mimořádné opatření při epidemii nebo nebezpečí jejího vzniku nebo mimořádné veterinární opatření. Byl proto vypracován nový jednací řád zastupitelstva města, který uvedené změny dané zákonem zohledňuje. Rada města na své schůzi 11.03.2024 návrh nového jednacího řádu zastupitelstva projednala a doporučila jej zastupitelstvu vydat.

Zastupitel pan Karel Šafář předložil návrh jednacího řádu doplněný o bod týkající se online přenosu jednání zastupitelstva a pořízení jeho záznamu. Změna se týká článku V., kde je vloženo nové znění bodu 17 a původní bod 17 se stává bodem 18. Dále doporučuje zamyslet se nad úpravou případné tajné volby, která v jednacím řádu chybí úplně.

Starosta vysvětlil svoje osobní poznatky, co online přenos znamená, uvedl, co zjistil při zjišťování informací k této problematice, není jeho zastáncem. V případě schválení preferuje zajistit přenos a pořízení záznamu dodavatelsky. Karel Šafář uvedl svoje postřehy a vyzdvihl klady online přenosu, preferuje jeho zajištění pomocí techniky, kterou by pořídilo město a obsluhovali by ji zaměstnanci města. Lenka Kašparová zmínila, že minulý přenos sledovala necelá 2 % občanů Rtyně a nemyslí si, že by to mělo velký efekt. To podpořil Albert Janko. Veronika Turková v online přenosu vidí smysl, ale nemyslí si, že by jej lidé využívali. 

Pavel Fišera podal protinávrh, aby bylo hlasováno o jednacím řádu s vypuštěním bodu 17 (online přenos a záznam z jednání zastupitelstva). Bylo nejprve hlasováno o protinávrhu. 

Protinávrh nebyl přijat, následně bylo proto hlasováno o původním návrhu.

Lucie Hejnová požádala o obnovu čar na parkovišti před Orelnou. Odpověděl starosta, že obnova čar na parkovištích je v plánu na celém území města.

Paní Věra Řezníčková poděkovala zastupitelstvu za vstřícný přístup při projednávání záležitosti o pozemku. 

Petr Garček požádal o umisťování zakázek na portál veřejných zakázek. Reagoval Robert Pižl, že dle směrnice jsou zakázky na portál veřejných zakázek umisťovány.

Diskutováno bylo o době přítomnosti městské polici ve městě a potřebě hlídání přechodů strážníky v dobu, kdy chodí děti ze školy. Reagoval starosta, že přítomnost strážníků u přechodů v domluvený čas byla na podnět učitelského sboru. Pokud jsou strážníci na přechodu v jinou dobu, má to především výchovný charakter pro řidiče.

Martin Mičola se dotázal, v jaké fázi je návrh stavebních úprav základní školy, který podle něj není ideální, obsahuje velké množství učeben pro ZŠ a heren pro ŠD, neřeší potřeby ZUŠ. Před zadáním projektové dokumentace navrhuje nalézt jiné možnosti řešení, hlavně pro ZUŠ. Navrhuje zadat např. novou studii nebo architektonickou soutěž a zapojit do řešení více lidí - rodiče, učitele. Hana Vondráčková reagovala, že kapacita prostor pro ZUŠ je dostatečná. Záměrem studie bylo přesunout třídy ze staré školy do jedné budovy, především kvůli bezpečnosti dětí, a získat další prostory pro ZŠ. Doplnil starosta, že do studie budou zakresleny upřesňující postřehy zastupitelů, které vzešly z pracovní schůzky, a poté bude představena zastupitelům. Karel Šafář odůvodnil, proč požadují oslovit více architektů. Dle jeho názoru zastupitelé rozhodují o podobě školy pro mnoho dalších generací a mělo by být jejich úkolem a povinností vybrat nejlepší variantu. To bez dostatečného výběru ze zpracovaných studií nelze. Nejen z pohledu architektury, ale i z důvodů ekonomických, tedy z pohledu finančních prostředků, které město bude muset na realizaci rozšíření školy vynaložit. Tuto skutečnost prostě díky aktuálnímu stavu nezjistíme. Karel Šafář uvedl jako příklad realizaci kina v Novém Města nad Metují, kde občané vybírali z cca dvou desítek studií. Petr Garček uvedl, že už dříve říkal, aby bylo osloveno více architektů a bylo více verzí. Albert Janko uvedl, že nejdůležitější je, aby budoucí řešení vyhovovalo vedení, zaměstnancům a žákům školy. Hana Vondráčková zmínila, že hlavní je, co potřebují děti, a že velké množství připomínek bylo do studie zapracováno. 

Starosta poděkoval přítomným za účast, popřál jim pěkný večer a krásné jaro.

Jednání zastupitelstva bylo ukončeno ve 20:05 hodin.