Zápis č. 12 ze zasedání Zastupitelstva, ze dne 5. 6. 2025

Detaily zasedání Detaily zasedání

okomentoval průběh kontroly závěrečného účtu města za rok 2024 a doporučené návrhy finančního výboru a dále okomentoval zprávu o kontrole příspěvkové organizace SKZM. Dodal, že v kontrolovaných subjektech nebyly žádné finanční nesrovnalosti.

uvedl, že finanční výbor provedl dvě kontroly, a to kontrolu závěrečného účtu města za rok 2024 a plnění schválených jmenovitých úkolů rozpočtu roku 2024 a kontrolní výbor provedl společně s finančním výborem kontrolu SKZM, kontroly proběhly bez výhrad. Pouze se ohradil k připomínce finančního výboru, že je špatná a nedostatečná komunikace města se zástupcem SKZM. Uvedl, že komunikace s  příspěvkovou organizací je dostatečná, nadstandardně nastavená, probíhají pravidelné schůzky a rozsah komunikace je na kvalitní úrovni.

poděkoval za provedené kontroly, s veškerými doporučeními finančního výboru souhlasí a dále se dotázal k závěrečnému účtu města, zda  se finanční výbor věnoval oznámení, které je zveřejněné na úřední desce, zda zkoumali uvedená čísla v oznámení - dotaz, co je přebytek hospodaření

odpověděl, že nad tímto se členové finančního výboru také pozastavili. Přebytek hospodaření je podle něj fiktivní číslo.

uvedl, že závěrečný účet města je samostatný bod programu zasedání zastupitelstva města, proto by se k tomuto vyjádřil až v bodě č. 6 vedoucí finančního odboru Bc. Filípek

za kontrolní výbor konstatoval, že výsledek kontroly je součástí podkladů zastupitelstva města a všichni členové zastupitelstva města měli možnost si zápis přečíst. Dodal, že kontrolní výbor si nemyslí, že by SKZM fungovalo špatně, naopak, funguje pečlivě, pouze nabyli dojmu, že město má zájem, aby SKZM fungovalo trochu jiným způsobem. Otázka je, zda se současným vedoucím, nebo až s jeho nástupcem, neboť Mgr. Pech půjde v roce 2026 do důchodu. Ke kontrole uvedl, že vše proběhlo v pořádku.

informoval o připravovaných a plánovaných personálních změnách na SKZM v horizontu tří let, které byly projednávány i s vedoucím SKZM Mgr. Pechem /viz videozáznam 37:45/ (k 31.12.2025 ukončí pracovní poměr p. Pechová, k 28.2.2026 odvolání Mgr. Pecha z pozice vedoucího SKZM - zůstává jako vedoucí muzea, v roce 2026 odchod do důchodu Mgr. Pecha, od 1.1.2026 nástup nové zaměstnankyně p. Dvořákové jako historičky muzea, která se bude podílet na nové výstavě muzea, po odchodu do důchodu Mgr. Pecha bude jmenována vedoucí muzea, vypsání výběrového řízení na pozici vedoucího SKZM a jeho jmenování od 1.3.2026 - požadavek na vedoucího SKZM - zajištění bez navýšení pracovního úvazku chodu Komunitního centra a Kulturního domu, jelikož 28.2.2026 končí podpora evropských financí na komunitního pracovníka Komunitního centra p. Miadoka a tudíž končí pracovní smlouva na dobu určitou). Uvedl, že veškeré akce pořádané městem (Slavnosti města, dětský den...) bude organizovat SKZM a zaštiťovat město. Informoval o zaštítění Komunitního centra pracovnicí, která má požadované sociální vzdělání a předpoklady a bude financována po dobu tří let z evropských financí.

doplnil, že se po určité době vracíme k modelu, který byl dříve - vedoucí SKZM a vedoucí muzea. Mgr. Pech, který byl přijat na pozici vedoucího muzea, byl postaven po určitých změnách do situace, kdy se tyto dvě funkce spojily.

dotaz, co bude tématem nové výstavy

odpověděl, že téma výstavy zatím nebylo řešeno

doplnil, že Mgr. Pech připravuje koncepci, na které bude již spolupracovat s novým nástupcem p. Dvořákovou, dojde k obměně stálé expozice a "Novákovské" expozice

organizační změny - přestěhování funkcí, pořádání akcí pod SKZM určitě vítá; došlo ke změně osoby, která provádí rozhovory ve Zpravodaji města (p. Pechová), také toto vítá; změny na SKZM jsou pravděpodobně vyvolané kvůli příchodu p. Dvořákové, jelikož je to asi kvalitní člověk, zajímalo by ho o koho se jedná, jelikož p. Dvořákovou nezná, zda by mohl být k dispozici její profesní životopis

uvedl, že ke změnám dochází především z důvodu změny vedoucího SKZM, jelikož Mgr. Pech odchází do důchodu. P. Dvořákovou přijímá ještě Mgr. Pech v rámci svého nástupce do muzea, což je v jeho kompetenci. Pokud p. Dvořáková bude souhlasit, životopis bude členům zastupitelstva města předložen.

doplnil, že dle životopisu má p. Dvořáková plné kvalifikační předpoklady tuto funkci zastávat. Dodal, že nebývá běžné zasahovat do kompetence vedoucích jednotlivých příspěvkových organizací při výběru svého zaměstnance, jako zastupitelé zabíháme do přílišných detailů. Ředitel a vedoucí příspěvkové organizace je pověřen radou města kompetencí vybírat si své zaměstnance. Tato situace je specifická, je zapotřebí ji řešit v dostatečném předstihu, aby nebyla učiněna chybná rozhodnutí, proto se k tomuto přistupuje již v tuto chvíli.

okomentoval závěrečný účet města, účetní uzávěrku a zprávu o přezkoumání hospodaření za rok 2024 /viz videozáznam 1:14:15/. Vyjádřil se k přebytku hospodaření, uvedl, že se jedná o zůstatek financí, které má město na svých účtech k 31.12., je možné ho dohledat ve fince (účetní výkaz). Dodal, že v auditorské zprávě je uvedeno, že nebyly zjištěny žádné chyby a nedostatky, které by negativně ovlivnily hospodaření územního celku, což potvrdila i kontrola finančního výboru.

upozornila na chybu v Plnění schválených jmenovitých úkolů rozpočtu roku 2024 u položky Hřbitov Bradlo-rozšíření urnových míst, je uvedeno plnění na 300%, mělo by být opraveno na 100%

před rokem debata k závěrečnému účtu, kdy byl předsedou finančního výboru - dotaz na pana starostu, proběhly nějaké emaily, věci ohledně šíření poplašné zprávy-toto nebylo z jeho pohledu šťastné, zda k tomuto může znát názor starosty na danou věc

odpověděl, že emaily psal za svojí osobu, starosta v tomto neměl žádnou roli, toto konzultoval s tajemníkem, zda emaily může odeslat, bylo na něj útočeno, že uváděl špatná čísla, proto je psal za svojí osobu

předpokládal, že starosta je nadřízený vedoucího finančního odboru, proto dotaz směřoval na starostu

upřesnil, že nadřízeným vedoucího finančního odboru je tajemník

dotaz, zda oznámení a plnění schválených jmenovitých úkolů podléhá auditu, zda toto shlédl auditor

odpověděl, že oznámení nemá žádnou formu, jak by mělo vypadat, auditorovi nepodléhá, plnění schválených jmenovitých úkolů auditor nekontroluje

uvedl, že na úřední desce je zveřejněna rozvaha a výkazy zisků a ztrát všech příspěvkových organizací, zda nezvážit zveřejnění rozvahy a výkazu zisků a ztrát města

odpověděl, že rozvaha a výkazy zisků a ztrát příspěvkových organizací jsou zveřejňované na základě doporučení auditora, o rozvaze a výkazech zisků a ztrát města nehovořil, je toho názoru, že je možné toto zveřejnit

dotaz k oznámení - došlo ke změně metodiky vykazování a z webových stránek zmizela veškerá rozpočtová historie až do roku 2024 a závěrečné účty do roku 2023, dotaz, z jakého důvodu historie zmizela

odpověděl, že pokud se schválí nový závěrečný účet, ten předchozí se stává neaktuálním a tudíž nemusí být zveřejněný na webových stránkách, zveřejněn je pouze aktuální závěrečný účet

tabulka oznámení - dotaz, proč není uvedená skutečnost za rok 2023

odpověděl, že aktuálně se bavíme o závěrečném účtu roku 2024, skutečnost roku 2023 se schvalovala v loňském roce. Skutečnost roku 2023 je uvedená pouze u hospodářského výsledku a přebytku hospodaření, nemůže tyto položky dát do rozpočtu roku 2024.

doplnil, že sloupec - skutečnost roku 2023 byl doplněn z podnětu finančního výboru, aby tabulka byla srozumitelnější

uvedl, že se nikde nesetkal s informací přebytku hospodaření, z rozvahy je toto nazváno jako základní běžný účet územně samosprávných celků, což je mnohem čitelnější, není mu jasné, kde L. Urban vzal "fiktivní" číslo

předložil výkaz FIN, kde doložil, že se nejedná o "fiktivní" číslo /viz videozáznam 1:26:30/

v loňském roce za finanční výbor porovnávali čísla, která byla uvedena v tabulce s čísly, která jsou na Ministerstvu financí, kdy ze 6 čísel jich 5 nesedělo. V letošním roce děkuje za to, že všechna čísla sedí. Došlo jednoznačně k nápravě, tím pádem muselo dojít ke změně metodiky. Co se týče vykazování, je rád, že je tam saldo rozpočtového hospodaření, které tam nebylo a je rád, že finanční výbor směřuje k tomu, aby tam bylo i financování, za toto se přimlouvá. 
 

na toto reagoval /viz videozáznam 1:29:19/ - shrnul, že v podstatě Ing. Kubiskovi jde o rozsah oznámení

- upřesnil, že mu jde o srozumitelnost, je rád, že starosta ocenil invenci, kterou jako finanční výbor podávali a byla konkrétní na daná čísla a byla pravdivá, je na městě, jaký rozsah oznámení bude mít, přimlouval by se za to, aby přebytek hospodaření se jmenoval běžný účet
- uvedl, že v podkladech k závěrečnému účtu je odstavec, který přečetl /viz videozáznam 1:30:51/ (úhrn výnosů 152 mil. Kč, celkové náklady 176 mil. Kč, rozdíl byl financován předem schváleným úvěrem, výsledek hospodaření byl kladný...) - tato věta nedává smysl, ve skutečnosti se nejedná o údaje z výsledovky výnosy a náklady, ale jedná se o rozpočtové příjmy a výdaje

požádal Ing. Kubisku, aby hovořil k věci

k oznámení, kde Ing. Kubiska uvádí, že v loňském roce nesedělo 5 čísel ze 6, dodal, že všechna čísla obhájil

dotaz k závazkům (40 mil. Kč) - kolik ročně splácíme

odpověděl, že v loňském roce bylo za úvěry splaceno  3,361 mil. Kč

zadluženost města je 16% (poměr k příjmům), v okamžiku, kdy si město nebude brát žádné velké úvěry, tak příjmy budou klesat a procenta se budou zvyšovat. Chce pouze upozornit, aby si město půjčovalo pouze na důležité věci, jako je třeba čistička odpadních vod, aby se město nepřiblížilo k 60%.

doplnil čerpání v rámci úvěrů /viz videozáznam 1:34:55/

vyslovila souhlas s názorem Ing. Spěváčka, cizí zdroje meziročně vzrostly dvojnásobně z 36 mil na 71 mil, finance budou potřeba například na čističku a musíme na to mít peníze

- poznámka k obhajobě čísel Bc. Filípka /viz videozáznam 1:37:20/
- výnosy 152 mil. Kč, náklady 176 mil. Kč, výsledek hospodaření byl kladný, z tohoto je zřejmé, že to tak být nemůže, jelikož náklady jsou vyšší než výnosy. Čísla nákladů a výnosů nejsou z výsledovky, ale jsou to rozpočtové příjmy a výdaje něčeho jiného, někdo si plete příjmy a výdaje s náklady a výnosy. 

Diskuse mezi Bc. Filípkem a Ing. Kubiskou k pojmům náklady, výnosy, příjmy, výdaje /viz videozáznam 1:38:20/

dotaz na Ing. Kubisku, o co v tuto chvíli jde, nerozumí tomu, co chce Ing. Kubiska tímto sdělit, zda to, že jsou čísla špatně spočítaná

odpověděl, že jsou to úplně jiné pojmy a byl by rád, aby to bylo tak, jak to má být, aby nebyly příjmy a výnosy to samé /viz videozáznam 1:39:30/ = diskuse (příjmy, výnosy)

uvedla, že je rozdíl mezi příjmy a výdaji a náklady a výnosy. V momentě, kdy se v podkladech uvádí, že výnosy jsou nižší než náklady, tak by ten rozdíl byl záporný, tedy ztráta a ne kladný výsledek hospodaření, který uvádí podklady. Čísla jsou nejspíš dobře, ale pracuje se špatnými veličinami. Jedná se o špatnou formulaci.

okomentoval důvodovou zprávu a uvedl, že v tuto chvíli se jeví lépe varianta zafixování úrokové sazby na tři roky

uvedl, že je pro zafixování úrokové sazby na tři roky

s tímto názorem souhlasí

- informoval o transformaci společnosti Vodak /viz videozáznam 1:51:10/, na dotazy ihned odpovídal
- informoval o pokračujících pracích v ul. Pelhřimovská /viz videozáznam 1:59:23/

poděkoval za to, že se akce prodlužuje, aby se  nemuselo kopat znova, dotaz, zda dojde k zúžení komunikace oproti původnímu stavu, jako v ul. U Nádraží, která se podstatným způsobem zúžila

odpověděl, že k zúžení komunikace nedojde, šíře komunikace zůstává 9 - 9,5 m

dotaz k dokončení rekonstrukce poslední části této ulice k hlavní silnici, zda se toto bude dělat rovněž za provozu

odpověděl, že komunikace bude ze sjezdu z hlavní silnice uzavřena k vjezdu na čerpací stanici. Zákazníci sjedou z hlavní silnice druhým sjezdem, přes kruhový objezd se dostanou k čerpací stanici. Doba této uzavírky by mohla být cca 2 - 3 měsíce.

je to pro něj zásadní a oceňuje, že se rekonstrukce této ulice zvládla za provozu, ale obává se, že uzavření poslední části této ulice mu výrazně zasáhne do podnikání. Pokud bude nějaká alternativa, že by se rekonstrukce této části mohla realizovat stejným způsobem jako doposud, bez úplného uzavření, tak bude rád, když se ulice neuzavře. 

odpověděl, že bude zpracována zadávací dokumentace, k uzavření ulice se vyjádří dopravní inženýr

k poznámce Ing. Kubisky o zúžení ul. U Nádraží uvedl, že komunikace se podle projektové dokumentace nezúžila, zůstala v původní šíři

informace k nebytovým prostorám v čp. 713 a jejich dalšího možného využití /viz videozáznam 2:06:40/

poskytl informace k Územnímu plánu /viz videozáznam 2:08:03/

- informoval o plánované výstavbě protihlukové stěny v Pravíkově /viz videozáznam 2:09:16/
- informoval o financování nepedagogických pracovníků /viz videozáznam 2:10.37/
- poskytl informace k čistírně odpadních vod /viz videozáznam 2:11:08/, na dotazy odpovídal
- pozval přítomné na blížící se kulturní akce ve městě /viz videozáznam 2:13:40/

- připomínka ke Zpravodaji města - kulturní akce - velmi malé písmo, zda by mohlo být větší
- připomínka k nevydání článku p. Štěpána ve Zpravodaji, zda jsou nějaká pravidla pro vydání  a nevydání článku
- přítomné pozval 14.6.2025 na akci do Včelničky, kde se uskuteční rozloučení se sklárnou

- k první připomínce uvedl, že je to podnět pro SKZM, Mgr. Pecha
- k druhé připomínce uvedl, že o tomto rozhoduje redakce Zpravodaje

naposledy se vyjadřuje o závěrečných účtech, zkontaktuje auditora. Spíše to dělá pro členy zastupitelstva města, aby tomu porozuměli.

komentář k vystoupení Ing. Kubisky - je rovněž toho názoru, že pojmy by se měly nazývat správně, ale zároveň si váží práce Bc. Filípka a věří, že uvedená čísla jsou správná a můžeme se o ně opřít /viz videozáznam 2:18:00/