Zápis č. 17 ze zasedání Zastupitelstva, ze dne 9. 10. 2024

Detaily zasedání Detaily zasedání

Zasedání zastupitelstva obce Suchonice bylo zahájeno v 18 hodin starostkou obce Ing. Jitkou Dopitovou. Starostka konstatovala, že zasedání bylo řádně svoláno a informace o konání zasedání byla podle § 93 odst. 1 zákona o obcích zveřejněna na úřední desce Obecního úřadu Suchonice a současně i na elektronické úřední desce. Starostka dále z prezenční listiny přítomných členů zastupitelstva (příloha 1) konstatovala, že je přítomno 7 členů zastupitelstva (z celkového počtu 7 členů zastupitelstva), takže zastupitelstvo je usnášeníschopné (§ 92 odst. 3 zákona o obcích).

Dále upozornila, že průběh zasedání zastupitelstva je nahráván a požádala přítomné hosty o podpis na prezenční listinu.

Starostka určila ověřovatele zápisu: Ing. Pavla Přidalová, Ing. Petr Dvořák.

Provedením zápisu pověřila paní Michaelu Vyroubalovou.

Následně seznámila přítomné s navrženým programem.

• Program:


• 1. Zahájení a schválení programu
• 2. Kontrola usnesení z minulého zasedání
• 3. Zpráva o hospodaření obce k 30. 9. 2024
• 4. Pojištění JSDH
• 5. Rozpočtové opatření č. 4/2024, návrh rozpočtového opatření č. 5/2024
• 6. Termínovaný vklad + spořící účet
• 7. Schválení varianty vodovodu a zahájení výběrového řízení
• 8. Dotace MASK - ZÁKLADNÍ SLUŽBY A OBNOVA OBCÍ
• 9. Ekonomická analýza obce a úvěrový rámec
• 10. Strategický plán obce
• 11. Studie proveditelnosti využití budovy č.p. 10
• 12. Výběr zhotovitele skladu na hřišti
• 13. Zřízení radaru
• 14. Likvidace bioodpadu pro rok 2025
• 15. Různé
• 15.1. Složení povodňové komise
• 15.2. Vyhodnocení akcí Rozloučení s prázdninami a Suchonické hody
• 15.3. Společenské akce v roce 2025
• 16. Diskuze a závěr

Starostka se zeptala, jestli chce někdo program zasedání doplnit či pozměnit. Nikdo se nevyjádřil. Starostka nechala hlasovat o návrhu usnesení.

S kontrolou usnesení seznámil předseda kontrolního výboru, Ing. Tomáš Hluší.

Starostka se zeptala, zda-li má někdo dotaz. Nikdo se nevyjádřil. Starostka ukončila diskuzi a nechala hlasovat o návrhu usnesení.

Starostka řekla, že byla zastupitelům zpřístupněna zpráva o hospodaření obce k 30. 9. 2024. Paní Vyroubalová uvedla jaké jsou stavy na bankovních účtech k 30. 9. 2024 – účet u RB 4 238 827,84 Kč, u ČNB 398 353,98 Kč, účet pro municipality u ČSOB 4 311 966,66 Kč, termínované účty u ČSOB 5 000 000 Kč. Celkem tedy 13 949 148,48 Kč. Stav v pokladně k 30. 9. 2024 činil 20 591 Kč. Starostka se zeptala, zda-li má někdo dotaz. Nikdo se nevyjádřil. Starostka ukončila diskuzi a nechala hlasovat o návrhu usnesení.

Starostka informovala, že se v současné době budou podepisovat nové dohody se členy JSDH. Obec má dle smlouvy povinnost zřídit pojištění pro případ úrazu při výkonu služby a také pojištění škody způsobené činností v JSDH. Starostka pokračovala, že ne všechny pojišťovny toto pojištění dělají a byly osloveny pojišťovny Hasičská vzájemná pojišťovna, Kooperativa a Generali Česká pojišťovna, které nám poslaly nabídky a ty byly zaslány zastupitelům. Starostka seznámila přítomné s jednotlivými nabídkami, ze kterých nejlépe vychází Hasičská vzájemná pojišťovna. Starostka se zeptala, zda-li má někdo dotaz. 

Pan Hluší T. se zeptal, jestli toto pojištění není zahrnuto už v pojistce majetku obce, která se loni sjednala, a kde je zahrnuta i odpovědnost. Starostka odpověděla, že JSDH tam zahrnuto není a je potřeba ji pojistit zvlášť. Starostka pokračovala, že tato smlouva měla být uzavřena už dávno, protože i v původních smlouvách, které byly uzavřeny s hasiči, je uvedeno, že se obec zavazuje je pojistit proti úrazu. Paní Růžičková J. řekla, že v zápisu ze zasedání, kdy se projednávalo pojištění hasičů je, že to bude zahrnuto v pojistce odpovědnosti obce. Starostka se zeptala ve kterém zápisu ze zasedání a paní Přidalová P. řekla 5/2023 bod 11. Dále proběhla diskuze, paní Růžičková J. řekla, že bylo řečeno, že smlouva zahrnuje pojištění hasičů, tak si myslela, že je to vyřešeno a paní starostka řekla, že tam určitě nebylo úrazové, ale bylo myšleno pojištění majetku. Nabídky se nechaly dělat už tehdy, ale protože se pořád nevědělo kdo a kolik hasičů bude, tak se to odkládalo a nyní již víme kdo přesně tam je, tak z toho důvodu se budou podepisovat nové smlouvy podle nových podmínek tak, abychom to měli splněné. Paní Růžičková J. se zeptala kolik hasičů bude a starostka odpověděla, že 11 nebo 12, pokračovala, že počet se může měnit a i pojistka se mění podle toho, kolik konkrétně hasičů je. Starostka zopakovala, že nejlépe vychází Hasičská vzájemná pojišťovna a navrhla variantu III. Starostka ukončila diskuzi a nechala hlasovat o návrhu usnesení.

S rozpočtovými opatřením č. 4/2024 a návrhem rozpočtového opatření č. 5/2024 seznámila přítomné Michaela Vyroubalová. Starostka se zeptala, zda-li má někdo dotaz. Paní Růžičková J. se zeptala na 150 000 Kč, které jsme dostali za sankční platby přijaté od státu, starostka odpověděla, že se jedná o pokutu, která přišla tady z areálu nahoře. Pan Hluší T. se zeptal na veřjné osvětlení 13 948 Kč, jestli se jedná o vratku za přeplatek elektřiny a paní účetní mu to potvrdila. Dále se zeptal na činnost místní správy nákup ostatních služeb a paní účetní odpověděla, že jsou to výdaje na běžný provoz, kdy je  potřeba částku navýšit na běžné měsíční výdaje, protože to nebude do konce roku vycházet. Starostka se zeptala, zda-li má někdo dotaz. Nikdo se nevyjádřil. Starostka ukončila diskuzi a nechala hlasovat o návrhu usnesení.

Starostka informovala, že již skončil termínovaný vklad u ČSOB a finanční prostředky leží na běžném účtu. Byly osloveny banky ČS, ČSOB, KB a RB. Česká spořitelna nabídla úrokovou sazbu na 6 měsíců: 2,45%, Komerční banka 2,75%, ČSOB: 3,10%, RB 2,50%. Opět nejlépe vychází banka ČSOB, starostka pokračovala, že na termínovaném účtu byly původně 4 000 000 Kč a vzhledem k tomu, že se nashromáždily další volné prostředky, navrhla navýšit vklad na 5 000 000 Kč. Starostka se zeptala, zda-li má někdo dotaz. Nikdo se nevyjádřil. Starostka ukončila diskuzi a nechala hlasovat o návrhu usnesení.

Starostka dále pokračovala, že jelikož se stává, že termínované vklady končí mezi zasedáními zastupitelstva a tyto finance pak leží na běžném účtu do dalšího zasedání zastupitelstva, navrhla zřídit spořící účet, kam budou prostředky vždy přemístěny do doby než se na dalším zasedání zastupitelstva rozhodne o jejich dalším umístění. Banka ČSOB poslala nabídku spořícího účtu, která byla předložena a k aktuálnímu datu je úrok 3,5% na 1 měsíc. Starostka se zeptala, zda-li má někdo dotaz. Zastupitelelé se shodli, že je uložení prostředků na spořící účet výhodné a starostka potvrdila, že se na spořící účet uloží i další prostředky, které jsou nyní na běžném účtu a my je nevyužíváme. Starostka se zeptala, zda-li má někdo ještě další dotaz. Starostka ukončila diskuzi a nechala hlasovat o návrhu usnesení.

Starostka informovala, že měla další jednání s panem starostou obce Tršice, kde potvrdil, že jimi schválený záměr z 13. zasedání zastupitelstva obce Tršice dne 3. 6. 2024, bod 97/13 - 24 stále platí a nehodlají nic měnit, z toho důvodu starostka navrhla schválení varianty vodovodu - napojení na obec Tršice a zahájit výběrové řízení výběru projektanta, ať jsme připraveni až budou vyhlášeny další dotace. Starostka se zeptala, zda-li má někdo dotaz. 

Paní Růžičková J. řekla, že bylo již dříve uděláno výběrové řízení na dodavatele za Tršice a byla objednána kompletní projektová dokumentace, bylo vyřízeno i stavební povolení a proto navrhla, aby se udělalo otevřené výběrové řízení, které by bylo zveřejněno, aby se případně mohla přihlásit i ta firma. Starostka řekla, že tu firmu může oslovit a že již tuto firmu hledala, protože se tato projektová dokumentace našla, starostka pokračovala, že se tuto firmu pokoušela oslovit již kvůli studii. Paní Růžičková J. sdělila, že si myslí, že to byla firma Staving. Starostka řekla, že se tuto firmu snažila kontkaktovat již dříve, ale nikdo tehdy nereagoval na e-maily ani na telefon. Paní Růžičková J. řekla, že by se mohlo udělat otevřené výběrové řízení, že by se mohlo přihlásit více lidí a mohla by se přihlásit i ta původní firma. Starostka řekla, že nemá smysl dělat otevřené výběrové řízení na projektovou dokumentaci, protože pak může dát nabídku kdokoliv a my pak musíme vzít cokoliv bez ohledu na kvalitu, není to velká zakázka a měli bychom jít podle toho, co máme ve směrnici. Proběhla krátká diskuze. Starostka řekla, že je může zkusit znovu oslovit. Starostka se zeptala, zda-li má někdo ještě další dotaz. Starostka ukončila diskuzi a nechala hlasovat o návrhu usnesení.

Starostka informovala, že MAS Hanácké království v současné době zveřejnila dotaci První výzvy MAS Hanácké království, Strategický plán společné zemědělské politiky. Mimo jiné je možné tuto dotaci využít k spolufinancování skladu na hřišti a vybavení sokolovny. Starostka pokračovala, že zastupitelům poslala podklady a řekla, že konkrétní podmínky ještě nejsou upřesněny, ale financování by mělo být zhruba 70% z dotace a 30% z vlastních zdrojů. Starostka se zeptala, jestli má někdo dotaz. Paní Růžičková J. řekla, že na MAS Hanácké království tuto výzvu nikde nenašla. Staroska řekla, že to všem přišlo do e-mailu. Paní Růžičková J. řekla, že to tedy nebylo ještě vyhlášeno. Starostka odpověděla, že přes SZIF už to vyhlášeno je a pokračovala, že si s MAS Hanácké království odsouhlasila, že o podání žádosti nemusíme hlasovat. Staroska pokračovala, že ale chce, aby o těchto věcech všichni společně rozhodovali a konzultovala s MAS Hanácké království, že už v této fázi můžeme schválit to, že do toho půjdeme. Paní Růžičková J. řekla, že ale hledala podmínky dotace a ty tam nejsou. Staroska řekla, že podmínky budou upřesněny. Proběhla krátká diskuze a starostka nechala hlasovat o návrhu usnesení.

Starostka informovala, že vzhledem k tomu, že obec čekají velké investice, diskutujeme zde co můžeme a nemůžeme, a abychom k tomu přistupovali zodpovědně, tak nechala vypracovat ekonomickou analýzu obce, kterou předložila zastupitelstvu. Starostka seznámila s analýzou přítomné. Výsledkem analýzy je, že jsme jako obec ve výborné kondici i díky předchozím letům, která se vedla a vedou se dále s tím, že teď je ideální čas investovat. Jako plusový bod uvedli, že je dobře, že jsme dali koeficient na daň z nemovitosti s tím, že doporučili zvýšení na 5. Pochválili také, že máme dobré cash flow a řekli, že bohužel velký výdaj jsou odpady. Vypíchli také to, že to, že spoříme na spořících účtech je pěkné, ale ty peníze nám žere inflace, která je vždy mnohem vyšší než to, co máme na spořícím účtu. Takže paradoxně to, co jsme našetřili, jsme nenašetřili a v tuto chvíli je tedy lepší vzít si investiční úvěr a investovat do věcí, které potřebujeme. V analýze je psáno, že je pro nás pohodlně zvládnutelný úvěrový rámec ve výši 23 mil Kč. Starostka doplnila, že přímo od ČS nechala udělat návrh, kde jim psala, jaké máme teoreticky vyhlídky a co bychom chtěli financovat. Od ČS přisla odpověď, že bychom se podle nich mohli dostat až na 27 mil Kč s tím, že bychom to měli zvládnout. Tzn., že se vlezeme s výdaji jak na vodovod, tak kanalizaci a stojí za zvážení, jestli bychom řešili co dál s obchodem. Starostka se zeptala, zda-li má někdo dotaz. Paní Přidalová P. se zeptala, kolik tato analýza stála, paní Vyroubalová M. odpověděla, že 43 000 Kč. Starostka řekla, že je to základ, je to odborně zpracované a pokud se pouštíme do velkých investic, tak ať máme podklad, že to opravdu děláme dobře. Proběhla diskuze ohledně ekonomické analýzy a plánovaných výdajů. Pan Hluší T. řekl, že v analýze je úvěr na vodovod a kanalizaci, tak i na obchod. Starostka řekla, že je to jen předpoklad. Pan Hluší T. řekl, že z jeho pohledu by si v případě, že se rozjede vodovod a kanalizace, tak už by současně nebral úvěr na obchod. Starostka řekla, že proto nechala analýzu vypracovat a to jak se rozhodneme dál, je další věc, ale reálné to je. Starostka řekla, že oslovila Císařov, kde také dělali byty a jejich úvěr v podstatě platí nájmy z těchto bytů. Je tam sice generovaný výdaj, ale tvoří se i generovaný příjem. Dodala, že jde o to, že peníze máme a co je důležité, tak ty peníze je potřeba investovat, protože nůžky inflace se rozevírají a nikdy to, co máme naspořené a co se nám úročí na vkladech, nedorovná inflaci, která tohle žere. Starostka citovala odstavec z analýzy: „Paradoxem finanční situace je, že se na investice nedalo ušetřit, neboť inflace rostla příliš rychle a ceny stavebních zakázek se vzdalovaly. Naopak dluhy obce ušetřily výdaje na investice." a doplnila, že je dobrý dluh a špatný dluh. Špatný dluh je na věci, které nejsou důležité a na podstatné věci je tohle dobrý dluh, nehledě na to, že úrokové sazby bývají na tyto věci nižší. Paní Přidalová P. citovala část závěru finanční analýzy obce na str. 27: „Finanční kondici měly Suchonice ve skvělém trendu excelentní. Suchonice patří mezi elitu nelépe hospodařících obcí v ČR bez ohledu na to, že obec je velmi malá a tudíž i finančně křehká, na což je třeba důrazně myslet.", takže by byla opatrnější co se týká úvěrů atd. Starostka řekla, že ano, ale je tam uvedeno i to, že úvěry jsou doporučené právě kvůli inflaci. Starostka ukončila diskuzi a nechala hlasovat o návrhu usnesení. 

Starostka řekla, že tento bod navazuje na ekonomickou analýzu. V tuto chvíli máme Program obnovy vesnice, který byl v roce 2021 aktualizován, nicméně jsou tam věci, které již byly realizovány. Starostka pokračovala, že by bylo dobré opět si vyslechnout občany, co se jim líbí, co se jim nelíbí a nějakým způsobem je vtáhnout do toho, co tady obec realizuje. Starostka řekla, že oslovila Sdružení místních samospráv, kteří nabízí Strategický plán obce. Přítomné starostka seznámila s tím, jak by celá akce proběhla. Starostka se zeptala, jestli má někdo dotaz.

Paní Přidalová P. řekla, že tady strategický plán zpracovaný je a stačilo by ho aktualizovat. Místostarosta řekl, že tady je plán Aktualizace Programu obnovy vesnice, ale ten už snad ani nefunguje, je to přežitý dokument. Paní Přidalová P. řekla, že to bude principiálně stejné. Starostka řekla, že se s nimi bavila a oni řekli, že většinou je tento program tak 10% toho, co oni využijí jako podklad a zbytek udělají. Paní Přidalová P. řekla, že neví, jestli to je přežitý dokument, protože v dotacích před 2 lety ho chtěli a priority byly základ, aby byly zahrnuté. Místostarosta řekl, že to bylo pro POV, ale během toho, co jsme nyní během 2 let dělali dotace, tak ho po nás ani jeden nechtěl tento program. Starostka upřesnila, že ho chtěla MŠ na vybavení školky a místostarosta potvrdil, že ano a proto se musel aktualizovat. Starostka pokračovala, proč aktualizovat dokola dokumenty z 90 let, že by se měl udělat nový dokument, nově to probrat, zeptat se občanů a vypracovat ho.

Paní Růžičková J. se zeptala, jestli by nebylo potřeba nejdřív udělat schůzku, kde by občané řekli co chtějí a co nechtějí a teprve potom by se zadala tato práce. Starostka odpověděla, že ta práce funguje tak, že se nejdříve dá mezi občany dotazník, firma ho zpracuje a pak bude setkání s občany, kde se případně ještě dopracuje podle toho, co tam bude. Ale nejprve je potřeba udělat dotazníkové šetření a místostarosta doplnil, že dotazník se sestaví až po objednávce. Starostka pokračovala, že všechny zastupitele svolá, protože všichni budou v komisi, plus přemýšlí o veliteli hasičů, ředitelce MŠ, protože se jich to také týká, případně ještě někdo další. Starostka se zeptala, zda-li má někdo dotaz. Starostka ukončila diskuzi a nechala hlasovat o návrhu usnesení.

Starostka informovala, že jsme již na jaře řešili možnost, že by se obchod využil na byty. O dotaci se nežádalo, protože byla vyčerpána, o čemž zastupitelé byli informováni. Pokračovala, že i v souladu s analýzou, kterou máme, i v souladu se strategickým plánem a s tím, že budeme plánovat co dál, je důležité, bychom měli nějakou studii proveditelnosti využití budovy bývalého obchodu, kde se na to projektant podívá a udělá nám návrh jak by asi mohly byty vypadat, kolik by to mohlo stát a to v podstatě tak, aby se to napasovalo na podmínky dotací, které zatím byly, protože se dá předpokládat, že by to bylo obdobně jako současné dotace. Starostka informovala, že oslovila firmu Konstrukta, která tehdy na zastupitelstvu, kdy se projednávaly nabídky firem na projektové dokumentace, vycházela nejlevněji. A pak uvidíme a můžeme se o tom všichni pobavit, co dál. Nabídka firmy Konstrukta vychází na 60 500 Kč a starostka dodala, že je to celkem velká realizační firma, která staví a na projekt se dívají z praktické stránky a znají tu realizaci. Starostka se zeptala, jestli má někdo dotaz.

Paní Přidalová P. se zeptala, zda se jedná o studii proveditelnosti nebo o architektonickou studii. Starostka odpověděla, že bude jedna varianta řešení. Dají nám studii tak, aby odpovídala i dotaci, jak by to mohlo vypadat. S firmou je domluvená, že jim pošle podmínky současné dotace, aby studii napasovali tak, aby splňovala podmínky v případě, že bude obdobná dotace. A my uvidíme jak budou byty vypadat a kolik by nás to stálo. Dále měla paní Přidalová P. dotaz, zda je nezbytné provádět zaměření pro zpracování architektonické studie, když je k dispozici projektová dokumentace, ze které je možné rozměry stavby zjistit. Protože částka za zaměření tvoří většinový podíl z celé architektonické studie. Místostarosta řekl, že to firma ale musí celé překreslit. Starostka doplnila, že projektatni fyzicky přijdou a budou si to přeměřovat, protože chtějí mít jistotu. Projektová dokumentace ze 70 let může a nemusí odpovídat tomu, co tam je. Jsou tak zodpovědní, že i na tuto studii přijdou a přeměří si to. Proběhla diskuze. Starostka ukončila diskuzi a nechala hlasovat o návrhu usnesení.

Starostka informovala, že oslovila firmu Kobliha stavby, pana Romana Daňka, firmu Roofs group a další firmy, ale odpověď přišla jen od těchto a nabídky byly zastupitelům zaslány k nahlédnutí. Pokračovala, že konzultovala s pojišťovnou co musí budova splňovat, aby proběhlo pojistné plnění. Tyto varianty takto poptávala. Přítomné s nabídkami seznámila a zeptala se, jestli má někdo dotaz. Paní Růžičková J. se zeptala, jestli je toto výběrové řízení dostatečné pro případ, že se bude žádat o dotaci z MASK. Starostka odpověděla, že ano, a dodala, že to konzultovali. Paní Růžičková J. se zeptala, jaká je předpokládaná doba realizace. Starostka odpověděla, že dle předběžné domluvy by to ten člověk měl zvládnout do konce roku a pokračovala, že se nebude podepisovat smlouva dokud nebude dotace. A mělo by to být do konce roku nebo začátkem příštího. 
Paní Přidalová P. se zeptala, z jakého dřeva bude stavba provedena. Místostarosta odpověděl ze stavebního dřeva a že se nejčastěji staví ze smrkového dřeva. Paní Přidalová P. řekla, že to myslela tak, jestli se dodavatelům přímo nezadal druh dřeva. Starostka odpověděla, že se dodavatelům zadaly podmínky takové, které byly důležité podle pojišťovny a dostali také řezy budovy. Paní Přidalová P. se ještě zeptala, jak se tam bude navážet materiál. Starostka odpověděla, že vědí o tom, že nesmí na hřiště, na hale si vše připraví a budou to nosit bokem. Starostka ukončila diskuzi a nechala hlasovat o návrhu usnesení.

Starostka řekla, že se na toto téma několikrát diskutovalo, všichni vědí, jak zde jezdí auta, která obsluhuje bývalý areál JZD. Pokračovala, že nyní hodně komunikuje s policií ČR a žádá je o kontroly. PČR sem posílá pravidelně hlídky a jezdí zde hlídka PČR, kterou si žádají i jiní občané. Ale bylo by dobré i z výchovného důvodu, aby tady byl radar. Jeden radar když se jede od Bergasta a druhý radar když se sjíždí na Suchonice od Nelešovic, protože tam od občanů také slyšíme velké kritiky. Ale proto, aby to nebyla jen cedule, která ukazuje rychlost, tak jsme současně poptávali i to, aby radar dělal i statistiku. Bergasto si plánuje další rozšíření apod., má své studie, tak by bylo vhodné, abychom měli svou vlastní statistiku a představu o tom co jezdí, jak často, kdy jezdí a my bychom, pokud by se rozšířilo, měli do budoucna srovnání před a po. Starostka pokračovala, že se sešly dvě nabídky, se kterými přítomné seznámila. Jedná se o radar a statistiky, což pro nás do budoucna bude užitečné a snad psychologicky zapůsobí na řidiče, kteří třeba zpomalí. Starostka se zeptala, jestli má někdo dotaz. Pan Hluší T. řekl, že se zařízením souhlasí, ale pokračoval, že viděl, že jsou některé statistické radary, které dokážou i měřit to vozidlo na decimetry a zeptal se, jestli to umí i tyto dva nabízené radary. Starostka se zeptala, jak je to myšleno a pan Hluší T. odpověděl, že si ten radar dle délky vozidla, které projede, umí vozidlo zaškatulkovat do 4 kategorií - motorka, osobní auto, náklaďák s návěsem a náklaďák s přívěsem. Místostarosta odpověděl, že dle popisu to neumí. Pan Hluší T. řekl, že by nám to ještě víc pomohlo s Bergastem. Starostka řekla, že to je pravda, ale že bychom se pak bavili úplně o jiných částkách. Během diskuze starostka informovala, že na tyto věci nejsou dotace a vzhledem k tomu, že to jde z našeho vlastního rozpočtu a není kdo by nám na to přispěl, tak by nám tohle dokázalo hodně pomoci. Paní Přidalová P. se zeptala, jestli bychom si nechali udělat ještě cenovou nabídku na tu variantu, kde je to schopné rozlišit nákladní dopravu a osobní dopravu, ať víme v jakých částkách se to pohybuje a dodala, že by nám to určitě výrazně pomohlo když se budeme bránit, že nám narostla doprava a my budeme mít v ruce jaký je poměr nákladní dopravy a osobní dopravy. Místostarosta zareagoval, že nám ale toto zpochybní velice rychle, protože řeknou, že ty auta nejely k nim. Proběhla další diskuze mezi zastupiteli. 

Paní Hacsiková J. řekla, že je hezké, že sem jezdí policejní hlídky, ale že auto postaví k obchodu nebo u dětského hřiště, a v tu chvíli přestanou jezdit. Starostka řekla, že nezaručíme to, že dostanou pokutu. Paní Hacsiková J. řekla, že si to řidiči mezi sebou řeknou a během té čtvrt hodiny, kdy tam stojí hlídka, neprojede auto a pak, až policejní auto odjede, zase začnou jezdit znovu. Starostka toto potvrdila a pokračovala, že ale i to, že neví, kdy ti policisté přijedou a jestli tady jsou, má nějaký psychologický efekt. Pan Horák T. řekl, že ví, že i ty policejní auta nejen, že si stoupnou a měří v obci, ale i kolikrát jezdí za těmito nákladními auty a hlídají, jestli se z těch auto něco sype. Starostka navázala, že jsme si stěžovali, že jsou ta auta přetížená, že se z nich sype náklad, takže se i stává, že za nimi jedou a doprovází je. Proběhla další dikuze. Starostka ukončila diskuzi a nechala hlasovat o návrhu usnesení. Pan Hluší T. se zeptal, jestli má poptat nabídku, starostka řekla, že ano.

Starostka řekla, že v příštím roce opět potřebujeme vozit BIO odpad a proto je potřeba podepsat smlouvu. Zastupitelům byla ukázána k nahlédnutí smlouva s firmou Resta, kterou jsme využívali v letošním roce. Ceník zatím není k dispozici. Smlouva nás nezavazuje k ničemu, ale firmu Resta podpis smlouvy zavazuje k odběru odpadu z naší obce. Starostka se zeptala, zda-li má někdo dotaz. Starostka ukončila diskuzi a nechala hlasovat o návrhu usnesení.

Starostka řekla, že máme od pana Kleina nadále pronajatý kontejner na BIO odpad a dohodli se, že by byl pronájem ještě příští rok, takže je potřeba uzavřít smlouvu na příští rok za stejných podmínek jako letos. Starostka se zeptala, zda-li má někdo dotaz. Starostka ukončila diskuzi a nechala hlasovat o návrhu usnesení.

Starostka konstatovala, že byly vyčerpány všechny body z programu, a zeptala se, zda má někdo ještě nějaké další věci k diskuzi.

Paní Přidalová P. se zeptala, jak to vypadá s nepřístupnou cestou na katastru obce Suchonice, Tršice. Starostka řekla, že nám přišlo oznámení ze stavebního úřadu, že Bergasto od nich chtělo vyjádření a stavební úřad řekl, že žádné vyjádření není potřeba z toho důvodu, že se jedná o manipulační plochu, která je uvnitř areálu. Starostka pokračovala, že toto rozporovali, napsala jim nejdříve sama, bylo jí odpovězeno to stejné, pak to řešila s právníkem, kdy podali ohlášení černé stavby a písemné vyjádření k tomu nemáme. Starostka řekla, že se ještě čeká ze stavebního úřadu v Olomouci na vyjádření, místostarosta doplnil že se čeká na určení, jestli ta cesta je veřejná účelová komunikace. Dále řekl, že jim byl zaslán i pasport, ale v našem územním plánu je to manipulační plocha a toho se oni drží. V tuto chvíli se čeká na vyjádření úřadu v Olomouci. 

Starostka seznámila přítomné s dopravní nehodou, která se stala u MŠ, kdy řidička najela na chodník a narazila do budovy MŠ při jízdě z veteriny. V tuto chvíli se řeší pojistná událost přes její odpovědností pojistku.

Další dotazy nebyly, starostka ukončila zasedání v 19:57.