Zápis č. 25 ze zasedání Zastupitelstva, ze dne 15. 6. 2026

Detaily zasedání Detaily zasedání

Zasedání zastupitelstva obce Suchonice bylo zahájeno v 18 hodin starostkou obce Ing. Jitkou Dopitovou. Starostka konstatovala, že zasedání bylo řádně svoláno a informace o konání zasedání byla podle § 93 odst. 1 zákona o obcích zveřejněna na úřední desce Obecního úřadu Suchonice a současně i na elektronické úřední desce. Starostka dále z prezenční listiny přítomných členů zastupitelstva (příloha 1) konstatovala, že je přítomno 7 členů zastupitelstva (z celkového počtu 7 členů zastupitelstva), takže zastupitelstvo je usnášeníschopné (§ 92 odst. 3 zákona o obcích).

Dále upozornila, že průběh zasedání zastupitelstva je nahráván a požádala přítomné hosty o podpis na prezenční listinu.

Starostka určila ověřovatele zápisu: paní Jitka Růžičková, pan Filip Velen.

Provedením zápisu pověřila paní Michaelu Vyroubalovou.

Následně seznámila přítomné s navrženým programem.

• Program:
• 1. Zahájení a schválení programu
• 2. Kontrola usnesení z minulého zasedání
• 3. Zpráva o hospodaření obce k 31. 5. 2026
• 4. Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Suchonice za rok 2025
• 5. Inventarizační zpráva obce Suchonice k 31. 12. 2025
• 6. Schválení účetní závěrky obce Suchonice za rok 2025 a převod výsledku hospodaření
• 7. Schválení účetní závěrky MŠ Suchonice za rok 2025
• 8. Schválení závěrečného účtu obce Suchonice za rok 2025
• 9. Schválení střednědobého výhledu rozpočtu MŠ Suchonice na roky 2027 - 2028
• 10. Revokace usnesení - územní plán MM Olomouc
• 11. Schválení přijetí dotace z dotačního programu „SMART region Olomoucký kraj 2026
• 12. Schválení přijetí „Dotace na pořízení, technické zhodnocení a opravu požární techniky, nákup věcného vybavení a zajištění akceschopnosti JSDH obcí Olomouckého kraje“
• 13. Rozpočtová opatření 1/2026, 2/2026, 3/2026 a 4/2026
• 14. Nájemní smlouva a smlouva o budoucí smlouvě o zřízení služebnosti - Povodí Moravy
• 15. Smlouva o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene - Římskokatolická farnost Penčice
• 16. Nájemní smlouva a smlouva o budoucí smlouvě o zřízení služebnosti - Správa silnic Olomouckého kraje, vodovod
• 17. Nájemní smlouva a smlouva o budoucí smlouvě o zřízení služebnosti - Správa silnic Olomouckého kraje, kanalizace a ČOV
• 18. Smlouva o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene a dohodu o umístění stavby č. IV-12-8032163
• 19. Cenová nabídka osvětlení ke hřbitovu
• 20. Stanovení počtu členů zastupitelstva obce pro následující volební období
• 21. Smlouva o převzetí role editora údajů dopravní a technické infrastruktury
• 22. Hlasování o záměru obce Suchonice č. 2/2026
• 23. Různé
• 23.1. Informace o akci Ukliďme Suchonice, Pálení čarodějnic, Den matek
• 23.2. Dodatek ke smlouvě o dílo - Projektová dokumentace kanalizace
• 23.3. Dodatek ke smlouvě o dílo - Projektová dokumentace vodovod
• 24. Diskuze a závěr

Starostka se zeptala, jestli chce někdo program zasedání doplnit či pozměnit. Pan Hluší T. zažádal o doplnění bodu Přemístění elektronické úřední desky. Starostka řekla, že bude tento bod doplněn do bodu Různé. Další podněty nebyly. Starostka nechala hlasovat o návrhu usnesení.

S kontrolou usnesení seznámil předseda kontrolního výboru, Ing. Tomáš Hluší. Starostka k usnesení č. 10/24/2026 vysvětlila, že došlo k přehlédnutí částky, která byla jiná, ale vše ostatní sedělo. Starostka pokračovala, že požadovala po firmě písemné vyjádření, jak k tomuto došlo. Firma uvedla, že došlo k přepočtu částky na základě zjištěných skutečností, ale nedali nám o tom vědět. Firma si sama neuvědomila, že nám původní smlouvu poslala s jinou částku a starostka tedy požadovala, ať to opraví. K bodu týkající se makadamu doplnila, že k datu kontroly nebyla práce hotová, ale nyní je. Nikdo další se nevyjádřil a starostka nechala hlasovat o návrhu usnesení. 

Starostka řekla, že byla zastupitelům zpřístupněna zpráva o hospodaření obce k 31. 5. 2026. Paní Vyroubalová uvedla jaké jsou stavy na bankovních účtech k 31. 5. 2026 – účet u RB 14 576 132,95 Kč, u ČNB 372 540,18 Kč, účet pro municipality u ČSOB 5 222,21 Kč a ČSOB spořící účet 20 722,36 Kč. Celkem tedy 14 974 617,70 Kč. Stav v pokladně k 31. 5. 2026 činil 28 625 Kč. Starostka se zeptala, zda-li má někdo dotaz. Nikdo se nevyjádřil a starostka nechala hlasovat o návrhu usnesení.

Starostka řekla, že výsledek přezkoumání hospodaření za rok 2025 byl zastupitelům zaslán k prostudování. Doplnila, že při přezkumu bylo zjištěno, že je vše v pořádku. Zeptala se, jestli má někdo nějaký dotaz či připomínku. Nikdo se nevyjádřil, starostka dala hlasovat o návrhu usnesení.

Starostka řekla, že všem zastupitelům byla zaslána inventarizační zpráva k seznámení. Starostka se zeptala, zda-li má někdo dotaz. Nikdo se nevyjádřil. Starostka ukončila diskuzi a nechala hlasovat o návrhu usnesení.

Starostka upřesnila, že podklady k účetní závěrce obce Suchonice k rozvahovému dni 31. 12. 2025 jsou rozvaha, výkaz zisku a ztráty, příloha účetní závěrky a inventarizační zpráva. S inventarizační zprávou byli zastupitelé seznámení na dnešním zasedání a se zprávou finančního výboru z interního auditu byli zastupitelé seznámeni na zasedání zastupitelstva č. 24 dne 16. 3. 2026. 

Starostka dále pokračovala. Účetní závěrka poskytuje v rozsahu posuzovaných požadavků podle § 4 vyhlášky 220/2013 Sb. věrný a poctivý obraz předmětu účetnictví a finanční situaci účetní jednotky. Výnosy obce Suchonice v roce 2025 činily 7 375 824,80 Kč a náklady v roce 2025 činily 4 361 194,05 Kč. Kladný výsledek hospodaření běžného účetního období obce Suchonice za rok 2025 byl 3 014 630,75 Kč. Paní starostka navrhla schválit účetní závěrku obce Suchonice za rok 2025 a převést výsledek hospodaření na účet 432, což je výsledek hospodaření předcházejících účetních období. 

Starostka se zeptala, zda-li má někdo dotaz. Nikdo se nevyjádřil. Starostka ukončila diskuzi a nechala hlasovat o návrhu usnesení.

Starostka seznámila účastníky s tím, že podklady k účetní závěrce MŠ Suchonice k rozvahovému dni 31. 12. 2025 jsou rozvaha, výkaz zisku a ztráty, příloha účetní závěrky a inventarizační zpráva. Tyto podklady byly zastupitelům zpřístupněny před konáním zastupitelstva. 

Starostka dále pokračovala. Účetní závěrka poskytuje v rozsahu posuzovaných požadavků podle § 4 vyhlášky 220/2013 Sb. věrný a poctivý obraz předmětu účetnictví a finanční situace účetní jednotky. Výnosy MŠ Suchonice v roce 2025 činily 7 341 426,39 Kč a náklady v roce 2025 činily 7 341 426,39 Kč. Výsledek hospodaření běžného účetního období mateřské školy byl 0 Kč. Paní starostka navrhla schválit účetní závěrku MŠ Suchonice za rok 2025.

Starostka se zeptala, zda-li má někdo dotaz. Nikdo se nevyjádřil. Starostka ukončila diskuzi a nechala hlasovat o návrhu usnesení.

Starostka informovala, že byl členům zastupitelstva poskytnut návrh Závěrečného účtu obce Suchonice za rok 2025. Podklady tvořily rozvaha, výkaz zisku a ztráty, příloha obce Suchonice, výkaz fin 2-12, dále stav půjček a úvěrů, finanční vypořádání dotací, rozvaha, příloha a výkaz zisku a ztráty MŠ Suchonice, inventarizační protokol příspěvkové organizace a zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Suchonice za rok 2025. Starostka se zeptala, jestli má někdo nějaký dotaz. Nikdo se nevyjádřil, starostka dala hlasovat o návrhu usnesení.

Dne 29. 5. 2026 byl na úřední desku vyvěšen návrh střednědobého výhledu MŠ Suchonice na roky 2027 - 2028, v listinné podobě byl k nahlédnutí v kanceláři MŠ. Dále byl zaslán zastupitelům před zasedáním zastupitelstva. Starostka se zeptala, jestli má někdo nějaký dotaz. Nikdo se nevyjádřil, starostka dala hlasovat o návrhu usnesení.

Starostka řekla, že nám přišla informace z Magistrátu města Olomouc, že bylo 3. 4. 2017 na zasedání zastupitelstva obce Suchonice odhlasováno pořízení územního plánu ve spolupráci s Magistrátem. My však nyní máme svého pořizovatele a proto přišla výzva, abychom revokovali následující usnesení a dali  jim na vědomí, že bylo zrušeno. Starostka se zeptala, jestli má někdo nějaký dotaz. Nikdo se nevyjádřil, starostka dala hlasovat o návrhu usnesení.

Starostka informovala, že nám byla schválena dotace na dodávku a montáž solárních svítidel s mapováním a vzdáleným ovládáním. Dotace ve výši 120 050 Kč, nejvýše 50 % celkových skutečně vynaložených uznatelných výdajů. Starostka se zeptala, jestli má někdo dotaz. Paní Růžičková J. se zeptala jestli se jedná o cestu k Trávníku a Záhumenky. Starostka odpověděla, že se jedná i o osvětlení u hřbitova, že už v žádosti bylo počítáno s obojím a proto je jedním z dalších bodů zastupitelstva i cenová nabídka osvětlení u hřbitova. Nikdo další se nevyjádřil. Starostka nechala hlasovat o návrhu usnesení.

Starostka řekla, že naší žádosti o poskytnutí dotace v dotačním titulu Olomouckého kraje „Dotace na pořízení, technické zhodnocení a opravu požární techniky, nákup věcného vybavení a zajištění akceschopnosti JSDH obcí Olomouckého kraje“, o poskytnutí dotace na vybavení jednotky sboru dobrovolných hasičů Suchonice bylo vyhověno a to ve výši 31 100 Kč. Rada Olomouckého kraje svým usnesením č. UR/44/6/2026 ze dne 18. 5. 2026 vyhověla naší žádosti o dotaci v požadované výši. Starostka se zeptala, jestli má někdo nějaký dotaz. Nikdo se nevyjádřil, starostka dala hlasovat o návrhu usnesení.

Paní Vyroubalová M. řekla, že byly zpřístupněny jednotlivá rozpočtová opatření zastupitelům v předstihu k seznámení a zeptala se přítomných, jestli má někdo dotaz ke konkrétnímu rozpočtovému opatření. Pan Hluší T. se zeptal u rozpočtového opatření č. 2/2026, jestli se jedná o transfer ze státního rozpočtu. Paní Vyroubalová M. odpověděla, že se jedná o zaúčtování dotace na vybavení sokolovny a sklad na správnou položku. Paní Vyroubalová M. osvětlila rozpočtové opatření č. 4/2026 vzhledem k nedávnému datu zveřejnění. Starostka se zeptala, zda-li má někdo další dotaz. Nikdo se nevyjádřil. Starostka nechala hlasovat o návrhu usnesení.

Starostka řekla, že z důvodu plánované výstavby vodovodního řadu je třeba sepsat Nájemní smlouvu a smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení služebnosti mezi Povodí Moravy s.p. a obcí Suchonice. Starostka se zeptala jestli má někdo dotaz. Nikdo se nevyjádřil. Starostka nechala hlasovat o návrhu usnesení.

Starostka informovala, že pro realizaci  plánovaného vodovodu je třeba uzavřít smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene s Římskokatolickou farností Penčice. Starostka se zeptala, jestli má někdo dotaz. Nikdo se nevyjádřil. Starostka nechala hlasovat o návrhu usnesení.

Starostka řekla, že vzhledem k plánované realizaci vodovodního řádu je třeba schválit Nájemní smlouvu a smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení služebnosti mezi Olomoucký kraj zastoupený Správou silnic Olomouckého kraje, příspěvkovou organizací a obcí Suchonice. Starostka upozornila, že je v pokladech změna v metrech a ceně a tato změna byla odprezentována. Starostka se zeptala, jestli má někdo dotaz. Nikdo se nevyjádřil. Starostka nechala hlasovat o návrhu usnesení.

Starostka informovala, že se jedná opět o nájemní smlouvu se Správou silnic Olomouckého kraje, tentokrát týkající se kanalizace a ČOV. Starostka se zeptala, jestli má někdo dotaz. Nikdo se nevyjádřil. Starostka nechala hlasovat o návrhu usnesení. 

Starostka informovala, že je to smlouva s ČEZem a týká se zřízení čistírny odpadních vod. Starostka se zeptala, jestli má někdo dotaz. Nikdo se nevyjádřil. Starostka nechala hlasovat o návrhu usnesení. 

Starostka řekla, že nám byla schválena dotace viz jeden z předchozích bodů, a proto nechala vyhotovit nabídky osvětlení cesty ke hřbitovu. Starostka seznámila s nabídkami osvětlení od firmy Ledeos a následně od firmy Bártek rozhlasy. I když byla nabídka od firmy Bártek rozhlasy o něco nižší, starostka řekla, že by podle jejího názoru schvalovala firmu, která zde již nějaká světla má, i kvůli následným servisům. Starostka se zeptala na názor zastupitelů. Všichni zastupitelé se jeden po druhém vyjádřili a shodli se, že jsou pro variantu 2 světel od stejného dodavatele. Starostka se zeptala, jestli má někdo další dotaz. Nikdo se nevyjádřil. Starostka nechala hlasovat o návrhu usnesení. 

Starostka řekla, že v souvislosti s blížícím se termínem voleb do zastupitelstev obcí zastupitelé určují počet členů zastupitelstva obce pro následující volební období, kterou zastupitelstvu ukládá § 67 zákona o obcích. Určit počet členů by mělo zastupitelstvo formou svého usnesení, přičemž podle zákona o obcích musí takto rozhodnout nejpozději 85 dnů před dnem voleb. Pro obec Suchonice je přípustné mít 5 až 15 členné zastupitelstvo. Počet zastupitelů musí být lichý. Starostka řekla, že nyní je 7 členů zastupitelstva a zeptala se, jestli má někdo jiný návrh. Zastupitelé se shodli na počtu 7. Starostka se zeptala, jestli má někdo další dotaz. Nikdo se nevyjádřil. Starostka nechala hlasovat o návrhu usnesení. 

Starostka informovala, že obci končí smlouva s Olomouckým krajem coby editorem údajů dopravní a technické infrastruktury ve vlastnictví obce pro účely vedení Digitální technické mapy Olomouckého kraje ve vlastnictví obce. Původní smlouva byla služba editace na základě dotací zdarma. Tato dotace skončila a v nyní je možnost pokračovat za poplatek. Pro naši obec je poplatek dle přílohy č. 1 smlouvy určen na 2 000 Kč bez DPH za rok. Starostka se zeptala, jestli má někdo dotaz. Nikdo se nevyjádřil. Starostka nechala hlasovat o návrhu usnesení. 

Starostka řekla, že byl na úřední desce vyvěšen dokument "Informace o záměru obce Suchonice č. 2", se kterým následně přítomné seznámila a doplnila, že se o tomto již minule diskutovalo. Starostka vyzvala pana Horáka T. jestli se chce vyjádřit. Pan Horák T. řekl, že i když je ve střetu zájmu, bude hlasovat a to z toho důvodu, že je dle minulého zasedání přesdvědčen o tom, že to bylo cílené proti jeho osobě. Dále doplnil, že se nebrání tomu, se hlasování zdržet, pokud mu bude vysvětleno, proč není v zájmu obce nebo občanů obce mu tento pozemek pronajmout. Paní Přidalová P. řekla, že je zajímají podmínky, za kterých bude pozemek pronajmut. Pan Horák T. odpověděl, že to bude za běžných podmínek jako doposud, cena je stanovena 23,50 Kč/rok, s tím, že pozemek nebude oplocen, nebude se na pozemku nic stavět a bude ho udržovat. Pan Hluší T. řekl, že pokud budou v usnesení stanoveny podmínky jakože bude pozemek veřejně dostupný, nebude oplocen, nebudou tam skladovány odpady a nebude pronajmut třetí straně, tak s tím nemá problém. Starostka řekla, že to tak ve smlouvách od obce vždycky je. Pan Hluší T. řekl, že mu jde o to, že hlasujeme o návrhu usnesení, ale pak samotná smlouva je uzavírána jen mezi starostkou a nájemcem. Starostka tedy řekla, že by se do usnesení přidalo to, že pozemek nebude pronajímán třetím osobám, nebude využit pro účely podnikání a nebude oplocen. Místostarosta poznamenal, že jsou zde pronajaty obecní pozemky, kterým bylo dovoleno oplotit je a to 8 let zpět. Proběhla diskuze. Paní Růžičková J. řekla, že tím, že se jedná o veřejné prostranství, měly by být ve smlouvě uvedeny všechny činnosti, které jsou uvedeny v závazné vyhlášce obce. Starostka odpověděla, že se nejedná o veřejné prostranství, což prokázala zobrazením veřejné vyhlášky a její přílohy s určenými pozemky. Paní Růžičková J. řekla, že vzhledem k tomu, že se nejedná o veřejné prostranství, tak v tom případě s tím nemá problém. Zastupitelé zkontrolovali vyhlášku s parc. číslem pronajímaného pozemku, a ověřili, že tam tento pozemek opravdu není. Proběhla další diskuze a paní Růžičková J. řekla, že by přesto ráda viděla nájemní smlouvu, protože ve všech případech, které se dnes schvalovaly, byla doložena nájemní smlouva o zřízení věcného břemene. Pan Horák T. se zeptal, jestli se jedná o zřízení věcného břemene. Paní Růžičková J. odpověděla, že ne, ale všechny smlouvy, které se dnes schvalovaly, byly předloženy k nahlédnutí, ale tato smlouva ne. Pan Velen F. řekl, že se jedná o hlasování o záměru obce pronajmout, nejedná se o hlasování o smlouvě. Starostka řekla, že dle návrhu T. Hlušího můžeme doplnit usnesení, což pak smlouva nemůže obejít. Starostka se zeptala, jestli má někdo další dotaz. Nikdo se nevyjádřil a starostka nechala hlasovat o návrhu usnesení.

Starostka konstatovala, že byly vyčerpány všechny body z programu a doplnila následující.

Starostka řekla paní Přidalové P., že co se týká stížnosti, kterou spolu řešily a mají informaci, že Kraj toto předal ČIŽPu, tak jsme napsali na ČIŽP a mluvila s nimi i telefonicky, přičemž jí bylo řečeno, že čekají na podklady od kraje, které pak nastudují a následně se vyjádří. 

Dále starostka pokračovala, že před dvěma měsící vyjádřil pan Konečný stížnost, že v areálu o víkendu probíhala činnost. Na základě toho napsala na kraj dotaz, že chce vědět na základě kterého provozního řádu Bergasto pracuje a jaké jsou provozní doby, protože je porušují. Starostka řekla, že dnes, po dvou měsících obdržela odpověď. Napsali, že Mevapack má svůj provozní řád včetně dodatků a stále platí provozní doba PO-PÁ 6-14h, SO-NE zavřeno a Bergasto má svůj vlastní provozní řád z roku 2008 a provozní doba je PO-PÁ 7-15 a SO-NE zavřeno. Na závěr dopisu je uvedeno, že v dotazu uvádíme, že provozní doba není ze strany provozovatele dodržována zejména o víkendech a časných ranních hodinách a máme-li k dispozici konkrétní informace či podklady, které by mohly nasvědčovat porušování podmínek, doporučují nám je předložit příslušnému správnímu orgánu, jenž je může v rámci své působnosti posoudit. Proběhla diskuze.

Starostka dále informovala, že proběhl zápis do MŠ Suchonice, dětí ubylo, protože Velký Týnec a Tršice si udělaly o třídu více a demografická křivka stále klesá. S MŠ proběhla dohoda, že budou v Suchonicích dvě třídy. Starostka doplnila, že MŠ bere děti od 2 let, což je konkurenční výhoda. 

Starostka vyzvala přítomné k diskuzi. Paní Růžičková J. řekla, že byla na dětském hřišti a pod třešní je nutné opravit stůl, kde uhnila jedna část a úplně tam chybí. Starostka řekla, že to prověříme a je tedy na zvážení, jestli stůl opravit či zcela vyměnit. Paní Růžičková J. řekla, že by se mohly vyměnit horní desky. Starostka potvrdila, že každý rok probíhá pravidelná revize dětských hřišť začátkem roku, kde je vždy uvedeno co se musí opravit, ale stůl tam uveden nebyl. Paní Růžičková J. řekla, že je to cca měsíc, co je stůl uhnilý. 

Paní Navrátilová J. řekla, že by chtěla přednést zastupitelstvu podnět týkající se plánované výstavby rodinného domu, který by chtěla mít v zahradě rodičů. Obrátila se na stavební úřad Tršice, aby vydali předběžnou stavební informaci a nyní by se chtěla zeptat, jestli by se nemohla připojit k tomu projektu tak, jak postupně vzniká, protože jinak by pak veškerá technika přijela jen kvůli ní. Doplnila, že chápe, na pozemku momentálně není stavba. Paní Navrátilová J. řekla, že by potřebovala vědět, za jakých podmínek by obec byla ochotna vodovod tam natáhnout. Následně předala podnět v papírové podobě. Starostka řekla, že obec nezaslala odpověď, protože stále jedná s projektanty a s dotační poradkyní. Pokračovala, že dle jejich vyjádření musí vodovod vždy končit u čísla popisného, aby tato část byla spolufinancována dotací. Pokud tam nemovitost není, tak celá investice od posledního čísla popisného jde za obcí. Starostka řekla, že požádala projektanty o cenovou kalkulaci požadovaného úseku vodovodu i kanalizace, a poté by tuto kalkulaci předložila zastupitelům k rozhodnutí, jestli se ten úsek dodělá nebo ne a nebo za jakých podmínek. 

Paní Přidalová P. řekla, že u pronájmů sokolovny dochází k rušení nočního klidu, začalo léto, akce na sokolovně začínají v pátek a končí v neděli, a většinou účastníci akce nedodržují noční klid a je hluk i po půlnoci. Doplnila, že to vadí více lidem a zeptala se, co s tím dělat. Starostka řekla, že ve smlouvě je uvedeno, že je nutné dodržovat noční klid ve 22:00 a všem to při podpisu smlouvy zdůrazňujeme. Proběhla diskuze. 

Další dotazy nebyly, starostka ukončila zasedání v 19:42.