Zápis č. 12 ze zasedání Zastupitelstva, ze dne 22. 4. 2024

Detaily zasedání Detaily zasedání

Po úvodu Ing. Mareše ke Zprávě o uplatňování územního plánu Červená Voda podal PaedDr. Harnych protinávrh usnesení ke schválení zprávy bez dodatku. Ing. Mareš uvedl, že dodatek je v usnesení z důvodu budoucí argumentace při dalších změnách nebo tvorbě nového územního plánu. Přítomná Ing. Lenka Tušinovská (odbor územního plánování a stavební úřad, Městský úřad Králíky) na dotaz JUDr. Mikuláškové sdělila, že pro ni je důležité schválení zprávy, která se následně zaregistruje na krajském úřadě a vyvěsí na úřední desce, čímž bude splněna zákonná povinnost. Ing. Mareš dal hlasovat o protinávrhu PaedDr. Harnycha.

Ing. Mareš dal hlasovat o návrhu.

Ing. Mareš vysvětlil, že jsou odlišováni 2 typy kupujících. Jedni jsou ti, kteří mají trvalé bydliště v Červené Vodě, využívají služeb obce, děti zde chodí do školy atd. Druhým typem kupujících jsou ti, kteří využívají svých nemovitostí pro rekreační účely. Aby nedocházelo ke zneužívání při prodeji obecních pozemků, obec se několik let zpětně rozhodla cenově rozlišovat pozemky pro uvedené typy kupujících, a proto bývá zřizováno předkupní právo pro obec. Dále uvedl, že kdyby přijali navržené usnesení, tak by popřeli základní princip předkupního práva a důvod jeho vzniku. Podotkl, že je třeba chovat se stejně ke všem žadatelům, a připomněl, že se již v minulosti obdobný případ řešil. Jedním z dalších důvodů je, že by to mohlo vyvolat vlnu dalších takových žádostí. Toto usnesení by bylo proti zájmům obce. JUDr. Mikulášková uvedla, že u prvního pozemku bylo zřízeno předkupní právo do doby kolaudace stavby. To znamená, že když bude chtít paní Kislovska nemovitost prodat, k čemuž JUDr. Mikulášková podotýká, že paní Kislovska není kupec, který má nemovitost za účelem přeprodeje, ale je občanem, který v obci žije již mnoho let, tak musí nemovitost nabídnout obci k uplatnění předkupního práva, což také učinila. Na posledním zasedání zastupitelstva bylo rozhodnuto, že předkupní právo obec neuplatní. Z logiky věci vyplývá, že zřejmě zastupitelstvo také neuplatní předkupní právo u druhého pozemku. Proč by tak činilo u pozemku, který funkčně souvisí s pozemkem, u kterého předkupní právo zastupitelstvo obce neuplatnilo. Ing. Mareš reagoval, že nesouhlasí s tvrzením JUDr. Mikuláškové, že obec blokuje nakládání s vlastnictvím paní Kislovske. Princip je v tom, že nový vlastník, který by mohl koupit pozemek pro rekreační účely, by se takto k pozemku dostal za sníženou cenu. JUDr. Mikulášková uvedla, že paní Kislovska má pozemek zaplacen, a hodnotí to jako "kocourkov". Ing. Mareš uvedl, že by v tomto případě doporučil uplatnění předkupního práva, aby nebyla obec poškozena. Pan M. Švestka podotknul, že peníze jsou sice již uhrazeny, ale smlouva zatím není podepsána, tudíž se uhrazená částka může paní Kislovske vrátit a pozemek se může prodat novému zájemci. Od 17:51 do 17:57 hod. bylo na žádost jednoho ze zastupitelů jednání přerušeno. JUDr. Mikulášková souhlasí s návrhem, že obec vrátí paní Kislovske peníze, a požádala zastupitele o příslib, že se tento druhý pozemek, o kterém je nyní jednáno, o velikosti 703 m², prodá jakémukoli kupci, zájemci, rekreantovi za 250 Kč. S tímto nesouhlasí MVDr. D. Švestka. Ing. Mareš uvedl, že zastupitelstvo nyní neví, kdy se tento pozemek bude prodávat, jestli za 3, 5 nebo 10 let. Dále uvedl, že cena pozemku se bude odrážet dle aktuálních cen.

Ing. Jetmar se dotázal, jak je na tom obec s limitem, který stanoví zákon obcím pro čerpání úvěrů, tzn. jaké mají nyní jistiny. Ing. Mareš odpověděl, že obec má nyní dlouhodobý úvěr na opravu místní komunikace v Šanově, dlouhodobý úvěr na sportovní halu, jeden krátkodobý úvěr a úvěr na nákup objektu Alfy a okolních pozemků. V tuto chvíli má obec půjčeno 43 mil. Kč. Jsou pravidla rozpočtové odpovědnosti, které říkají, že pokud má obec úvěr přibližně do výše daňových výnosů, je to v mezích, ale pokud má větší úvěr než jsou daňové výnosy, tak je daňově zodpovědná, pokud splácí 5 % ročně. Obec má daňové výnosy okolo 63 mil. Kč. JUDr. Mikulášková uvedla, že jako zastupitelé neodsouhlasili, že chtějí postavit budovu pro zubní ordinaci. Není o této akci ani usnesení z rady a nyní mají hlasovat o úvěru. Ing. Jetmar sdělil, že by zastupitelstvo mělo mít usnesení, že se bude stavět budova pro zubní ordinaci. Ing. Mareš uvedl, že je dostatečné hlasování v rámci rozpočtu. Zastupitelstvo se záměrem bylo seznámeno. JUDr. Mikulášková uvedla, že nestačí o takové akci hlasovat v rámci rozpočtu, protože k ní nemají bližší informace. Mgr. Bílý uvádí, že vidí, že je to poměrně rychlá věc. Nyní je otázkou, zda realizaci této akce zastupitelé chtějí, protože nyní pro to mohou všichni něco udělat. JUDr. Mikulášková uvedla, že nikdo není proti zubní ordinaci, ale způsob, jakým se o této akci dozvídají, je pro zastupitele neakceptovatelný. Chtějí, aby se o realizaci hlasovalo. PaedDr. Harnych doplnil, že by mohli mít k dispozici více informací. Pan Švestka doplnil, že na minulém zasedání zastupitelstva vysvětloval, jakým způsobem dospěli ke stavbě nového domu, proč to nelze v budově bývalého kina a jaký je výhled do budoucna. Ing. Sonntagová uvedla, že ještě v lednu jednali v prostorách v budově bývalého kina se zástupci firmy, kteří navrhují zubařské vybavení.

Ing. Jetmar se dotázal, zda je v návrhu zřizovací listiny ještě nějaká změna od minulého zasedání. Ing. Mareš odpověděl, že sám inicioval změnu příloh zřizovací listiny, jelikož v ní byly uvedeny věci, které byly dotované, dále byly provedeny jen drobné úpravy. JUDr. Mikulášková se dotázala, jaký bude vztah mezi příspěvkovou organizací a obcí pro nemovité věci, např. sběrný dvůr. Ing. Mareš odpověděl, že nepředpokládá, že by příspěvková organizace vlastnila nějaké nemovitosti. Ing. Kozáková uvedla, že organizace bude mít na úřadě pronajaté kanceláře. Paní Pražáková doplnila, že ani základní škola nemá v pronájmu budovu školy, je zřizovaná obcí a budova je majetkem obce.

Ing. Jetmar okomentoval zprávu o činnosti kontrolního výboru.

Usnesení č. 7/43R/2024: Rada obce Červená Voda schvaluje předložený ceník dřevní hmoty pro rok 2024.
JUDr. Mikulášková sdělila, že ceník sice je na webu obce, ale ještě by uvítala v zápise ze schůze rady obce odkaz na web.
Usnesení č. 11/43R/2024: Rada obce Červená Voda schvaluje smlouvu o zřízení věcného břemene č. IZ-12-2002918/SOBSVB/2.
JUDr. Mikulášková upozornila na chybu v usnesení. Jedná se o smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene, ale v usnesení je, že schvalují smlouvu o zřízení věcného břemene. Ing. Mareš uvedl, že bude usnesení opraveno.
Usnesení č. 13/43R/2024: Rada obce Červená Voda projednala vyjádřený nesouhlas s pořádáním akce "Rallye Králíky" v termínu 26. - 27. dubna 2024.
Ing. Jetmar požádal o více informací. Ing. Mareš odpověděl, že na úřad byla doručena petice, kterou projednali a zjistili, že je bezpředmětná.
Usnesení č. 14/43R/2024: Rada obce Červená Voda schvaluje změnu organizační struktury Obecního úřadu Červená Voda (přesun admin. pracovnice) s účinností od 01.04.2024.
JUDr. Mikulášková požádala o informaci, jaký k tomu byl důvod. Ing. Mareš odpověděl, že bylo potřeba posílit majetkový odbor.

Ing. Mareš doplnil, že zasedání zastupitelstva je nahráváno na audio záznamové zařízení. Ing. Jetmar se dotázal, pokud by se sepisoval zjednodušený zápis, za jakou dobu by byl vyhotoven. Ing. Mareš uvedl, že interní pokyn ukládá, že zápis z audiovizuální do písemné podoby má být vyhotoven do 4 dnů, následně jej musí ověřovatelé přečíst, případně jsou provedeny úpravy, a podepsat. Jednací řád zastupitelstva obce ukládá vyhotovení zápisu do 10 dní.