Zápis č. 14/2024 ze zasedání Zastupitelstva, ze dne 2. 5. 2024

Detaily zasedání Detaily zasedání

• Program:


• 1. schválení programu
• 2. Volba orgánů
• 3. Kontrola usnesení z minulého zasedání
• 4. Schválení zápisu z minulého zasedání
• 5. Zpráva o činnosti RO - usnesení rady č. 6-7/2024
• 6 . Veřejné osvětlení v obci Nová Ves
• 7. Pozemky
• 7a). Zrušení usnesení Směna části pozemku p.č. 2131 za část p.č. 2141, obojí k.ú. Stoječín – Dynkovi a zrušení usnesení Prodej části pozemku p.č. 2141 v k.ú. Stoječín – Dynkovi
• 7b). Záměr směny s doplatkem části pozemku par. č. 2132 za část pozemku par. č. 2141 v k.ú. Stoječín
• 7c). Záměr prodeje pozemku par.č. 2553 v k.ú. Matějovec
• 7d). Prodej části pozemku parc.č. 2524 – Ing. Vybíral
• 8. Zhodnocení volných finančních prostředků
• 9. Různé
• 10. Diskuse
• 11. Závěr
•  
• Předsedající předkládá program jednání, byl součástí pozvánky a je v souladu s informací zveřejněnou na úřední desce. Vyzývá přítomné k případnému doplnění programu. Předsedající navrhuje do programu jednání zastupitelstva zařadit bod rozpočtové opatření č. 4/2024 a zařadit jej jako bod č. 9. Pokud schválíme zhodnocení volných finančních prostředků, bude nutno schválit i rozpočtové opatření. Má k tomu ještě někdo nějaký návrh nebo připomínku? Nemá. Dává tedy hlasovat, kdo je pro návrh usnesení které zní:

Předsedající navrhuje  návrhovou komisi ve složení Bc. Vladimír Gulán a Vladimír Šabatka. Žádný jiný návrh nebyl předložen. Předsedající dává hlasovat. Kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající navrhuje ověřovatele zápisu Mgr. Vladimíra Semotána a Luďka Plucara. Jako zapisovatele pověřuje Dušana Lovětínského. Žádný jiný návrh nebyl předložen. Předsedající dává hlasovat. Kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající prochází jednotlivé body usnesení z minulého zasedání a komentuje jednotlivé body tohoto usnesení. V závěru konstatuje, že usnesení z minulého zasedání byla naplněna a některá máme dnes na programu jednání. Jeden bod byl odložen z důvodu prošetření situace na návsi v Matějovci. Zde proběhlo jednání, kterého se zúčastnila starostka, místostarosta, pan Pecha, pan Rodek a pan Waldhanzl. Ten by o pozemek měl zájem a od obce by jej odkoupil. Má k tomuto bodu někdo nějakou připomínku? Připomínku nikdo nemá, a tak předsedající dává hlasovat, kdo je pro návrh usnesení které zní:

Předsedající konstatovala, že k zápisu nebyla žádná písemná ani ústní připomínka. Má někdo ještě teď nějakou připomínku? Další připomínku k zápisu nikdo nemá, a tak dává předsedající hlasovat, kdo je tedy pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající informuje, že zastupitelé obdrželi v materiálech usnesení z jednání rady obce a předává slovo místostarostovi. Místostarosta komentuje jednotlivé body usnesení a vyzývá zastupitele k dotazům. Starostka podává info k opakování schvalovacího kolečka k pozemku Dynkovi. Zde bylo již od žádosti uvedeno chybné parcelní číslo a po dotazu na krajský úřad je doporučeno vše raději opakovaně schválit. Dotazy vznáší pan Mgr. Semotán: 1. Na finanční částku pro otevřená okna?- odpověď: nejednalo se o žádnou finanční částku, ale o věcný dar (hra). 2. Prodej regálů paní Koubková, pošta se zruší, regály nebudou?- odpověď: regály zůstávají odkupuje obec od paní Koubkové. 3. Kde rada došla k částce za pronájem pozemku v Matějovci 0,70 Kč/m²?- odpověď: rada se podívala na bonitu půdy v této oblasti a udělala průzkum trhu a udělala průměr. 4. Dotace na revitalizaci a pořízení AED, kde budou stanice umístěny?- odpověď: Český Rudolec a Markvarec, přesné umístění není zatím určeno. 5. Dotace na lesnickou techniku o jakou se konkrétně jedná?- odpověď: jedná se o větší vyvážení vlek, který by byl multifunkční. Další dotaz je od pana Šabatky: ceník na služby pro občany?- odpověď: ceník je pro naše občany ne pro cizí a ne pro výdělečnou činnost. Pan Plucar upozorňuje na to jak je to s obsahem kontejnerů, kdo to platí?- odpověď: obsah pokud se jedná o suť, si platí občan, ostatní se odebírá bez poplatku, kromě nebezpečného odpadu. Má k tomuto bodu ještě někdo nějakou připomínku? Připomínku nikdo nemá, a tak předsedající dává hlasovat, kdo je pro návrh usnesení které zní:

7a) Zrušení usnesení Směna části pozemku p.č. 2131 za část p.č. 2141, obojí k.ú. Stoječín – Dynkovi a zrušení usnesení Prodej části pozemku p.č. 2141 v k.ú. Stoječín – Dynkovi

Předsedající informuje o uvedeném chybném parcelním čísle, které bylo uvedeno již v žádosti manželů Dynkových. Na minulém ZO na tuto skutečnost upozornil pan zastupitel Vašíček. Předsedající vznesla na tuto skutečnost dotaz na krajský úřad a bylo doporučeno parc.č. opravit a vše nechat opět schválit. Nyní v tomto bodě tedy budeme muset nechat zrušit usnesení o schválení směny a prodeje tohoto pozemku a v následujícím bodě schválíme nový záměr směny s doplatkem. Má k tomuto bodu ještě někdo nějakou připomínku? Připomínku nikdo nemá, a tak předsedající dává hlasovat, kdo je pro návrh usnesení které zní:

7b) Záměr směny s doplatkem části pozemku par. č. 2132 za část pozemku par. č. 2141 v k.ú. Stoječín

Předsedající dále navrhuje schválit záměr směny s doplatkem části pozemku par. č. 2132 za část pozemku par. č. 2141 v k.ú. Stoječín. Má k tomuto bodu ještě někdo nějakou připomínku? Připomínku nikdo nemá, a tak předsedající dává hlasovat, kdo je pro návrh usnesení které zní:

18.35 - na jednání se dostavil Mgr. Daniel Lovětínský, od této chvíle je přítomno 14 zastupitelů!!!

7c) Záměr prodeje pozemku par.č. 2553 v k.ú. Matějovec

Předsedající seznamuje zastupitele s žádostí o koupi obecního pozemku parc.č. 2553 v k.ú. Matějovec o výměře 173 m². Žádost je od paní Jany Fischerové a důvodem je, že pozemek sousedí se zahradou v jejím vlastnictví. Pozemek je dlouhodobě neudržován a celé roky se o něj stará-seče trávu a pod. Předsedající upozorňuje na skutečnost, že se jedná o ornou půdu. Nicméně rada se na svém jednání shodla na tom, že by se tento kousek pozemku mohl odprodat. Probíhá diskuse o vlastnících okolních pozemků a pan Plucar navrhuje pozemek neprodávat, ale směnit jej za část pozemku Státního pozemkového úřadu, kde obec plánuje st. parcelu. S tímto návrhem se všichni shodují a předsedající navrhuje prodej odložit. Dále předsedající navrhuje vyvolat jednání s pozemkovým úřadem a pokusit se o směnu. Má k tomuto bodu ještě někdo nějakou připomínku? Připomínku nikdo nemá, a tak předsedající dává hlasovat, kdo je pro návrh usnesení které zní:

7d) Prodej části pozemku parc.č. 2524 – Ing. Vybíral

Předsedající informuje o schváleném záměru prodeje a na dnešním jednání by se měl schvalovat prodej a navrhnout cena za tento pozemek. Jedná se o trvalý travní porost a doporučení ceny je v orientačních cenách stanoveno takto. Můžeme jej posuzovat jako zahradu mimo zastavěné území a nebo jako lesní a zemědělský pozemek. Zde se cena pohybuje od cca 100,- Kč. Může být i odhadní cena, ale po zkušenostech s prodejem lesního pozemku Vlčí jámy navrhuje raději cenu stanovit. Bonita půdy je 19,79 Kč/m². Předsedající navrhuje cenu 150,- Kč/m². Do diskuse vstupuje pan Plucar a informuje o odkupu pozemku od obce Peč na čističce. Zde obec Peč požadovala poměrně vysokou cenu a obec ji tehdy akceptovala. Jednalo se cca o 400,- Kč/m². I nadále však preferuje směnu pozemku a ornou půdu neprodávat.  Má k tomuto bodu ještě někdo nějakou připomínku? Připomínku nikdo nemá, a tak předsedající dává hlasovat, kdo je pro návrh usnesení které zní:

Předsedající informuje o ukončení termínovaného vkladu u KB a poptala tři naše největší banky a doporučuje uložení opět u KB. Bylo by to opět rozděleno na 3-3-2 mil. Kč. Má k tomuto bodu ještě někdo nějakou připomínku? Připomínku nikdo nemá, a tak předsedající dává hlasovat, kdo je pro návrh usnesení které zní:

Předsedající v souvislosti se schváleným předešlým bodem žádá zastupitele o schválení rozpočtového opatření č. 4/2024. Jde o to, že peníze jsou již zpět na běžném účtu a paní účetní Radka Hronová je bude moci opět přesunou z běžného účtu na termínované vklady. Nemáme to narozpočtované, nepočítalo se s tím, že to budeme takto točit po třech měsících. Má k tomuto bodu ještě někdo nějakou připomínku? Připomínku nikdo nemá, a tak předsedající dává hlasovat, kdo je pro návrh usnesení které zní:

Předsedající podává informaci o skutečnosti, že na rekonstrukci vodovodu jsme od kraje nedostali ani korunu. Dotace nám nebyla schválena. Je teď na nás, zda se rozhodneme celou akci financovat z našich prostředků. Je to dosti vysoká investice a na našich účtech v současné době máme něco málo přes 24 milionů. Předsedající se ptá všech zastupitelů na jejich názor. Probíhá diskuse a padají různé návrhy co se týče získání dotací a nebo nutnosti rekonstrukce. Dotační tituly na rekonstrukce vodovodu se nevypisují a obce jsou tlačeny, aby si na to vybírali na vodném. Poruchy a následná kvalita vody po dobu opravy na této části vodovodu je velmi špatná. Je to tak trochu časovaná bomba a nikdo neví, jak často a v jakém rozsahu se objeví další porucha. Pan Mgr. Semotán pokládá otázku, zda je vodovod v takovém havarijním stavu, že se nemůže třeba rok počkat. Jestli že ne, je pro realizaci rekonstrukce. Místostarosta je téhož názoru a upozorňuje na zhoršenou kvalitu vody zejména tím jak dochází k jejímu zavírání a otevírání v průběhu vyhledávání a opravy. Starostka rovněž zmiňuje zhoršenou kvalitu vody a náročnost vyhledání poruchy a její následná oprava. Je rovněž pro rekonstrukci z vlastních prostředků. Stejný názor vyjádřil i Mgr. Lovětínský. Pan Kašpárek upozorňuje na to, že by jsme o takto vysoké částce neměli rozhodovat v bodě různé a měli bychom o tom informovat také veřejnost. Starostka vysvětluje, že tuto informaci o neschválení dotace z KIF obdržela v pondělí a ihned upozornila zastupitele aby o tom, jak budeme financovat, začali přemýšlet. Táže se, jaký vliv by na to měl mít občan. Pan Plucar zmiňuje, že jsme zde zvolení zástupci občanů a měli bychom tuto zodpovědnost vzít na sebe a rozhodnout. Pan Mgr. Lovětínský ještě upozorňuje na  jeden dotační titul. Starostka vysvětluje, že tento dotační titul není na rekonstrukce vodovodů, ale na vytvoření různých opatření např. proti suchu, nebo zlepšení kvality vody. Má k tomuto bodu ještě někdo nějakou připomínku? Připomínku nikdo nemá, a tak předsedající dává hlasovat, kdo je pro návrh usnesení které zní:

Předsedající konstatuje, že diskuse probíhala k jednotlivým bodům zvlášť. Ještě otevírá diskusi k solárním dobíjecím stanicím s AED. Pan Plucar vysvětluje, že bylo plánováno umístění mezi holírnu a hasičárnu v Českém Rudolci. Bylo by to v blízkosti hasičárny a dostupné i lékaři na poště. Co se týče kontroly, bylo by to na očích a v blízkosti OÚ. Pořizovací cena jednoho kusu je cca 250 000,- Kč, podle toho co si zde nadefinujeme za prvky. Další dotaz do diskuse má pan Ing. Nehyba, který se ptá na dřevo ze kterého byla postavena hranice na čarodějnice a zda jej nebylo příliš mnoho. Starostka odpovídá, že to bylo dřevo obecní a bude vyúčtováno jako vlastní spotřeba. Do budoucna starostka uvažuje o snížení dodávky dřeva, budou hranice menší. Pan Ing. Nehyba ještě upozorňuje na porušování lesního zákona, zákaz rozdělávání ohně v menší vzdálenosti než 50 metrů od lesa. Pan Šabatka se ptá jak to vypadá s byty ve škole. Starostka odpovídá, že se blíží jejich dokončení. Jeden byt je již hotový a druhý se dokončuje. Pan Plucar se ptá, jaké jsou plány s bývalou školou v Markvarci. Jedná se o ten spodek, kde bylo něco navrženo, ale bohužel se od tohoto záměru muselo odstoupit. Sedí zde mezi námi někteří zastupitelé, kteří tehdy s tím návrhem nesouhlasili, tak zda oni nemají nějaký návrh co se tam s tím bude dělat. Další dotaz je na objekt Jednoty. Zde starostka vysvětluje, že jsme od tohoto záměru ustoupili s tím, že nejprve dáme do pořádku naše obecní budovy a pak se můžeme k tomuto objektu vrátit. Pan Šabatka má připomínku k dosázení stromkové aleje do Markvarec a u vodojemu. Je zde několik proschlých stromků, které je potřeba vyměnit, popř. dosadit. Další dotaz je na vybudování chodníku na hrázi rybníka. Starostka odpovídá, že stromky i chodník jsou v plánu dosadit a vybudovat. U chodníku se počítá nejprve s rekonstrukcí vodovodu a musí se iniciovat přendání sloupu EG.D. Poté můžeme realizovat chodník. Pan Jindrák vznáší dotaz na cenu 150,- Kč/m². Zdá se mu příliš nízká. Starostka odpovídá, že bonitní cena je 20,- Kč/m². Pokud by to šlo odhadem, tak bychom se divili jako u lesního pozemku ve Vlčích jamách. Tato cena je odpovídající a pan Ing. Vybíral vedlejší pozemek kupuje za mnohem nižší cenu než mu dnes schválila obec. Paní Albastová má připomínku k zeleni před OÚ u bytovek. Navrhuje je osázet. Starostka informuje o zaměření pozemků u bytovek a vysvětluje, že příjezdové cesty by nebyly  součástí prodeje. Má ještě někdo něco do diskuse z veřejnosti? Připomínku nikdo nemá, a tak předsedající děkuje za účast a končí jednání.

Předsedající poděkovala za konstruktivní jednání a za účast na zasedání.

Předsedající ukončila zasedání v 19.45 hodin.