Zápis č. 25 ze zasedání Zastupitelstva, ze dne 11. 9. 2025

Detaily zasedání Detaily zasedání

Předsedající předkládá program jednání dnešního ZO, který byl součástí pozvánky. Vyzývá přítomné k případnému doplnění programu. Má ještě někdo nějaký návrh na doplnění nebo připomínku? Nemá. Dává tedy hlasovat, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

• Program:


• 1. Schválení programu
• 2. Volba orgánů
• 3. Kontrola usnesení z minulého zasedání
• 4. Schválení zápisu z minulého zasedání
• 5. Zpráva o činnosti RO - usnesení RO č. 9 - 12/2025
• 6. Rozpočtové opatření č. 6 - 7/2025
• 7. Zhodnocení volných finančních prostředků
• 8. Aktualizace Směrnice o postupu zadávání veřejných zakázek malého rozsahu v obci Český Rudolec
• 9. Veřejná zakázka "Oprava externího předčištění ČOV Český Rudolec" - zadávací dokumentace
• 10. Program "Dostupné nájemní bydlení" - Státní fond podpory investic
• 11. Pozemky:
• 11.1. Zřízení zástavního práva k parc.č. 4539/2 v k.ú. Český Rudolec pro čerpání úvěru na výstavbu
• 11.2. Nesouhlas s cenou pozemků kolem bytového domu čp. 128, čp. 129 a čp. 130 v Českém Rudolci
• 11.3. Záměr směny pozemku parc.č. 850/9 za pozemek parc.č. 1021/11 v kú. Dolní Radíkov
• 11.4. Záměr prodeje pozemků parc.č. 2670/17 a parc.č. 2670/18, obojí v k.ú. Český Rudolec
• 11.5. Záměr prodeje části pozemku parc.č. 473/1 v k.ú. Horní Radíkov
• 11.6. Záměr prodeje pozemku parc.č. 11/4 a části pozemku parc.č. 1432/1 v k.ú. Markvarec
• 11.7. Záměr prodeje části pozemku parc.č. 2481/27 a pozemku parc.č. 6/4 v k.ú. Matějovec
• 11.8. Směna s doplatkem pozemku parc. č. 1416/5 za pozemek parc.č. 249/2, obojí v k.ú. Markvarec
• 11.9. Směna s doplatkem pozemků parc. č. 1416/3 a parc.č. 1416/4 za pozemek parc.č. 248/2, vše v k.ú. Markvarec
• 11.10. Záměr prodeje nebo směny pozemku parc. č. 2645 v k.ú. Matějovec
• 12. Různé
• 13. Diskuze
• 14. Závěr

18.07 hod.- Příchod Mgr. Daniela Lovětínského, od této chvíle je přítomno 13 zastupitelů

Předsedající navrhuje jmenovat návrhovou komisi ve složení Jakub Kašpárek a Mgr. Vladimír Semotán. Žádný jiný návrh nebyl předložen. Předsedající dává hlasovat. Kdo je pro návrh usnesení, které zní.

Předsedající navrhuje jmenovat ověřovatele zápisu Bc. Vladimíra Gulána a Martina Pechu. Jako zapisovatele pověřuje Dušana Lovětínského. Žádný jiný návrh nebyl předložen. Předsedající dává hlasovat, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající prochází jednotlivá usnesení z minulého zasedání ZO č. 24/2025 ze dne 12. 6. 2025 a konstatuje, že všechna usnesení byla naplněna. Má k tomu ještě někdo nějakou připomínku? Pan Plucar má připomínku ke schválenému zpětvzetí dvou parcel. Na minulém zasedání ZO č. 24/2025 bylo při kontrole usnesení řečeno, že tento bod byl splněn, ale domnívá se, že tomu tak nebylo. Pokud tedy parcely již nejsou vráceny. Předsedající informuje, že na ZO bylo schváleno zpětvzetí a ze strany obce proběhlo. Tak je to splněno usnesení - odeslala se žádost o zpětvzetí. Pan Plucar a pan Mgr. Semotán si myslí, že splněno bude až v okamžiku, kdy bude majitelem parcel obec a požadují, aby bylo v usnesení opraveno, že tento bod zatím nebyl splněn. Pan Bártů navrhuje s tím zpětvzetím něco udělat a dotáhnout jej do konce. Předsedající navrhuje informovat se na katastrálním úřadě, zda k tomu převodu stačí usnesení ze zasedání a oslovit právníka, jak tuto záležitost dokončit. Pan Kašpárek doporučuje oslovit toho, kdo tyto smlouvy připravoval. Předsedající souhlasí s tím, že pro to udělá maximum. Má k tomu ještě někdo nějakou připomínku? Pan Plucar trvá na opravě zápisu, aby bylo zaznamenáno, že tento bod nebyl splněn. Předsedající nechává o této připomínce hlasovat. Kdo je tedy pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající dává dále hlasovat o kontrole usnesení z minulého zasedání ZO č. 24/2025 ze dne 12. 6. 2025 a konstatuje, že všechna usnesení byla naplněna. Kdo je tedy pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající konstatovala, že k zápisu nebyla žádná písemná ani ústní připomínka. Má ještě teď někdo nějakou připomínku? Nemá, a tak dává předsedající hlasovat, kdo je tedy pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající předává slovo místostarostovi, a ten seznamuje zastupitele s jednotlivými body z jednání rady obce č. 9/2025. Předsedající vyzývá zastupitele k dotazům k radě č. 9/2025. Pan Plucar upozorňuje na to, že dochází k porušování dodržování délky turnusů od táborníků. Dělají si z táborů rodinné dovolené a ruší myslivcům zvěř v lese. V tomto konkrétním případě se jednalo o tábor za Lipnicí. Žádá vedení obce o kontrolu dodržování těchto termínů a o včasné vyklizení. Pan Mgr. Semotán zmiňuje ten stejný případ na tábořišti v Kromu. Žádný jiný dotaz či připomínka k radě č. 9 není. Místostarosta prochází jednotlivé body rady č. 10 a vyzývá zastupitele k dotazům. K radě č. 10 žádný dotaz ani připomínka není. Místostarosta prochází jednotlivé body rady č. 11 a vyzývá zastupitele k dotazům. Pan Ing. Mojmír Vaca se táže, proč nebyla schválena odměna končícímu panu řediteli? Předsedající podává vysvětlení, že návrh podal pan místostarosta a starostka jej podpořila, ale v radě to bohužel nebylo schváleno dostatečným počtem hlasů. Pan Plucar a pan Mgr. Semotán konstatují, že je to smutné, když řediteli, který nám vytrhl trn z paty tím, že za velmi složitých okolností dokončil celý školní rok i když to neměl vůbec jednoduché, není odměna schválena. Předsedající s tímto názorem  souhlasí a vysvětluje, že se jednalo o částku 7 tisíc korun a chce toto dát jako bod do jednání příštího ZO. Žádný jiný dotaz či připomínka k radě č. 11 není. Místostarosta prochází jednotlivé body rady č. 12 a vyzývá zastupitele k dotazům. Pan Plucar nerozumí bodu č. 8 úprava sjezdu. Předsedající vysvětluje, že těchto nedostatků bylo v celorepublikových žádostech více a byla nám dána možnost to upravit. Jednalo se o úpravu sjezdu a dání do souladu s platnou normou. Pan Plucar se zamýšlí nad tím, že by to ten dotyčný projektant měl přece vědět. Předsedající vysvětluje, že se těch žádostí s těmito nedostatky vrátilo cca 80. Po úpravě bychom dotaci měli obdržet. Má ještě někdo nějaký dotaz nebo připomínku? Nemá. Dává tedy hlasovat, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající komentuje jednotlivé položky rozpočtového opatření č. 6/2025 a vyzývá zastupitele k případným dotazům. Pan Mgr. Semotán se dotazuje na částku u školení SDH. Předsedající upřesňuje, že je to školení na JPO SDH. Má k tomu někdo nějakou připomínku, nebo dotaz? Nemá. Přechází tedy k rozpočtovému opatření č. 7/2025 a komentuje jednotlivé položky rozpočtového opatření a vyzývá zastupitele k případným dotazům. Pan Mgr. Semotán se ptá na kastraci koček a zda jako občan nechá kočku vykastrovat a obec mu to zaplatí? Předsedající vysvětluje, že to tak není. Je to částka na kastraci pobíhajících odchycených koček, které dovezeme ke kastraci a spolupodílíme se na tom finančně. Má k tomu někdo ještě nějaký dotaz? Nemá. Dává tedy hlasovat, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající informuje o končícím tříměsíčním termínovaném vkladu u Raiffeisen Bank. Oslovila opět tři bankovní ústavy Raiffeisen Bank, ČSOB a Oberbank AG. Z těchto tří vychází nejlépe Raiffeisen Bank za 2,99 % p.a. U ostatních bankovních ústavů nemáme ani účty a museli bychom je zakládat. Navrhuje uložit u Raiffeisen Bank. Má ještě někdo nějaký návrh na doplnění nebo připomínku? Nemá. Dává tedy hlasovat, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající  seznamuje zastupitele s aktualizací Směrnice o postupu zadávání veřejných zakázek malého rozsahu v obci Český Rudolec. Směrnici nám aktualizoval pan Bc. Šťastný z Dačic. Směrnice je aktualizována z důvodu změny limitů u některých kategorií. Má k tomu někdo dotaz? Pan Mgr. Semotán se pozastavuje u kategorie VZ 3 s částkami 300 až 800 tisíc, kde rozhodne starostka nebo místostarosta. Zdá se mu ta částka příliš vysoká a navrhuje aby zde rozhodovala rada. K tomuto se přiklání i někteří zastupitelé. Pan Plucar upozorňuje na to, že může dojít i k mimořádné situaci a pak výše tohoto limitu dává smysl. Předsedající se změnou souhlasí a nechá po schválení upravit. V případě mimořádné situace může i tak rozhodnout sama, jen je povinna zastupitele informovat. Má ještě někdo nějaký návrh na doplnění nebo připomínku? Nemá. Dává tedy hlasovat, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající seznamuje zastupitele s problematikou veřejné zakázky na opravu externího předčištění ČOV Český Rudolec. Jde o to, že je porucha na ČOV, je nahlášená na životním prostředí. Máme zpracován projekt na novou ČOV a čekáme na dotační titul. Zatím se nás to totiž v našich podmínkách netýkalo. Pan Ortman představí projekt jako takový a v našem případě se bude jednat o předčištění, na které se dotace nevztahují. Jde o vylepšení celého systému předčištění a bude automatizované a bude chránit čistírnu před hrubým znečištěním. Jedná se o zakázku v hodnotě cca 1,5 milionu, podle toho jak se vysoutěží. Pan Plucar má dotaz na vyčištění i od písku a kamení?  Ano, je to schopné zachytit i písek a kamení. Místostarosta zmiňuje, že dosud se česla čistí ručně a v tomto případě by to odpadlo. Pan Plucar se dále dotazuje, zda zůstane staré koryto, které se rozpadá. Pan Ortman odpovídá, že bude vybudováno koryto nové a staré, které je v havarijním stavu, bude vyřazeno. Pan Plucar se ještě dotazuje na zakreslené komory. Zda je to nová čistička se vzduchováním? Pan Ortman odpovídá, že ano a i vzduchování zde je, ale i více dalších sofistikovaných systémů. Pan Plucar se ještě táže na využití sedimentačních rybníčků. Pan Ortman odpovídá, že čistírna bude fungovat tak dokonale, že se voda bude vypouštět rovnou do potoka a rybníčky se dají využít po vyčištění jako rekreační oblast. Nebude z čističky ani žádný zápach. Pan Plucar se táže na rozšíření kapacity ČOV. Pan Ortman odpovídá že je to čistička modulární a lze tedy kapacitu navyšovat přidáním dalšího modulu. Dále pan Ortman vysvětluje možnosti, jak využít možnosti této nové ČOV. Pan Mgr. Semotán upozorňuje na skutečnost, naplánovat i modul na vývoz kalů z ostatních místních částí. To by cenu zase až tak nenavýšilo. Pan Ortman s tím nesouhlasí a odpovídá, že by to cenu navýšilo cca o 2 miliony korun. Doporučuje zatím z neznalosti kapacitních možností nezařazovat do projektu. Lze zařadit po realizaci, až se bude vědět, kolik by bylo potřeba navážet kalů z místních částí. Pan Plucar zmiňuje problematiku odlehčení kanalizace a přeplnění kanalizace z důvodu jednotného systému splaškové a dešťové kanalizace, kterou zde máme. Pan Plucar děkuje za vyčerpávající informace. Předsedající přechází k zadávací dokumentaci kterou nám připravovala paní Čechtická, která by byla i u otvírání obálek. Paní Čechtická by vše zkontrolovala a paní Lucie Staňková by administrovala. Termín pro předložení nabídek by byl od 16. 9. 2025 do 30. 9. 2025 do 14.00 hodin a oslovili bychom tři firmy:

1. Zem-Bau Building & Engineering s.r.o., IČO: 05068860, sídlem: Trocnov 59, 373 12, Borovany

2. ASADO s.r.o., IČO: 62502867, sídlem: Písecká 415, Malá Strana, 37501 Týn nad Vltavou

3. SWM Environment s.r.o., IČO: 25129431, sídlem: Korunní 2569/108, Vinohrady, 101 00 Praha 10

Ještě bychom měli jmenovat členy komise pro otevírání obálek. Jako předsedu navrhuje místostarostu Dušana Lovětínského a jako členy paní Čechtickou, pana Plucara a pana Mgr. Vladimíra Semotána. Jako náhradníka navrhuje pana Bártů. Pan Plucar se ještě ptá na termín realizace. Předsedající odpovídá, že by se mělo realizovat ještě teď na podzim. Po otevření obálek by ZO schválilo výběr dodavatele a v říjnu by se mohlo započít s pracemi. Pan Mgr. Lovětínský upozorňuje na skutečnost, že by se mělo počítat i s tím, že se vše zpozdí. Má ještě někdo nějaký dotaz nebo připomínku? Nemá. Dává tedy hlasovat, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající podává informaci k Programu "Dostupné nájemní bydlení" - Státní fond podpory investic. Byli jsme podpořeni v tomto programu na rekonstrukci budovy bývalé pošty na byty. Bude zde realizována přestavba na pět bytů a ordinaci lékaře. Dostali jsme maximální výši dotace 30 %, což činí 4 173 456,03 Kč a zvýhodněný úvěr na 8 346 912,05 Kč se zvýhodněnou sazbou 1 % p.a.  se splatností 25 let. Tyto částky jsou maximální. Pokud vysoutěžíme za méně bude dotace pokrácena, pokud za více je to maximum, co dostaneme. Má k tomu někdo dotaz? Pan Bártů se ptá, kdy se začne? Předsedající odpovídá, že pokud seženeme někoho, kdo nám připraví výběrko, tak můžeme na příštím ZO schválit. Pan Plucar vysvětluje podmínky a předsedající potvrzuje, že vše musíme dodržet. Nájmy zde budou zcela odlišné než u bytů vedle úřadu. Pan Plucar se ptá na ordinaci, zda na ní je možno čerpat dotaci. Předsedající vysvětluje, že na ordinaci se uznatelné náklady nevztahují. Chce na ordinaci požádat o dotaci nebo oslovit kraj o podporu z KIFu. Za zmínku stojí i výpočet srovnatelného nájemného ve výši 207,90 Kč/m². Celkové způsobilé náklady jsou ve výši 13 839 464,- Kč. Máme na úvěr splátkový kalendář a je možné i předčasné splacení. Pan Plucar se táže na procentuální výši dotace. Předsedající odpovídá, že maximální výše je 30 %. Dále se pan Plucar táže na parkování. Předsedající odpovídá, že je počítáno s prostorem za poštou u zámecké restaurace a u kostela. Pan Ing. Nehyba sděluje informaci, že s církví je dohoda o poskytnutí prostoru, a také prodeji fary. Zde je také možno získat pozemek. Předsedající děkuje Ing. Nehybovi za informaci. Pan Plucar si myslí, že 30-ti % dotace je málo. Místostarosta informuje, že jsme dostali maximální výši a je zde zvýhodněný úvěr 1 % p.a. Byla by škoda tuto dotaci nevyužít. Pan Mgr. Semotán se ptá, zda se dělal průzkum, že o tyto byty bude zájem. Předsedající odpovídá, že ano. Bylo to součástí žádosti o dotaci. Pan Plucar se ptá na cílovou skupinu. Pan Mgr. Semotán sděluje informaci, že zde mohou žít osoby bez domova a jim podobné. Předsedající odpovídá, že této skupiny se to právě netýká. Tyto osoby by na tento stanovený nájem nedosáhli. Další dotaz je na velikosti bytů. Místostarosta odpovídá, že okolo 40 m². Předsedající odpovídá, že od 37 m² do 42 m². Má ještě někdo nějaký dotaz nebo připomínku? Nemá. Dává tedy hlasovat, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající na dnešní jednání ZO přizvala pana Korbela ohledně výměny veřejného osvětlení. Předává mu slovo a pan Korbel informuje zastupitele o možnosti, jak nejjednodušeji dojít k výměně i úspoře ohledně veřejného osvětlení v našich obcích. Zmiňuje i možnosti výběru svítidel a efektivitu úspory.

Paní Kučerová se ptá, co se děje u paní Šípové. Je zde prý případ žloutenky u jednoho pána a ten velmi často navštěvuje obecní úřad. Nebylo by vhodné občany informovat? Předsedající informuje o tom, že má od krajské hygienické stanice doporučení, že informace prozatím dávat nemáme. Dále podává informaci jakým způsobem se nemoc přenáší, a jak se proti nakažení bránit. Zmiňuje i možnost očkování. 

Pan Plucar se ptá, v jaké fázi se nachází územní plán. Předsedající byla před čtrnácti dny s panem Ing. Vacou na jednání s projektantem a s paní Nevrklovou a nyní to půjde na krajský úřad. Na parcelách je potřeba zkolaudovat komunikace, abychom nemuseli vyřazovat žádné pozemky k výstavbě. Jinak máme povinnost územní plán schválit do konce roku 2026.

Předsedající konstatuje, že diskuze probíhala u každého bodu zvlášť. Má ještě někdo něco do diskuze z veřejnosti? Nemá, a tak ukončuje jednání.

Starostka poděkovala všem účastníkům dnešního jednání ZO za účast a konstruktivní jednání.

Zastupitelstvo ukončeno v 22.04 hodin.