Zápis č. 26 ze zasedání Zastupitelstva, ze dne 23. 10. 2025

Detaily zasedání Detaily zasedání

Předsedající předkládá program jednání dnešního ZO, který byl součástí pozvánky. Vyzývá přítomné k případnému doplnění programu. Má ještě někdo nějaký návrh na doplnění nebo připomínku? Nemá. Dává tedy hlasovat, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

• Program:


• 1. Schválení programu
• 2. Volba orgánů
• 3. Kontrola usnesení z minulého zasedání
• 4. Schválení zápisu z minulého zasedání
• 5. Zpráva o činnosti RO - usnesení RO č. 13 - 14/2025
• 6. Rozpočtové opatření č. 8/2025
• 7. Odměna bývalému řediteli ZŠ a MŠ Český Rudolec
• 8. Rozhodnutí o výběru dodavatele - Oprava externího předčištění ČOV Český Rudolec
• 9. Žádost o pronájem nebo koupi části pozemku parc. č. 63/2 v k.ú. Matějovec
• 10. Návrh na vybudování kanalizace na Nové Vsi
• 11. Různé
• 12. Diskuze
• 13. Závěr

Předsedající navrhuje jmenovat návrhovou komisi ve složení Vladimír Šabatka a Mgr. Naděžda Teclová. Žádný jiný návrh nebyl předložen. Předsedající dává hlasovat. Kdo je pro návrh usnesení, které zní.

Předsedající navrhuje jmenovat ověřovatele zápisu Miroslava Nováčka a Radomíra Vašíčka. Jako zapisovatele pověřuje Dušana Lovětínského. Žádný jiný návrh nebyl předložen. Předsedající dává hlasovat, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající prochází jednotlivá usnesení z minulého zasedání ZO č. 25/2025 ze dne 11. 9. 2025 a konstatuje, že všechna usnesení byla naplněna. Má k tomu ještě někdo nějakou připomínku? Nemá. Dává tedy hlasovat, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající konstatovala, že k zápisu nebyla žádná písemná ani ústní připomínka. Má ještě teď někdo nějakou připomínku? Nemá, a tak dává předsedající hlasovat, kdo je tedy pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající předává slovo místostarostovi, a ten seznamuje zastupitele s jednotlivými body z jednání rady obce č. 13/2025 . Vyzývá zastupitele k dotazům. Pan Mgr. Semotán má dotaz k ceníku na sečení. Jak se počítá? Místostarosta odpovídá, že při výjezdu se započítává i tato doba na přejezd. Pan Štangl z veřejnosti se dotazuje, na jaký traktor se tento ceník na sečení vztahuje. Místostarosta odpovídá, že se jedná o zahradní traktor SECO. Pan Mgr. Semotán se jen okrajově táže na možnost odkupu pozemku na němž je studna pro Markvarec. Předsedající odpovídá, že jsme se majitele dotazovali i na tuto možnost, ale s prodejem tohoto pozemku nesouhlasí. Naopak chce po nás zaplatit nájem, a to zpětně za dva roky. Měli jsme výši nájmu navrhnout, což jsme učinili, ale s touto námi navrženou cenou pan Ing. Dušek nesouhlasí. Teď tedy čekáme na jeho návrh výše nájemného. Pan Ing. Nehyba se táže, zda je zde sjednáno věcné břemeno. Předsedající odpovídá, že ne. Budeme usilovat o dořešení celé této situace, protože je to pro Markvarec velmi stěžejní studna, ze které je zásobován vodojem v Markvarci gravitací. Pan Mgr. Semotán navrhuje dát do usnesení pověření na sjednání věcného břemene užívání na pozemek s touto studnou a na ochranné pásmo v jejím okolí. Další připomínky nejsou, a tak místostarosta seznamuje zastupitele s jednotlivými body z jednání rady obce č. 14/2025. Pan Bártů dává návrh v souvislosti s reklamními cedulemi, na označení veřejných budov, sportovišť a turistických cílů v obci. Předsedající v této souvislosti zmiňuje došlý e-mail s tímto návrhem zpracování a bylo by dobré zrealizovat po vypracování návrhu. Pan Mgr. Semotán se ptá na odložení stanovení výše nájemného v kadeřnictví. Předsedající odpovídá, že bylo odloženo z důvodu chybějících podkladů pro výpočet. Místostarosta upřesňuje, že rozhodnuto již je, ale zápis z této rady bude k dispozici na příštím zasedání ZO. Další dotaz pana Mgr. Semotána je na pokračování revitalizace návsi v Markvarci. Předsedající odpovídá, že vše máme vyřízeno a jen se čeká na vhodný dotační titul. Nyní se nám naskytla možnost úpravy této nádrže na návsi a je na to v současné době možno čerpat dotace. Bylo by dobré ji využít a z projektu na revitalizaci návsi by se poté vyjmula. Má někdo ještě nějaký jiný dotaz? Nemá, a tak dává předsedající hlasovat, kdo je tedy pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající komentuje jednotlivé položky rozpočtového opatření č. 8/2025 a vyzývá zastupitele k případným dotazům. Má k tomu někdo nějakou připomínku, nebo dotaz? Nemá. Dává tedy hlasovat, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající seznamuje zastupitele s návrhem na odměnu bývalému řediteli ZŠ a MŠ Český Rudolec panu Mgr. Bedřichu Nehybovi. Ptá se na návrhy. Místostarosta navrhuje stejnou částku jako v radě obce, tj. 7 000,- Kč. Pan Mgr. Semotán si bere slovo a seznamuje zastupitele se svým návrhem ke kterému dospěl po oslovení několika známých, kteří mu byli ochotni tuto částku sdělit. Zaměřil se na školy které svým charakterem a velikostí odpovídají naší škole. Na těchto školách se roční odměna pohybuje od 50-ti do 70-ti tisíc korun. Pan ředitel nám tím, že funkci vzal, vytrhl trn z paty a můžeme být za to rádi. Doporučuje držet se té nižší částky a navrhuje odměnu ve výši 50 tisíc korun. V diskuzi pan Bártů souhlasí s tím, že si odměnu každopádně zaslouží, ale k určitému manažerskému selhání zde došlo a navrhuje stanovit menší částku. Předsedající zmiňuje návrh z rady, udělit odměnu formou wellness poukazu. S wellness pobytem by souhlasil. Jen bychom měli rozhodnout o výši částky. Předsedající dává protinávrh a navrhuje dar ve formě poukazu na wellness pobyt  ve výši 10 000,- Kč. Má k tomu někdo nějakou připomínku, nebo dotaz? Nemá. Dává tedy hlasovat, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající se omlouvá panu Mgr. Semotánovi, že mu nebyl sdělen čas konání schůzky. Na ZO zazněl pouze datum, ale přesný čas ne. Předsedající předává slovo členu hodnotící komise panu Bártů. Ten zastupitele seznamuje s průběhem hodnocení a jak komise postupovala. Komise otevřela obálky a nejlevnější nabídka byla od SWM Environment s.r.o. V nabídkách bylo několik chybiček v úplnosti dokumentů a tak byl dodavatel vyzván k doplnění. Dodavatel téměř obratem vše dodal a doplnil a tak byla jako vítěz s nejnižší cenou vyhodnocena firma SWM Environment s.r.o. s cenou 1.467.200,- Kč bez DPH. Má k tomu někdo nějakou připomínku, nebo dotaz? Nemá. Dává tedy hlasovat, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající seznamuje zastupitele s žádostí o pronájem nebo koupi části pozemku parc. č. 63/2 v k.ú. Matějovec za účelem umístění mobilního domu. Rada pronájem ani prodej nedoporučila. Důvodem je vybudování kontejnerového stání v blízkosti tohoto pozemku a žadatel nám nesdělil ani svůj záměr, jak by to na pozemku vypadalo. Zejména co se týče inženýrských sítí a napojení a umístění mobilního domu. Místostarosta upozorňuje i na skutečnost, že označil ke koupi a pronájmu pozemek parc.č. 63/4 v k.ú. Matějovec který není v majetku obce Český Rudolec a je soukromého vlastníka. Má k tomu někdo nějakou připomínku, nebo dotaz? Nemá. Dává tedy hlasovat, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající seznamuje zastupitele s návrhem  na vybudování kanalizace na Nové Vsi. Rada již projednala a doporučila k projednání v ZO. Proto nyní máme na jednání zastupitelstva. Ing. Jiří Baštář navrhl a projednal i s některými dotčenými orgány vybudování nové kanalizace. Jedná se zde o problémy s pitnou vodou u vrtů, které zde mají majitelé domků vybudovány. Pan Mgr. Semotán se táže, jak je možné, že jim to tam ovlivňuje pitnou vodu, když by měl mít každý majitel septik. Dále se táže, kolik je zde trvale žijících občanů? Dva, tři? Kolik jich žije v Matějovci, určitě mnohem více. Kolik je obyvatel v Radíkově atd. Jestli by nebylo lepší upřednostnit tyto větší obce. Další důvod proč se mu tento návrh nelíbí, je vybudování pouze části kanalizace. Proč není návrh na vybudování kanalizace pro celou obec? Má k tomu ještě někdo nějakou připomínku, nebo dotaz? Nemá. Dává tedy hlasovat, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající předává slovo místostarostovi a ten seznamuje zastupitele se zásadními body z jednání Mikroregionu Dačicko.

Memorandum k větrným elektrárnám

Předseda Mikroregionu Dačicko navrhnul uzavřít Memorandum k větrným elektrárnám. Jedná se o vyjádření obecného postoje mikroregionu a zároveň výzvu k opatrnosti jednotlivým obcím. Neboť rozhodnutí jednotlivé obce týkající se jejího území bude mít nezpochybnitelný dopad na přímé i vzdálenější sousedy.

Žádost o dar profesionálním hasičům

Velitel hasičské stanice Dačice p. Šulista požádal Mikroregion Dačicko o finanční dar na zakoupení stavitelné prahové opěrky (využívá se při vyprošťování osob z vozidla při dopravní nehodě) v hodnotě 20 086 Kč. Hasiči mají nyní prahovou opěrku, která ovšem lze použít pouze pokud je stabilní B sloupek (ten mezi předními a zadními dveřmi osobního automobilu). Univerzálnější a uživatelsky přívětivější je právě stavitelná prahová opěrka, kterou lze umístit kdekoli na práh dveří bez nutnosti využití B sloupku. 

MAS Česká Kanada

Paní Vilma Szutová, ředitelka MAS Česká Kanada informovala o MAP Dačice V (místní akční plán rozvoje vzdělávání) na období září 2025 – červen 2027 (dva školní roky). MAS Česká Kanada je nezisková organizace a žádá proto zřizovatele škol (dotčené obce) o spoluúčast. Vzdělávání učitelů je povinné a obec ušetří, pokud se zapojí do projektu MAP, který je určen pro celé ORP Dačice. Plánované aktivity v rámci projektu jsou povinné i volitelné. Volitelné aktivity se budou volit podle toho, co bylo v minulých letech úspěšné – k dohledání na webových stránkách MAS Česká Kanada. Petra Jahodová bude celý projekt administrovat. Celkově mohou žádat o 2 056 000 Kč, spolufinancování 411 200 Kč, přepočet na RED IZO – 24 188 Kč, přepočet na IZO 17 133 Kč. Čím větší počet obcí se zapojí, tím menší částka zbyde pro spolufinancování. Žádost se podává v listopadu a cca půl roku trvá, než ministerstvo projekt schválí. Všechny školy v ORP Dačice byly předem osloveny a se zapojením do MAP V souhlasí. Na dnešní VH bylo domluveno, že školy požádají jednotlivé obce o podporu a obce se k podpoře vyjádří. MAS Česká Kanada preferuje spolufinancování formou daru.

Novela zákona o pyrotechnice

JUDr. Eva Škodová seznámila přítomné s novelou zákona o pyrotechnice, která nabývá účinnosti od 1. 12. 2025 a vyplývá z ní, že značná část obcí mikroregionu na svém území anebo jeho velké části nemůže již od 1. 1. 2026 odpalovat pyrotechniku nad kategorii F2 (tedy například novoroční ohňostroje). Od 1. 7. 2026 bude pyrotechnika F3 vyloučena z prodeje. Starostům obcí byl před konáním VH zaslán článek právníka pana Chodúra z Ministerstva vnitra vydaného v zářijové Veřejné správě a doprovodný materiál obsahující odkazy v souvislosti s touto problematikou. Na příští jednání ZO bude zastupitelům do materiálů zaslána podrobná informace k novele zákona. 

Dále místostarosta podává informaci ke znovuzprovoznění solárního osvětlení v parku a při výjezdu z obce směrem na Matějovec.

Pan Mgr. Semotán dává dotaz k údajné likvidaci vyřazeného nábytku ve škole. Proč nebyl tento nábytek odprodán alespoň za nějaký menší finanční obnos. Vypadá to, že škola má finančních prostředků dostatek. Předsedající odpovídá, že o tomto nebyla informována a když se to dozvěděla tak už bylo pozdě. Nábytek byl již rozebrán. Také ji to mrzí a souhlasí s tím, že se měl alespoň za nějakou symbolickou cenu rozprodat.

Dotaz pana Rumplíka jak to vypadá s vrácením parcel. Předsedající odpovídá, že se nám nevrátili zpět podepsané dokumenty od současných vlastníků a tak to předala právníkovi. Ten odpověděl, že smlouvu nelze vypovědět jednostranně, že je potřeba souhlas i druhé strany. Podle informací má údajně jeden majitel již zpětvzetí podepsáno. Tak doufá, že se jí tato smlouva již v dohledné době vrátí a bude to vyřešeno. Neví jak to dopadne s druhou parcelou, protože se současný majitel této parcely nechce vzdát. Chce pokračovat ve stavbě a má to podáno na stavebním úřadě. A smlouvy jsou postavené tak, že i když je tam zaneseno zpětvzetí v případě nedodržení smlouvy, tak to nelze vypovědět jednostranně. Musí s tím souhlasit i druhá strana. V případě pana Ing. Tesaře už se čeká až to přinese podepsané na úřad. V případě pana Macha, který se parcely nechce vzdát, by dle názoru místostarosty bylo vhodné, aby uhradil pokutu za nedodržení smluvních podmínek a mohl by pokračovat v záměru stavby rodinného domu. To se také bohužel nestalo a ani se nedostaví k projednání této situace na jednání ZO. Předsedající již nemá k tomuto dotazu více co říci. 

Předsedající konstatuje, že diskuze probíhala u každého bodu zvlášť.

Starostka poděkovala všem účastníkům dnešního jednání ZO za účast a konstruktivní jednání.

Zastupitelstvo ukončeno v 19.21 hodin.