Zápis č. 27 ze zasedání Zastupitelstva, ze dne 11. 12. 2025

Detaily zasedání Detaily zasedání

Předsedající předkládá program jednání dnešního ZO, který byl součástí pozvánky. Vyzývá přítomné k případnému doplnění programu. Má někdo nějaký návrh na doplnění nebo připomínku? Nemá. Dává tedy hlasovat, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

• Program:


• 1. Schválení programu
• 2. Volba orgánů
• 3. Kontrola usnesení z minulého zasedání
• 4. Schválení zápisu z minulého zasedání
• 5. Zpráva o činnosti RO - usnesení Rady obce č. 15 - 16/2025
• 6. Rozpočtové opatření č. 9/2025 a č.10/2025
• 7. Návrh rozpočtu na rok 2026
• 8. Návrh rozpočtu soc. fondu 2026, Návrh střednědobého výhledu rozpočtu na 2027 - 2031
• 9. Výroční zpráva školy
• 10. Návrh OZV o místním poplatku za obecní systém odpadového hospodářství
• 11. Kalkulace vodné a stočné
• 12. Závěrkové listy - elektřina a plyn
• 13. Pozemky:
• a. Prodej pozemků parc.č. 6/4 a části pozemku parc.č. 2481/27, obojí k.ú. Matějovec
• b. Směna pozemku parc.č. 850/9 za pozemek parc.č. 1021/11, obojí v k.ú. Dolní Radíkov
• c. Směna části pozemku parc.č. 2573 za pozemek parc.č. 2645, obojí v k.ú. Matějovec
• 14. Kronika
• 15. Různé:
• a. Cenová nabídka na umístění směrových tabulí k veřejným budovám, sportovištím, hřišti, ...
• b. Novela zákona o pyrotechnice
• c. Aktualizace pojistné smlouvy o pojištění majetku a odpovědnosti
• d. Zřízení zástavního práva k parc.č. 4555/14 v k.ú. Český Rudolec pro čerpání úvěru na výstavbu
• 16. Diskuze
• 17. Závěr

Předsedající navrhuje jmenovat návrhovou komisi ve složení Zbyněk Bártů a Miroslav Nováček. Žádný jiný návrh nebyl předložen. Předsedající dává hlasovat. Kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající navrhuje jmenovat ověřovatele zápisu Mgr. Daniela Lovětínského a Mgr. Naděždu Teclovou. Jako zapisovatele pověřuje Dušana Lovětínského. Žádný jiný návrh nebyl předložen. Předsedající dává hlasovat, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající prochází jednotlivá usnesení z minulého zasedání ZO č. 26/2025 ze dne 23.10. 2025 a konstatuje, že všechna usnesení byla naplněna. Má k tomu ještě někdo nějakou připomínku? Pan Plucar má námitku ohledně dvou parcel, u kterých jsme rozhodli o zpětvzetí. Chtěl by informaci, jak je v této věci postupováno. Předsedající odpovídá, že na minulém ZO podávala informaci, že oslovila právníka a bylo jí sděleno, že nelze smlouvu vypovědět jednostranně. Je potřeba souhlas i současného vlastníka. Ten jsme bohužel neměli. V současné chvíli má podpis na vrácení pozemku obci od pana Ing. Radka Tesaře a pan Vít Mach má požádáno o stavební povolení a chtěl by ve výstavbě pokračovat a požádat o prodloužení smlouvy. Pan Bártů se ptá, zda tedy zaplatí smluvní pokutu 50 tisíc a bude pokračovat, nebo jaký bude další postup. Předsedající odpovídá, že záleží na zastupitelích, jak se dohodnou. Pan Kašpárek se ptá, jak je to s DPH, zda o něj můžeme ještě požádat. Předsedající odpovídá, že ne. Tato lhůta již prošla a zřejmě se bude jednat ještě o DPH z jedné parcely, která se nám pravděpodobně vrátí a zde bylo vydáno stavební povolení v řádném termínu. Pan Plucar upozorňuje na termín 21. 3. 2025, kdy zastupitelstvo rozhodlo o zpětvzetí těchto dvou parcel do vlastnictví obce, a toto rozhodnutí je svaté a mělo by se podle toho konat. Předsedající odpovídá, že koná. Pan Plucar trvá na dořešení situace. Předsedající odpovídá opět ve smyslu, že nelze smlouvu vypovědět jednostranně. Na katastru to jasně sdělil právník. Pan Bártů navrhuje řešit to předžalobní výzvou. Pan Semotán nechápe, proč bychom měli opět jednat o prodloužení, když jsme rozhodli o zpětvzetí. Pan Bártů upozorňuje na porušení smlouvy a tím bychom to měli vyhrát. Předsedající dále informuje o navrácení další parcely, která přišla dnes a o stížnosti pana Pšenčíka, že má parcelu zavezenou navážkou a bohužel má strach, že to bude sedat. Údajně tuto navážku prováděla obec. Má k tomu ještě někdo další nějakou připomínku? Nemá. Dává tedy hlasovat, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající konstatovala, že k zápisu nebyla žádná písemná ani ústní připomínka. Má ještě teď někdo nějakou připomínku? Nemá, a tak dává předsedající hlasovat, kdo je tedy pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající předává slovo místostarostovi, a ten seznamuje zastupitele s jednotlivými body z jednání rady obce č. 15/2025 . Vyzývá zastupitele k dotazům. Pan Mgr. Semotán má dotaz, co si má představit pod pojmem úprava prostranství před OÚ. Předsedající odpovídá, že dojde k výsadbě květin a keřů tak, aby to potřebovalo co nejméně údržby. Je na to zpracován projekt od SILVA NORTICA a zapojili jsme se do něj. Projekt je zpracován odbornou firmou a je zde dotace 80 %. Rada schválila zapojení do projektu. Další dotazy nejsou a tak místostarosta seznamuje zastupitele s jednotlivými body z jednání rady obce č. 16/2025 . Vyzývá zastupitele k dotazům. Pan Bártů se ptá, co je to MAP V? Místostarosta odpovídá, že se jedná o projekt na financování seminářů a vebinářů pro pedagogy na ZŠ a MŠ a popřípadě i nákup potřeb na výuku. Pan Plucar se ptá na bod 22 chodníky k zámku? Předsedající odpovídá, že se jedná o mylný název od společnosti, která nám poslala nabídku na podání a vyřízení dotace. Jinak se jedná o náves v Českém Rudolci. V radě jsme vzali pouze na vědomí. Pan Mgr. Semotán se ptá na pojem Realizace školní zahrady. Jedná se o dotační program na obnovu a revitalizaci školní zahrady. Paní ředitelka nám celý program na radě představila a jde o obnovu dosluhujících prvků a revitalizaci s doplněním a možností výuky ve venkovních prostorách. Místostarosta zmiňuje i to, že zde nebyly dle původního projektu použity pouze prvky z akátového dřeva, ale byl zde zakomponován i smrk a ten bohužel dosloužil. Dotaz z veřejnosti ohledně vybudování zařízení pro občany se závislostí? Předsedající odpovídá, že se jedná o příspěvek na terénní činnost Preventu, nic se zde budovat nebude. Pan Mgr. Semotán se ještě ptá na částku pro dotační společnost ERSTE GRANTIKA. Částka se mu zdá příliš vysoká. Předsedající odpovídá, že se společností máme dobré zkušenosti a většinou nám neúčtují všechny služby. Velké množství dotací si předsedající administruje sama, ale u všech dotačních titulů to podle náročnosti nelze. Proto se rada rozhodla tuto administraci schválit. Má ještě někdo nějakou připomínku nebo dotaz? Nemá, a tak dává předsedající hlasovat, kdo je tedy pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající komentuje jednotlivé položky rozpočtového opatření č. 9/2025 a vyzývá zastupitele k případným dotazům. Má k tomu někdo nějakou připomínku, nebo dotaz? Nemá. Dále tedy předsedající komentuje jednotlivé položky rozpočtového opatření č. 10/2025 a vyzývá zastupitele k případným dotazům. Má k tomu někdo nějakou připomínku, nebo dotaz? Nemá. Dává tedy hlasovat, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající informuje o tom, že návrh rozpočtu všichni zastupitelé obdrželi e-mailem a žádný návrh ani připomínka nepřišla. Paní účetní Radka Hronová upřesňuje, že do daňových příjmů je zahrnuta už i částka na nepedagogické pracovníky. Předsedající zmiňuje částku cca 2 860 000,- Kč a máme tam v koeficientu přidáno + 10 dětí navíc a to už příští rok pravděpodobně nedostaneme, je to pouze pro letošní rok. Rozpočet je navržen s příjmy 46 124 271,03 Kč a výdaji 58 002 212,- Kč.  Společně s paní účetní Radkou Hronovou komentují jednotlivé návrhy a upřesňují především částky ve výdajích. Je zde lesní cesta k vodojemům v Markvarci, kde nám byla schválena dotace a je zde vysoutěžená cena 1 465 863,- Kč, 3 miliony korun na náves chodníky v případě dotace, 1 milion korun na případnou rekonstrukci vody, 3 miliony čistírna odpadních vod, 7 430 000,- Kč na školu a z toho je příspěvek zřizovatele 4 430 000,- Kč, 10 milionů na rekonstrukci pošty. Zde předsedající upozorňuje, že není pravda, že zde budeme ubytovat vězně a osoby po výkonu trestu. Ověřovala si tuto informaci a byla nepravdivá. K ničemu takovému jsme se nezavázali. Dále zde máme 500 tisíc korun na rekonstrukci cesty na hřbitově, 1,2 milionu na kontejnerová stání. Rozpočet je tedy navrhován jako schodkový ve výši 11 877 941,28 Kč a financován by  byl z vlastních prostředků z předchozích let a je zde zpracován i úvěr na rekonstrukci pošty. Pan Mgr. Semotán se ptá na částky, kde je skutečnost roku 2025 a v návrhu jsou vyšší částky. Co to způsobuje? Paní účetní odpovídá, že se pracuje s čísly, která nejsou dopočítána až do konce kalendářního roku. Návrh je zpracováván dříve. Pan Ing. Gajdůšek se ptá, z čeho bude schodek financován. Předsedající odpovídá, že z přebytků na běžných účtech, to znamená z hospodaření z předchozích let. Dále zmiňuje, že k návrhu rozpočtu byl zaslán i stav bankovních účtů a ten je v současnosti 26 318 791,17 Kč. V podstatě jsme na tom možná i o milion korun lépe, než když jsme začínali. Je pravda, že ještě není konec roku, ale částka okolo 25 milionů na účtech je a to jsme realizovali některé velké akce. Největší akcí byla III. etapa rekonstrukce vodovodu za cca 10 milionů korun z vlastních prostředků a nemáme příliš velké příjmy z lesa. Respektive je málo těžby a museli jsme investovat do zalesňování a nutilo nás to provést některá opatření.  Mgr. Lovětínský se ptá, kolik peněz jsme získali na úrocích. Paní účetní  odpovídá, že částka je v současné době 329 000,- Kč, ale ještě není konečná. Bude tam ještě termínovaný vklad z Raiffeisen banky a tak bude částka vyšší. Pan Mgr. Semotán se ptá na částku 2 miliony na pozemky. Paní účetní odpovídá, že to jsou parcely. Má k tomu někdo nějakou připomínku? Nemá. Dává tedy hlasovat kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající předává slovo paní účetní Radce Hronové a ta zastupitele seznamuje s návrhem rozpočtu sociálního fondu na rok 2026. Soc. fond je tvořen 4 % přídělem ze mzdy a výdaje tvoří dvě složky a to osobní účty a společná část. V návrhu je v příjmech částka 200 000,- Kč a ve výdajích částka 200 000,- Kč. Např. je z toho hrazena rekreace, zdravotní pomůcky, stravenkový paušál, penzijní připojištění atd. Má k tomu někdo nějakou připomínku? Nemá. Dává tedy hlasovat, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající předává slovo paní účetní Radce Hronové. Ta seznamuje zastupitele s tvorbou návrhu střednědobého výhledu rozpočtu obce na roky 2027-2031. Je to pouze výhled a jak to bude či nebude v tuto chvíli nikdo neví. Není to nic závazného. Má k tomu někdo nějakou připomínku? Nemá. Dává tedy hlasovat kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající předložila zastupitelům výroční zprávu ZŠ a MŠ Český Rudolec. Každý měl možnost si ji prostudovat. Zprávu ještě zpracoval bývalý pan ředitel Mgr. Nehyba. Na radě jsme vzali na vědomí a i zde předsedající navrhuje vzít na vědomí. Pan Mgr. Semotán se ptá na částku na opravy a zdá se mu malá. Bylo by zde potřeba provést několik zásadních oprav, např. topení. Předsedající odpovídá, že budou čerpat ze svého fondu. Má k tomu někdo nějakou připomínku nebo dotaz? Nemá. Dává tedy hlasovat, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající seznamuje zastupitele s návrhem OZV o místním poplatku za obecní systém odpadového hospodářství. Doporučujeme navýšení poplatku o 100,- Kč. V minulém roce 2024 jsme měli příjmy 1 112 424 a 1 681 237 a rozdíl je tedy 568 813,- Kč a obec na to doplácí. Za jednoho poplatníka to je  částka 475,60 Kč. Máme docela velké množství směsného komunálního odpadu, více než je republikový průměr. Je to způsobeno tím, že do popelnic dáváme úplně vše. To jest např. bioodpad a suť. Daří se nám třídit dřevo, kovy a plasty. Je možno zvolit i řešení svozu jednou za 14 dní. Pan Bártů a pan Kašpárek s tímto návrhem nesouhlasí. Další problém jsou podnikatelské popelnice, které by si měli podnikatelé zřídit s FCC. To se také moc neděje a podnikatelé tuto povinnost neplní. Má k tomu někdo nějakou připomínku nebo dotaz? Nemá. Dává tedy hlasovat, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající navrhuje dle kalkulace vodného ve dvousložkovém systému účtování cenu nepatrně navýšit, a to vodné na 25,21 Kč bez DPH, což je oproti loňsku, kdy byla cena 24,67 Kč bez DPH, nárůst o 0,54 Kč bez DPH na m³ a pevná paušální složka na rok 2026 by zůstala  stejná, což je 300,- Kč. Rovněž tak navrhuje nepatrné navýšení stočného z 20,86 Kč bez DPH na  21,73 Kč bez DPH, což je o 0,87 Kč bez DPH na m³. Dohromady je to celkem nepatrný nárůst o 1,41 Kč bez DPH za m³ a myslí si, že by nemělo nic bránit tomu, abychom takto navrženou kalkulaci mohli schválit. Má k tomu někdo nějaký dotaz? Pan Mgr. Semotán chválí, že je tabulka pěkně připravena, ale spíše by potřeboval vědět údaje, kolik se vybralo od občanů na vodném a stočném, kolik nás stály opravy, kolik jde do rezervního fondu. Nedokáže si to bez těchto údajů představit. Předsedající odpovídá, že za minulý rok 2024 jsme měli příjmy z vody 1 143 126,- Kč a výdaje jsme měli 664 066,- Kč bez započítané rekonstrukce vodovodu. Tyto výdaje zde nejsou započítány. Pan Kašpárek se ptá, kolik peněz jde do fondu oprav. Předsedající odpovídá, že 20 tisíc korun a zbytek jde do rozpočtu. Pan Plucar by chtěl odpověď, jak je to s vodoměry, které jsou propadlé. Předsedající odpovídá, že to má na starosti pan Hartman. Pan Plucar to vysvětluje laicky, že některé vodoměry mají propadlou tzv. technickou. Do roku 2024 byla životnost 6 let, od roku 2024 je to pouze 5 let. Pan Mgr. Semotán upozorňuje, že se může občan "šprajcnout" a říci, že vodné a stočné nezaplatí, a bude tím v právu. Protože je povinností obce ty vodoměry včas vyměnit. Pan Plucar se táže, kdo pana Hartmana pověřil? Předsedající odpovídá, že ona. Pan Plucar se ptá, zda má pan Hartman na to certifikát. Předsedající odpovídá, že ano a nechce zde zmiňovat, jak k tomuto došlo. Pan Hartman seznam má a vodoměry vyměňuje. Pan Kašpárek se ptá, zda má pan Hartman termín výměny časově zastropován? Ano, má a s předsedající je domluven na výměně do konce roku. Paní Kučerová upozorňuje na skutečnost, že předchozí vedení zdražovalo za své volební období jednou, když se měnilo DPH a jednou dokonce i zlevnilo, když se zaváděl paušál. Vy už budete zdražovat potřetí. Na to reaguje místostarosta a vysvětluje, jak to ve skutečnosti se zlevněním bylo. V konečném součtu nedošlo ke zlevnění, ale ke zdražení o cca 2,- Kč na m³. Byl zde přechod na dvousložkové účtování vodného a zavedení poplatku za vodoměr paušálně na 250,- Kč. Pan Plucar vysvětluje princip, proč k tomuto kroku minulé vedení sáhlo a dávalo to logiku. Jednalo se o zohlednění ceny za výměnu a cejchování vodoměru. Předsedající opět upozorňuje na to, že se jedná o cca korunu padesát a byla zde rekonstrukce vodovodu III. etapa za cca 10 milionů korun. Tak to zase není tak vysoká částka. Pro rodinu je to cca o 150,- Kč nárůst. Pan Mgr. Semotán opět důrazňuje, že by chtělo zveřejnit informaci ohledně vodného a stočného, co se týče, kolik jsme vybrali, kolik proinvestovali a kolik jde na rezervní fond. Předsedající odpovídá, že tu informaci zde nyní dostal. Pan Mgr. Semotán by chtěl, aby tu informaci dostali občané. Má k tomu ještě někdo nějakou připomínku nebo dotaz? Nemá. Dává tedy hlasovat, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající informuje o vysoutěžení cen se spolkem příhraničních obcí. Zde se nám podařilo vysoutěžit příznivou cenu u plynu.  Je to pro nás zajímavé v tom, že máme většinu obecních budov na plyn. V loňském roce byla cena 1 074,- Kč za MWh a v letošním roce to bude 720,- Kč za MWh. Co se týče el. energie, je tam rozdíl velmi malý, a to 2,- Kč na MWh. V loňském roce byla cena 2 410,- Kč MWh a letos to bude 2 408,- Kč za MWh. Má k tomu někdo nějakou připomínku nebo dotaz? Nemá. Dává tedy hlasovat, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající konstatuje, že všichni zastupitelé obdrželi návrh na zápis do obecní kroniky a žádná připomínka ani návrh do začátku jednání písemně nepřišel. Má tomu ještě nyní nějakou připomínku? Předsedající se vyjadřuje ve smyslu, že se jí návrh zápisu do obecní kroniky líbí a upozorňuje jen pana zastupitele Ing. Nehybu, že se s ním paní kronikářka ještě spojí ohledně zápisu o počasí. To co ještě bylo předmětem připomínek paní kronikářka určitě zaznamená. Má k tomu někdo nějakou připomínku nebo dotaz? Nemá. Dává tedy hlasovat, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající dává do diskuze ještě Kinematograf bratří Čadíků. Podle místostarosty jsou čtyři dny moc a nebyl ani příliš dobrý výběr filmů. Pan zastupitel Bártů s tímto souhlasí a přiklání se spíše k promítání dvou filmů, které jsou možné si vybrat a je možno si i vybrat termíny. Předsedající s místostarostou vysvětlují jak Kinematograf bratří Čadíků funguje. Po dohodě všech přítomných zastupitelů se objednávat Kinematograf bratří Čadíků nebude. Předsedající to vždy nechávala schválit v radě, ale nyní tam nepanovala shoda, a tak to postoupila do ZO. Potřebuje zaslat vyjádření pro Kinematograf bratří Čadíků.

Další připomínku do diskuze má pan Ing. Gajdůšek ohledně cesty Kostelní z Radíkova do Matějovce, zda obec uvažuje o její opravě. Ptal se ho totiž jeden občan z Terezína, že bude provádět recyklaci kamene ze stodoly a tento materiál by se dal použít. Bylo by dobré tuto možnost využít. Předsedající vysvětluje, že se o tomto uvažovalo, když byla dotace, ale protože nebylo vlastnictví všech pozemků, tak se od toho ustoupilo a zatím řešení nemáme. Pan Ing. Gajdůšek tedy navrhuje, že když by byla možnost, tak by se tam tento recyklovaný materiál mohl navézt. Předsedající s tím souhlasí, ale musí s tím souhlasit i pan Skořepa z odboru životního prostředí z Dačic. Předsedající souhlasí s předáním kontaktu na její osobu a dohodne se s majitelem recyklovaného materiálu.

Pan Rumplík má dotaz ohledně vrácené parcely od pana Ing. Tesaře, zda až bude parcela převedena na obec zda bude opět zveřejněn záměr prodeje? Předsedající odpovídá, že ano.

Pan Plucar se ptá na prodej pozemků okolo bytovek. Jak to s tím vypadá? Zatím se nikdo nepřihlásil. V současné době je prodej schválen i cena je schválena, ale zájemce se zatím žádný neozval.

Paní Dörrer Proboštová se ptá na odvětvování stromů na návsi. Předsedající odpovídá, že se s tím počítá. Pravděpodobně v měsíci březnu by to měl ošetřit arborista.

Starostka poděkovala všem účastníkům dnešního jednání ZO za účast a konstruktivní jednání, popřála všem pěkné svátky a vše dobré do nového roku 2026.

Zastupitelstvo ukončeno ve 20.13 hodin.