Zápis č. 30 ze zasedání Zastupitelstva, ze dne 18. 6. 2026

Detaily zasedání Detaily zasedání

16.04 hodin: Na jednání se dostavil pan Vladimír Šabatka, jednání je přítomno 12 zastupitelů.

Předsedající předkládá program jednání dnešního ZO, který byl součástí pozvánky. Vyzývá přítomné k případnému doplnění programu. Má někdo nějaký návrh na doplnění nebo připomínku? Pan Plucar dává připomínku k bodu různé b. Postoupení stížnosti zastupitelstvu obce. Táže se, proč byl tento bod zařazen. Domnívá se, že nebyl dostatek času k prostudování všech materiálů, neboť byl zaslán později. Předsedající odpovídá, že byl zařazen později, protože jí byl zaslán v pondělí. Z důvodu, aby nebyla nařčena z toho že opět něco zatajuje, jej ihned rozeslala zastupitelům a zařadila na program jednání ZO do bodu různé. Důležité body programu obdrželi všichni zastupitelé včas a pouze tento bod, respektive materiály k tomuto bodu odešli v pondělí. Není to nic co bychom nemohli projednat a navíc v jednacím řádu je, že podstatné materiály jako závěrečný účet se předkládá 7 dní a ostatní 4 dni, což jsme splnili. Pan Plucar dává návrh, aby tento bod dnes projednáván nebyl. Máme zde kontrolní výbor a ten by celou záležitost mohl prověřit. K tomu se přiklání i několik zastupitelů. Předsedající sice nevidí důvod bod neprojednat, po připomínce navrhne tedy bod z programu vyřadit. Má ještě někdo nějaký jiný návrh na doplnění nebo připomínku? Nemá. Dává tedy hlasovat, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

• Program:


• 1. Schválení programu
• 2. Volba orgánů
• 3. Kontrola usnesení z minulého zasedání
• 4. Schválení zápisu z minulého zasedání
• 5. Zpráva o činnosti RO - usnesení Rady obce č. 4 - 6/2026
• 6. Rozpočtové opatření č. 3 - 4/2026
• 7. Návrh závěrečného účtu za rok 2025 - Plnění rozpočtu 2025
• 8. Návrh účetní závěrky Obce Český Rudolec sestavené ke dni 31.12. 2025
• 9. OZV O nočním klidu - upřesnění čl. 3
• 10. Žádost o zkrácení vázací doby - SFPI
• 11. Počet členů Zastupitelstva obce Český Rudolec
• 12. Pozemky:
• a. Žádost o vydání souhlasu se zástavou k parc.č. 4555/10 v k.ú. Český Rudolec
• b. Záměr prodeje nemovitého majetku na Sídlišti Za Hanouskovy - pozemek parc.č. 4555/4, parc.č. 4555/5 a parc.č. 4555/7, vše v k.ú. Český Rudolec
• c. Záměr prodeje části pozemku parc.č. 1431/1 v k.ú. Markvarec
• 13. Různé:
• a. Roční zpráva o provozu skládky Borek za rok 2025
• b. Postoupení stížnosti zastupitelstvu obce
• c. Radouňskou rallye
• 14. Diskuze
• 15. Závěr

Předsedající navrhuje jmenovat návrhovou komisi ve složení Miroslav Nováček a Radomír Vašíček. Žádný jiný návrh nebyl předložen. Předsedající dává hlasovat. Kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající navrhuje jmenovat ověřovatele zápisu Martina Pechu a Ing. Mojmíra Vacu. Jako zapisovatele pověřuje Dušana Lovětínského. Žádný jiný návrh nebyl předložen. Předsedající dává hlasovat, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající seznamuje zastupitele se skutečností, že na naše jednání jsou přizváni dva hosté a nejprve by po schválení orgánů předala slovo paní Kubiskové a následně panu Ortmanovi. Dále bychom v pokračovali dle schváleného programu. Nejprve tedy předává slovo paní Karolíně Kubiskové, která je kandidátkou do senátu za volební obvod Pelhřimovsko, který je spojen s částí obcí v okrese Jindřichův Hradec. Paní Kubisková představuje svůj záměr proč kandiduje a jaké jsou její cíle pokud by ve volbách uspěla. V závěru zastupitelům poděkovala za pozornost.

16.16 hodin: Na jednání se dostavil pan Jakub Kašpárek, jednání je přítomno 13 zastupitelů.

Dalším hostem je pan Ortman, který je připraven vysvětlit problematiku ČOV a její možnosti. Především vysvětluje rozdíl mezi podzemní a nadzemní technologií ČOV. Představuje i reference a vyzývá zastupitele k dotazům. Odpovídá na všechny dotazy ohledně pořizovací ceny, systému čištění, systému případného navýšení kapacity, využitelnosti rybníčků a mnoha dalších dotazů. Po vyčerpávajících odpovědích na dotazy se pan Ortman se zastupiteli a veřejností rozloučil.

16.33 hodin: Na jednání se dostavil pan Mgr. Daniel Lovětínský, jednání je přítomno 14 zastupitelů.

Nyní tedy přistoupíme k projednání dalšího bodu a to ke kontrole usnesení.

Předsedající prochází jednotlivá usnesení z minulého zasedání ZO č. 29/2026 ze dne 26 .3. 2026 a konstatuje, že všechna usnesení byla naplněna. U bodu zhodnocení volných finančních prostředků zmiňuje částku okolo 2 milionů korun, které jsme získali na naše čtyřleté období. To se v minulosti neprovádělo a peníze byli uloženy pouze na běžných účtech. Naší snahou bylo získat nějaké finance do rozpočtu, protože jsme neměli téměř žádné příjmy z lesního hospodaření. Má k tomu ještě někdo nějakou připomínku? Nemá, a tak dává předsedající hlasovat, kdo je tedy pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající konstatovala, že k zápisu nebyla žádná písemná ani ústní připomínka. Má někdo ještě teď nějakou připomínku? Nemá, a tak dává předsedající hlasovat, kdo je tedy pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající předává slovo místostarostovi a ten seznamuje zastupitele s jednotlivými body z jednání rady obce č. 4/2026. Vyzývá zastupitele k dotazům. Pan Mgr. Semotán se dotazuje na sekací traktor, zda byly osloveny i jiné firmy než Kubota. Předsedající vysvětluje, že ano a důvodem k výběru byly celkové požadavky na robustnost celé konstrukce, na velikost žacího tunelu, výklop sběrného koše a cena. Po důkladném výběru a hodnocení společně s řidičem nám nejlépe vyšla Kubota. Všechny stroje jsme měli důkladně vyzkoušeny na našich předváděčkách za stejných podmínek. Šlo o sekací traktory značky Kubota, Gianny Ferrari, Iseki, Ma.Tra. Pan Mgr. Semotán rozporuje cenu o sto tisíc levnější u ISEKI. Předsedající vysvětluje, že šlo o podstatně menší a lehčí traktor, u kterého se zacpával žací tunel. U Kuboty se nezacpává ani když seče mokrou trávu. Další dotaz je na částku 64 000,- Kč na činnost TJ Sokol. Předsedající vysvětluje, že se jedná o každoroční příspěvek spolkům. Paní účetní Hronová potvrzuje, že se jedná o příspěvek spolkům a změnou zákona došlo k navýšení částek pro schválení v radě. Žádost byla TJ Sokol řádně podána na tuto výši a v radě schválena. Nejedná se o žádnou další dotaci navíc. Pan Plucar se ještě mimo zprávu o činnosti rady táže na situaci okolo cesty za Markvarcem. Předsedající odpovídá, že dotace je schválena proběhl výběr dodavatele a došlo i k úpravám ohledně norem, kvůli kterým se celý proces schvalování přibrzdil. Pan Šabatka se táže na lavičku. Předsedající odpovídá, že se jedná o lavičku válečných veteránů, kterou jsme objednali na počest pana mjr. in memoriam Bohumila Vávrů a bude umístěna společně s pamětní deskou někde na veřejném prostranství. V současné chvíli dochází k jednání s církví a chtěli bychom ji umístit ke kostelu na náš pozemek. To je vše k usnesení z rady č. 4 a nikdo již ze zastupitelů ani z veřejnosti žádný dotaz nemá. Místostarosta následně seznamuje zastupitele s jednotlivými body z jednání rady obce č. 5/2026 a opět vyzývá zastupitele k dotazům. Pan Mgr. Semotán se ptá na bod rada odkládá příspěvek pro žáky ZŠ  na další jednání rady, ale na dalším jednání se nic takového neprojednávalo. Předsedající podává vysvětlení, že se jednalo o mimořádnou radu ohledně pronájmu bytu a na této zařazeno nebylo. Dále pan Mgr. Semotán upozorňuje na doplnění do usnesení na co byla poskytnuta dotace. Není to z toho patrné (ordinace a cesta hřbitov). Předsedající souhlasí a do usnesení jej doplníme. Pan Plucar upozorňuje na skutečnost, že u schvalování termínů u pořádání táborů je třeba, aby docházelo ke kontrolám a k vypsání termínů jednotlivých turnusů. Jezdí sem následně rodiny s dětmi a mají to jako rodinnou dovolenou. Paní účetní Hronová odpovídá, že nám chodí vyúčtovávat pobyt po turnusech a nemáme s tím žádný problém. Další dotaz pana Plucara je na podání žádosti o dotaci na lesní techniku, o co se jedná. Předsedající odpovídá, že se jedná o traktor do lesa. Pan Plucar si myslí, že byl koupen traktor do lesa před více než třemi lety značky Kubota. Předsedající a paní účetní odpovídají že ne, tento traktor byl bývalým vedením koupen bez dotace jako přímý nákup za hotové. Do lesa byl před cca 8 lety pořízen Deutz Fahr, ale ten už dosluhuje. Předsedající vysvětluje, že jde o podání žádosti o dotaci ze SZIF, a bude se pravděpodobně jednat o dotaci poslední. V příštím roce již asi nebude. Nic se zatím pořizovat nebude a bude záležet na novém vedení, zda se rozhodne ji využít. Má ještě někdo dotaz k radě č. 5/2026? Nemá, a tak místostarosta seznamuje zastupitele s jednotlivými body z jednání rady obce č. 6/2026 a opět vyzývá zastupitele k dotazům. Pan Mgr Semotán má dotaz k tomu, že nikde v zápisech z rady se nedočetl, že by obec prodávala přívěsný hasičský vozík. Pokud jej obec prodává, mělo by se o tom někde rozhodnout. Předsedající společně s místostarostou odpovídají, že obec vozík neprodává a vozík stojí na základně. Z veřejnosti se přihlásil pan Sotona a upozornil na to, aby obec provedla dostatečné šetření při pronajímání bytu ve škole, abychom se zase nedostali do nějakých problémů. Předsedající se ptá na slovo zase, protože za jejího vedení k ničemu takovému nedošlo. Odpovídá, že šetření proběhlo a v této věci se bude rozhodovat zodpovědně. Má ještě někdo nějakou připomínku nebo dotaz? Nemá, a tak dává předsedající hlasovat, kdo je tedy pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající komentuje jednotlivé položky rozpočtového opatření č. 3/2026 a vyzývá zastupitele k případným dotazům. Pan Mgr. Semotán se dotazuje na částku 40 tisíc na fotbalové utkání internacionálů a navazuje na RO č. 4, kde je ještě částka 60 tisíc Kč. Předsedající s paní účetní vysvětlují, že se jedná o částku 40 tisíc korun, která nebyla narozpočtována a v RO č. 4 je navýšena o 20 tisíc na cestovné, které nevíme v jaké bude výši. Pan Mgr. Semotán se tedy dotazuje, že se nejedná o částku 100 tisíc korun? Předsedající s paní účetní odpovídají, že ne. Je to 40 tisíc plus 20 tisíc, celkem tedy 60 tisíc  Kč. Pan Mgr. Semotán dodává připomínku, že nemá nic proti fotbalistům, ale že si sem za 60 tisíc přijede 11 důchodců zahrát fotbal. Předsedající na to reaguje, že proto je dáno vstupné a dále bude nějaký zisk z nápojů a občerstvení. Žádný jiný dotaz z řad zastupitelů ani veřejnosti není, a tak předsedající přechází ke komentování jednotlivých položek rozpočtového opatření č. 4/2026 a opět vyzývá zastupitele k případným dotazům. Má k tomu někdo nějakou připomínku nebo dotaz? Nemá. Dává tedy hlasovat, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající podává informace zastupitelům. Všichni obdrželi materiály a mohli se s nimi seznámit. Informuje, že naše nejvyšší příjmy jsou z DPH, kde je cca 10 milionů korun, nemáme příjmy z lesa jako v minulosti, takže si musíme hledat příjmy jiným způsobem. V loňském roce byly naše celkové příjmy 46 213 955,11 Kč. Největší výdaj je činnost školy což činí 4 524 076,- Kč, další větší položkou je svoz a sběr komunálního odpadu okolo 2 milionů, požární ochrana 2,5 milionu a zastupitelstvo 2 240 000,- Kč. Výdaje nám ve skutečnosti skončily na částce 43 530 838,59 Kč, tudíž saldo  příjmů a výdajů je v plusu ve výši 2 683 116,52 Kč. Když si ještě vezmeme výsledek výkazu zisku a ztrát, tak náklady jsou 28 793 314,68 a výnosy 36 595 682,09 Kč, tudíž výsledek hospodaření běžného účetního roku je 7 802 367,41 Kč. A jak již zmiňovala i 2 miliony za uložení volných finančních prostředků. Předává slovo paní účetní Hronové a ta zmiňuje ukončení splátek vodárenskému svazu za vodárenskou infrastrukturu ve výši 350 tisíc korun. V materiálech jste měli zprávu o výsledku přezkoumání hospodaření za rok 2025 a ta proběhla bez závad. Předává slovo paní starostce. Předsedající dále zmiňuje dotace které jsme dostali z min. vnitra na volby ve výši 65 tisíc, z min. zemědělství na obnovu kaple  81 995 000,- Kč, z min. zemědělství na obnovu lesních porostů 1 564 867,- Kč, za souhrnný dotační stav, který dostávají všechny obce 266 500,- Kč, za odbornou přípravu JPO III 11 400,- Kč, z POV Jihočeského kraje na výměnu střešní krytiny 195 000,- Kč, od Jihočeského kraje na obnovu vodní pily v Peníkově 200 000,- Kč a na speciální terénní vozidlo pro hasiče 950 000,- Kč. Dále čekáme na dotaci na KD, kam teď přišla kontrola a vše bylo v pořádku tak bychom také měli dotaci obdržet a co se týká stavů na běžných účtech tak k dnešnímu dni k 18. 6. je na účtech 27 500 000,- Kč. S investicí 12 milionů za vodovod, obnovu kaple, výměny střešní krytiny, nákup čtyřkolky, nové komunikace v Horním Radíkově, nového veřejného osvětlení v Českém Rudolci a na Nové Vsi a takto by mohla pokračovat dále ve výčtu dalších a dalších akcí, které proběhli, nebo budou probíhat. Místostarosta ještě zmiňuje nové zázemí v KD, nová kontejnerová stání a přestavbu budovy bývalé pošty na byty, kde jsme rovněž obdrželi dotaci. Lze tedy doporučit závěrečný účet za rok 2025 a schválit jej bez výhrad. Má k tomu někdo nějakou připomínku, nebo dotaz? Nemá. Předsedající dává tedy hlasovat, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající dále dává hlasovat o schválení účetní závěrky Obce Český Rudolec sestavené ke dni 31.12. 2025. Má k tomu někdo nějakou připomínku, nebo dotaz? Nemá. Předsedající dává tedy hlasovat, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající podává informaci z jakého důvodu je potřeba ji změnit. Když jsme minule projednávali, tak od té doby proběhl soud u jedné obce a ten spor obec prohrála, a tak nám bylo doporučeno vyhlášku změnit. Nebyla totiž správně definována. U nás je to něco podobného. Nelze stanovit delší rozsah období, kdy bude akce probíhat. Nám z toho vypadla teď Retrodiskotéka. Když jsme zjišťovali, jak to obce řeší, tak nám bylo doporučeno schválit novou vyhlášku s přesným datumem akce a schvalovat ji častěji. Jinak zbytek vyhlášky je v pořádku a může být takto schválena. Od schválení nabývá platnosti do 15-ti dnů. Má k tomu někdo nějakou připomínku, nebo dotaz? Nemá. Předsedající dává tedy hlasovat, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající seznamuje zastupitele s výsledkem kontroly na bytový dům vedle obecního úřadu. Při této příležitosti se předsedající zeptala na podmínky navyšování nájemného, protože jí bylo sděleno, že zde nemůžeme zvyšovat nájemné. Dostali jsme se  k tomu, že tato dotace byla na dobu neurčitou a my máme nyní možnost si požádat o změnu, aby to bylo na 30 let. Ještě by tedy zbývalo 10 let. Jde o to nenechat to na době neurčité, ale změnit to na dobu určitou na 30 let a tím pádem zkrátit vázací dobu. Má k tomu někdo nějakou připomínku, nebo dotaz? Nemá. Předsedající dává tedy hlasovat, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající seznamuje zastupitele s možností snížit počet zastupitelů obce Český Rudolec. Tento návrh zde na minulém zasedání ZO přednesla Mgr. Naděžda Terclová a vyhodnotila tuto možnost podle svého průzkumu ve srovnatelných obcích a došlo by i k úspoře financí vynakládaných na ZO. Předsedající uvádí současný stav, kdy máme 15 zastupitelů a pětičlennou radu. Předsedající navrhuje snížit počet na devět zastupitelů a táže se, zda nemá někdo jiný návrh. Pan Bártů dává protinávrh a to 11 zastupitelů, protože se domnívá, že devět je málo. Pan Plucar namítá, že pokud klesne počet zastupitelů pod 15, tak nebudeme mít radu. Pan Kašpárek odpovídá, že to je hlavní důvod, proč se počet snižuje. Pan Plucar upozorňuje na to, že by si měli všichni uvědomit, že hodně pravomocí přejde na starostu a zbytek na zastupitelstvo. Ten mezičlánek, což byla rada, už prostě nebude. Předsedající uvádí i možnost, že více pravomocí přejde na zastupitelstvo a tudíž se bude scházet častěji, a proto aby bylo flexibilnější, navrhla počet členů devět. Pan Plucar uvádí důvod proč tento počet v minulosti vznikl. Bylo to ze zištných důvodů, aby byl třístupňový systém starosta, rada a zastupitelstvo. Nedokáže si představit, aby byl starosta nebo starostka a pak jen 7 nebo 9 členů zastupitelstva. Jestli si někdo myslí, že se tím sníží financování, tak se samozřejmě sníží, ale není to zase taková položka. Je to na zastupitelích, jak rozhodnou, ale je pro zanechat počet 15 zastupitelů. Jedná se o rozhodnutí na dlouhou dobu. Místostarosta odpovídá, že minimálně na jedno volební období, což jsou čtyři roky. Pak si může zastupitelstvo počty zase změnit. Návrh zde na minulém jednání padl a přiklání se ke snížení. Paní Mgr. Teclová se vyjadřuje ve smyslu, že tento návrh podala a důvody uvedla. Přiklání se k počtu 11 zastupitelů. Předsedající dále uvádí, že takto zvolený starosta bude ručit celým svým majetkem. Pan Plucar vysvětluje, že všechny obce srovnávat nejde a jmenuje veškeré činnosti, které bude muset starosta vykonávat, máme školu, máme les, máme tři vodovody, máme deset místních částí. Předsedající a místostarosta odpovídají, že toto vše i v současné době vykonává starostka, popřípadě místostarosta. Pan Mgr Semotán se přiklání k názoru pana Plucara a uvádí, že pokud byl místostarostou a někdo přišel s jiným nápadem či upozorněním, tak se těch pět radních domluvilo a vybralo vyhovující variantu. Má obavu, že když ten starosta tady tu radu mít nebude, a řekne udělám to takhle, tak to tak prostě udělá. Pan Sotona na to reaguje z veřejnosti tvrzením, že kompetence rady se rozdělí mezi zastupitele a na tom se na obci domluvíme, o tom to je. Předsedající s místostarostou odpovídají, že to je otázka. Předsedající uvádí, že je potřeba kompetence rozdělit mezi zastupitele a bude se ZO scházet častěji. Budou zastupitelé více pracovat. Dochází k bouřlivé diskuzi, jak by mělo zastupitelstvo a rada pracovat. Na přetřesu je i skutečnost, kdo se jel podívat na domluvenou schůzku na ČOV. Místostarosta zmiňuje finanční úsporu a zda to každý má dobře spočítané. Paní Mgr.Teclová zmiňuje, že finance nejsou jejím hlavním důvodem, že těch důvodů je mnohem více a zmiňovala je na minulém jednání ZO. Paní Dörrerová Proboštová se ptá, jestli všichni zastupitelé mají vyšší než 50 % účast na ZO. Místostarosta odpovídá, že všichni a dokládá to statistikou z UZOBu. Má k tomu někdo nějakou připomínku, nebo dotaz? Nemá. Předsedající dává tedy hlasovat nejprve o protinávrhu pana Zbyňka Bártů na 11 členů ZO, kdo je pro návrh usnesení, které zní:

Předsedající upozorňuje, že návrh na 11 členů zastupitelstva nebyl schválen a budeme tedy hlasovat o jejím původním návrhu, tedy 9 členů ZO.

Pan Plucar má několik dotazů. Jako první se ptá na náves v Markvarci. Předsedající odpovídá, že je dokumentace od ledna 2026 podána na stavební úřad, aby mohlo být vydáno stavební povolení. Další  dotaz je ke škole v Markvarci. Vršek dle něj tancuje a spodek padá. Pan Mgr. Semotán zmiňuje, že zde byla plánována posilovna, kadeřnictví, masážní salon atd. a zatím se tam nic neděje. Předsedající dává návrh se o tom na příštím ZO pobavit. Místostarosta doporučuje zastupitelům, aby se tam došli podívat, ať vidí v jakém je to stavu. Pan Plucar upozorňuje, že bychom s tím měli něco začít dělat. Kanalizace Nová Ves. Předsedající vysvětluje, že občané byli obesláni, ale zájem z jejich strany není, a tak se od záměru ustoupilo. Vodoměry a jejich výměna. Předsedající odpovídá, že se vyměňují. Taras pana Němce v Markvarci. Předsedající odpovídá, že byla poslána tato událost na pojišťovnu a ta nás vyvinila. Bylo doporučeno, aby se pan Němec obrátil na zhotovitele a firma také poslala tuto událost na pojišťovnu a ta byla také vyviněna.

Starostka poděkovala všem účastníkům dnešního jednání ZO za účast a konstruktivní jednání.

Zastupitelstvo ukončeno v 18.36 hodin.