Zápis č. 18 ze zasedání Zastupitelstva, ze dne 11. 3. 2026

Detaily zasedání Detaily zasedání

Finanční výbor ocenil proinvestiční charakter rozpočtu města na rok 2026 i snahu o získání externích zdrojů, zároveň upozornil na některé méně podrobné informace a na skutečnost, že komentáře místy plně neodrážejí paragrafové členění rozpočtu; připomínky byly projednány a rámcově vypořádány, a proto výbor doporučuje zastupitelstvu rozpočet schválit.

Protože k předloženým zprávám FV ZM a KV ZM nebyly vzneseny žádné další podněty ani připomínky, nechala starostka města hlasovat o předložených návrzích usnesení.

Vznesla dotaz, jaké kroky město podniká, aby přibližně 1 500 občanů Brušperka nemuselo dojíždět za lékařem základní péče do jiných měst.

Dnes proběhla schůzka s ředitelkou Domova pro seniory Ondráš a potenciální zájemkyní o zachování lékařské praxe v Brušperku; jde zatím o prvotní a nejistý zájem, přičemž město se snaží vyjít vstříc jejím požadavkům a bude čekat na další vývoj situace.

Uvedla, že současné podobě hasičské zbrojnice předcházely dvě studie s modernějším architektonickým pojetím a úpravou okolí, a vyjádřila překvapení nad výslednou podobou budovy, s níž nakonec Ing. arch. Kobližka souhlasil. Dále uvedla, že v článku o rekonstrukci hasičárny v Brušperském zpravodaji chyběla informace o vysoutěžené ceně 21 984 000 Kč bez DPH, což podle ní představuje rozdíl oproti uváděné částce 34 mil. Kč.

Uvedla, že částka 34 mil. Kč zahrnuje DPH a další náklady spojené s rekonstrukcí hasičárny včetně vybavení.

Požadovala vysvětlení sundání obkladu kachliček a výměny za jinou barvu.

Uvedla, že kachličky nebyly měněny kvůli barvě, ale kvůli špatné kvalitě, a některé místnosti realizační firma na své náklady znovu obložila.

Poukázala na zápis rady města o navýšení počtu dětí v mateřské škole a poznamenala, že podle ČSÚ by při zahrnutí dvouletých bylo 148 dětí. Proč se počet dětí ve školce zvyšuje?

Záleží také na počtu přihlášených a odcházejících dětí.

Vznesla dotaz, jak město podporuje seniory v Brušperku, jestliže se jejich počet za tři roky zvýšil o 32 na celkem 871 dle ČSU.

Připomněla zavedení služby Senior taxi v tomto volebním období a uvedla, že případné rozšíření Domova pro seniory Ondráš bude případně řešeno až v dalším volebním období.

Dotazovala se, proč byla alej u školy vykácena tímto způsobem, přičemž šlo o historický symbol od roku 1950 a estetický prvek; kritizovala zvolenou revitalizaci jako nepřijatelnou.

Uvedla, že dendrologický posudek doporučil obnovu aleje na pravé straně vstupu do školy, zatímco levé stromy jsou v o něco lepší kondici a prozatím je stačí jen ořezat. Přestože z estetického hlediska by bylo lepší kácet obě strany, město se řídilo doporučením odborníků. Pravá strana je nyní vykácená a pařezy odfrézované; nové vzrostlé stromy budou dosazeny tak, aby navazovaly na mladou alej u bočních vchodů.

Otevřela téma územního plánu změna č. 1: poprvé upozornila v roce 2022 na možné problémy v ulicích Polní a Zahradní. Dopravní studie a setkání s občany nic nevyřešily. Opakované námitky, konzultované s právničkou Dr. Jarošovou z Krajského úřadu MSK (KÚ MSK), byly vyhodnoceny jako nedůvodné. Ing. Vantuch z Magistrátu města Frýdku-Místku (MMFM) uvedl, že zastupitelstvo se věcí podrobně zabývalo a přijalo usnesení, že návrh nevyhovuje a další řešení nebude. V mailu jí poradil obrátit se na soud. Žádala zastupitele o vysvětlení, jak se záležitostí zabývali a proč nebylo nic měněno.

Pokud se žádný zastupitel nechce vyjádřit, zdůraznila, že lokalita na konci ul. Polní směrem na Zahradní je v územním plánu určena k výstavbě. Změna územního plánu pouze zahrnula provedenou územní studii a dopravně je možné lokalitu napojit na obě ulice i bez změny územního plánu.

Podle Ing. Vantucha měla změna územního plánu umožnit hledání dalších řešení. Podle ní se však možnosti budoucí dopravy neprozkoumaly, přitom obyvatelé nyní trpí průjezdem těžkých strojů. Znovu požadovala od zastupitelů vyjádření, jaké usnesení k tomuto přijali.

Zajímala se, jaké konkrétní usnesení má paní *** na mysli. 

Jedná se o usnesení týkající se její připomínky, která je součástí materiálů předkládaných k bodu č. 11 – Změna č. 1 Územního plánu města Brušperk.

Sdělila, že zastupitelstvo vypořádání o vyrozumění připomínek bere pouze na vědomí. 

Znovu se ptala, jaké usnesení zastupitelé v této věci přijali, a zdůraznila, že ji zajímá zejména, co se za 3,5 roku udělalo, aby přibližně 100 obyvatel ulic Polní a Zahradní nebylo zatěžováno dopravou.

Dotčená lokalita je určena k zástavbě, takže obyvatelé musí snášet průjezd těžkých vozidel a město to taktéž musí tolerovat. 

Argumentovala, že doprava mohla být přes ulici Šípková, jak doporučil Ing. Vantuch z MMFM.

Sdělila, že podle Ing. Vantucha informace nebyla předána, nebo byla předána odlišně, než uvedla paní ***. Upozornila, že změna územního plánu není konečná a pokud by se našel majitel pozemku ochotný ho prodat městu, mohla by být doprava vedena jinudy. Odborníci navíc poznamenali, že klikatou cestu by pravděpodobně nikdo nevyužíval.

Nedokončená stavba s nedokončenou kanalizací způsobuje nános bahna na okolní pozemky; kontrolou za účasti bývalého vlastníka Ing. Spusty bylo zjištěno, že škody je třeba řešit občanskoprávně, stavební úřad nebyl o změně vlastníka informován a úřad zajistil pytel s pískem na vpusti, naštěstí k další povodni nedošlo.

Podotkla, že pokud jí MMFM doporučilo vést občanskoprávní spor, nejde o záležitost města.

Zajímala se o další řešení kanalizace, dokončení stavby a dotazovala se na nového vlastníka na stavebním úřadě v Brušperku, ale nebylo jí odpovězeno. Kdo je nástupcem Ing. Spusty?

Odpověděla, že dokončení stavby je v kompetenci investora, s nímž město komunikuje a snaží se zajistit co nejrychlejší dokončení, avšak není to v pravomoci města. Nástupcem Ing. Spusty je společenství vlastníků pozemků.

Zpochybnila postup stavebního úřadu, který místo ústní odpovědi na její dotaz vyžadoval písemnou žádost, čímž celý proces trval tři týdny, aby se dozvěděla, že materiály byly poslány soudu.

Navázal na kácení aleje u školy - zaznamenal kritiku na facebookové skupině Brušperk ohledně špalkování kmenů místo využití dřeva na pilu.

Sdělila, že takto byla zadána veřejná zakázka.

V souvislosti s diskusí o dopravní situaci v lokalitě ul. Polní – Zahradní se dotázal, zda je komunikace mezi domy součástí inženýringu daného uskupení a zda bude následně předána městu.

Uvedla, že tyto smlouvy a jejich dodatky byly podepisovány vedením města v minulých volebních obdobích.

Dotazoval se, zda je město v kontaktu s tímto uskupením ohledně dokončení výstavby a zda existuje orientační termín, neboť v současnosti je v lokalitě bláto roznášené na okolní polní cesty.

Odpověděla, že město bude chtít s novým uskupením uzavřít smlouvy; předběžně je ústně domluveno, že budou obdobné jako s Ing. Spustou, přičemž bude nutné dořešit také propojení ul. Polní – Zahradní a způsob jejich podílu na této akci.

V souvislosti s rekonstrukcí hasičárny zmínil téma „kachliček“ a uvedl, že podle informací od hasičů měly být původně bílé, avšak ze strany města byla jejich barva změněna na hnědou.

Sdělila, že na kontrolním dni obdrželi vzorek kachlí a byla vybrána barva, která ladila se zárubněmi a dveřmi.

Poukázal na kvalitu prováděných prací a uvedl, že podle fotografií působí jako standard z roku 1980.

Znovu sdělila, že s obkladem nebyli spokojeni, proto byl v některých místnostech odstraněn a znovu proveden; nyní je v požadované kvalitě, což potvrdil stavební dozor.

V reakci na kanalizaci nové výstavby původně realizované Ing. Spustou uvedl, že jde i o záležitost města, které bude kanalizaci přejímat, a proto by mělo zajistit odborné posouzení dostatečnosti zajištění poklopů a tlačit na stavebníka k odpovídající realizaci.

Souhlasila, avšak podotkla, že pokud protistrana neplní závazky ze smluv, nelze se posunout dál; vyjádřila proto naději, že s novými majiteli stavby bude domluva lepší a lokalita bude moci fungovat tak, jak má.

Uvedl, že pokud stavebník nekoná, mělo by jednat město na své náklady a následně si náklady vymáhat po stavebníkovi, přičemž hlavní prioritou je bezpečí obyvatel v dané lokalitě. Navrhl poklopy splňující určitou zátěž.

Reagovala, že místo, kde kanalizace vytlačila poklopy a z ní tekla voda, není jediné na katastru města. Žádná kanalizace není dimenzovaná na přívalové deště. Souhlasila s volbou poklopů technicky dimenzovaných pro stanovenou zátěž.

K námitce ke kácení stromů u základní školy uvedla, že chápe nutnost pokácení poškozených stromů, a navrhla zřízení odborné skupiny v Brušperku pro kontrolu a údržbu nově zasazených stromů.

Uvedla, že původní javory byly udržovány ve tvaru „koblížků“, ale koncem 80. let nebyl proveden řez na hlavu, což vedlo k přeštíhlení a tvorbě sekundárních korun; náklady na údržbu jsou vysoké, avšak ve srovnání s okolními obcemi jsou stromy ve městě v dobré kondici. Připravuje se posílení technického odboru novým zaměstnancem, což umožní podrobnější kontrolu.

Dotazovala se, jakým způsobem probíhá řez stromů a zda má město k tomu vlastní firmu.

Sdělila, že ořez provede odborná firma vlastníci techniku. Jedná se o lezce, kteří provádějí ořezy v korunách stromů. Připomněla, že z hlediska odbornosti jsou kontaktováni také zahradní architekti paní Konkolová a pan Kobližka, kterým tímto poděkovala.

Zajímal se, zda město plánuje ořez stromů na náměstí. Doporučil vyvětvit spodní části korun stromů i s ohledem na pořádání kulturních a shromažďovacích akcí.

Ořezy stromů na náměstí do rozpočtu města pro letošní rok pro úpravu zeleně zahrnuty jsou, avšak lokalit je ve městě mnoho, tak doufají, že se vše zvládne, jak si dle rozpočtu předsevzali. V plánu jsou ořezy okolo Dolního Koťbachu, stromy na náměstí, lípy v parku u autobusové zastávky "Brušperk - Střed", buk u kamenného mostu, lípy u kapličky na Borošíně, alej u sv. Vody, listnaté stromy v areálu SK Brušperk, smrk na zahradě MěÚ, dětské hřiště u Ruskovy lávky, třešně na Antonínově, túje na hřbitově.

Vrátila se ke kanalizaci při povodních v roce 1997, kdy se voda vylila z břehů, jen protekla a téměř žádné bahno nezůstalo. Naopak dnes kvůli kanálům voda stříkala až do výšky dvou metrů a trvalo šest týdnů, než se zahrada dala do pořádku – všude byla vrstva bahna.

Uvedla, že vrstva bahna byla i ve vzdálenosti desítek až stovek metrů od zmíněné kanalizace, z čehož plyne, že každá povodeň je jiná.

16.55 hod. - ze zasedání ZM odešel. Počet přítomných členů ZM 12.

Co se týče nánosů bahna, situace byla zvláště patrná u družstevních domů v bezprostřední blízkosti řeky, kde byl rozsah znečištění značný. Nánosy a nepořádek se objevily ve všech lokalitách, kde došlo k vylití řeky z břehů. Poděkování patří všem, kteří se podíleli na následném úklidu a odstraňování škod.

Vznesla podnět k návrhu rozpočtu na rok 2026 k položce § 3639 – výběhové místo pro psy v lokalitě přehrady č. 1. Požádala zastupitele města o zvážení, zda je tato investice pro občany města Brušperk potřebná. Zároveň upozornila, že umístění v blízkosti přehrady není vhodné vzhledem k jejímu rekreačnímu využití, blízkosti cyklostezky a výskytu volně žijící zvěře. Doporučila proto nejprve zjistit zájem občanů o zřízení takového místa.

16.58 hod. - na zasedání ZM se vrátil. Počet přítomných členů ZM 13.

Souhlasí, že by bylo vhodné nejprve zjistit zájem, zároveň zdůraznila, že by se mělo jednat o oplocené místo. Poděkovala za podnět a ujistila, že město situaci před případnou realizací prověří. Dodala také, že díky přebytkovému rozpočtu jsou v rozpočtu zahrnuty i projekty, které se nakonec nemusí realizovat. Pro úplnost sdělila, že tento projekt vzešel z participativního rozpočtu.

Zajímal se o podobu výběhového místa – zda bude oplocené, kde jsou stávající stromy za přehradou a zda dojde k jejich kácení a instalaci překážek pro psy a zda pro výstavbu je nutné stavební povolení.

Výběhové místo by mělo být oplocené s dvojitou brankou a několika překážkami, přičemž většina stromů by zůstala zachována. Domnívá se, že nebude potřeba stavební povolení.

Vrátil se k lokalitě ul. Polní a vzhledem k tomu, že město bude vstupovat do smluvního vztahu s novým spolkem, požádal, aby spodní cesta propojená s ul. Zahradní nebyla zatížena finanční spoluúčastí spolku, protože ji poskytují z dobré vůle, a aby město převzalo její financování a nedošlo k prodlužování.

Poděkovala a ujistila, že tento podnět vezme v potaz.

Protože nebyly vzneseny žádné připomínky ani podněty občanů, starostka tento bod ukončila.

Otevřela diskuzi.

Navrhl v rámci nové aplikace UZOb využít její možnosti k promítání programu ZM a důvodových zpráv během zastupitelstva, aby měli občané lepší přehled, a zároveň aby zastupitelé přítomní distančně byli vidět na projekci.

Souhlasila a sdělila, že promítání bude probíhat.

Uvedl, že dnešní jednání je premiérou používání aplikace, ale jsou na ni připraveni a od příštího zasedání bude takto probíhat. Nyní se řešily pouze technické záležitosti.

V rámci aplikace si všiml možnosti prezentace a uvedl, že by bylo vhodné ji během jednání promítat, aby měli občané lepší přehled.

V této souvislosti uvedla, že od 19. zasedání zastupitelstva města budou zastupitelé materiály dostávat pouze elektronicky, tištěná forma již nebude k dispozici.

Podrobně okomentoval další úpravy, zejména v čl. 16, bodu 5, čl. 18, bodu 2, a podrobnosti k distanční účasti, kdy výjimkou je předsedající schůze, který musí být vždy přítomen prezenčně. Také on poděkoval Ing. Petru Měkýšovi a Mgr. Kateřině Lančové, Ph.D.

k systému UZOb uvedl, že zastupitelé prostřednictvím něj dostávají výstupy z rady města, přičemž v mnoha případech se usnesení odkazuje na předlohy, které nejsou jeho součástí, a zastupitelé tak často nevědí, o co se jedná.

Vysvětlila, že materiály rady města jsou určeny pouze radním a zastupitelé mají přístup pouze k usnesením a zápisům z nich. Přílohu je možné získat na vyžádání. Pokud se bude jednat o materiál typu střednědobého výhledu, bude zváženo jeho zveřejnění.

Požádal o dovysvětlení čl. 7, bodu 7, kde je uvedeno, že do rozpravy se členové/členky a občané/občanky přihlašují písemně nebo zvednutím ruky, a zajímal se, jaká je představa přihlášení se písemnou formou.

Uvedl, že písemná forma se sice nepoužívá, nicméně není důvod tuto možnost v jednacím řádu rušit. Jde o přihlášení do rozpravy předáním písemné přihlášky vedoucímu protokolu nebo předsedajícímu.

Pozastavil se nad tím, zda je právně správné, pokud se zastupitelstvo dohodne na tajném hlasování, ale ve výsledku bude část zastupitelů hlasovat tajně a druhá část veřejně.

Toto bylo konzultováno s Ministerstvem vnitra. Zastupitel, který se rozhodne pro distanční účast, bere zároveň na vědomí, že jeho hlasování bude veřejné.

Doplnila, že tento postup byl navržen pro případ, kdy je některý ze zastupitelů přítomen distančně. Pokud zastupitelstvo odhlasuje v některém bodu tajnou volbu, zastupitel přítomný distančně by hlasoval aklamací.

Protože nebyly vzneseny žádné další podněty ani připomínky, nechala starostka města hlasovat o předloženém návrhu usnesení.

Vznesl dotaz k náhradnímu zdroji s přívěsem určenému pro město, hasiče a případně jako záložní zdroj pro Domov pro seniory Ondráš (DSO). Zajímal se také o jeho další využití mimo krizové situace v domově pro seniory. Upozornil, aby nákup nebyl uspěchaný, protože neví, zda již má domov již zřízen venkovní bod pro externí připojení.

Uvedla, že byl zpracován projekt na připojení Domova pro seniory Ondráš a hasičárny k trafostanici města, která distribuuje elektřinu v rámci městské sítě do základní školy, mateřské školy a základní umělecké školy. Město nyní připravuje úpravu projektu, aby bylo možné v rámci této akce vybudovat přípojné místo pro DSO a hasičárnu s úsporou stavebních nákladů. U hasičárny již přípojné místo existuje a bude jen upraveno. Agregát má být umístěn na rohu budovy tak, aby mohl zajistit nouzový provoz pro obě budovy.

Pokud je již známa výše kW dle projektu, souhlasí, jinak je lepší počkat, aby nedošlo k pořízení poddimenzované elektrocentrály, kterou by bylo nutné později nahrazovat.

Sdělila, že město chce k nákupu přistoupit až po realizaci akce, případně současně, pokud už bude jasné, jak silný agregát je potřeba. Ten by mohl být využit i při městských akcích, dosud si město agregáty pouze půjčovalo.

K centrále poznamenal, že kulturní komise agregát potřebuje asi dvakrát ročně. Z diskuze s velitelem JSDH Ondrou Kuchařem vyplynulo, že agregát by využili i při mimořádných událostech. Rád by se účastnil zadávacího řízení a pomohl s určením parametrů. Důležité je spočítat odběry hasičárny a DSO, aby výkon agregátu byl dostatečný.

Zajímala se, zda bude podmínka dotace na investiční akci v ZUŠ, která byla projednána na schůzce zastupitelů, součástí schvalování bodu, jak bylo předjednáno.

Uvedla, že do komentáře k rozpočtu bude uvedeno, že nejpozději v dubnu se zastupitelé rozhodnou, zda realizovat opravu sálu v ZŠ, pokud dotace nebude přiznána. Pokud by město chtělo opravu sálu ZUŠ provést bez dotace, vedení města požádá o vyjádření všech zastupitelů. Zároveň sdělila, že projekt se komplikuje a není jisté, zda bude jeho realizace možná v letních měsících. Zastupitelé budou informováni.

Vznesl dotaz ohledně projektu - zázemí pro pracovní skupinu a částky 900 tis. Kč – zda je již vybráno finální místo. Připomněl dřívější variantu v lokalitě u přehrady č. 3.

Projekt ani studie zatím nejsou zadány, pouze je v rozpočtu vyčleněna částka. Čeká se na změnu územního plánu, aby realizace v daném místě byla možná. Studie by se ale mohla zpracovávat i dříve, město však nechce investovat do něčeho nejistého. Jako vhodné místo je vybrána lokalita u přehrady č. 3. V minulosti se zvažovala i stodola u hasičárny nebo prostor u autobusové zastávky „Brušperk – Krmelínská“. Zajímala se, zda má Ing. Lanča tip na vhodné místo.

Je si vědom, že město nemá volné pozemky, ale uvažuje se o lokalitě škvárového hřiště. Hlavně však zvažuje, zda lokalita u přehrady č. 3 je dostatečně prostorná, protože počet techniky roste a nové zázemí by mělo být dostatečně dimenzované i do budoucna.

Souhlasí, pracovní skupina by měla mít důstojné podmínky. Lokalita u přehrady by podle odhadů měla být dostatečná; přesnější bude výsledek studie a následného projektu. Umístění bylo konzultováno s pracovní skupinou a kapacitně by mělo vyhovovat. Další budovy mohou sloužit jako skladovací prostory pro sezónně používané příslušenství.

Zajímal se, kde bude uskladněn nový čistící vůz.

Sdělila, že byly vytipovány dvě lokality – SK Brušperk a stodola u hasičárny. Proběhla veřejná zakázka na pořízení čistícího vozu s dodávkou do 20 týdnů, během této doby je potřeba situaci vyřešit.

Vznesl dotaz k akustice ve sportovní hale v souvislosti s investičním příspěvkem pro ZŠ, který zahrnuje mimo jiné předělovací sítě ve sportovní hale, střechu pavilonu C, modernizaci učeben a robotického čističe podlah. Zajímal se, zda se jedná o projektovou přípravu, nebo již o samotnou realizaci akustiky.

Na realizaci akustiky ve sportovní hale je určeno 5 324 tis. Kč. Další náklady tvoří předělovací sítě ve sportovní hale 1 400 tis. Kč, oprava střechy pavilonu C 1 200 tis. Kč a spoluúčast města k dotaci z Operačního programu Spravedlivá transformace na modernizaci učeben, celkové náklady akce tak činí cca 19 mil. Kč, z toho 4 mil. Kč je spoluúčast města. Ohledně robotického čističe sportovní haly zatím rozhodnuto není, je však plánován v rozpočtu částkou 750 tis. Kč.

V souvislosti s projektovou dokumentaci šaten SK Brušperk požádal Ing. Slováka, Ph.D., zástupce SK Brušperk, aby dohlédl, že projekt bude odpovídat zájmům klubu.

Sdělil, že požadavek vyřídí, protože on sám na pozici člena výboru klubu končí.

Sdělila, že aktuálně je zpracovávána studie, která posoudí, zda prostory požadované SK Brušperk – například navýšení počtu šaten a některých místností pro rozhodčí a trenéry – lze umístit do stávajícího půdorysu budovy, případně s mírnou přístavbou. První schůzka k návrhům půdorysu proběhne příští týden za účasti zástupců SK Brušperk a města.

Protože nebyly vzneseny žádné další podněty ani připomínky, nechala starostka města hlasovat o předložených návrzích usnesení.

Domnívá se, že některé spolky jsou podfinancované, a navrhuje proto úpravu částek, která by navýšila výdaje rozpočtu pouze o 29 tis. Kč. Navrhuje poskytnout dotace takto: SK Brušperk 980 tis. Kč, KST Sokol Brušperk 260 tis. Kč, TJ Sokol Brušperk 260 tis. Kč, AP klub Brušperk 310 tis. Kč, Volejbalový klub 230 tis. Kč a Pěvecké sdružení Lašan 130 tis. Kč.

Uvedla, že prioritou je poskytovat příspěvky především spolkům pracujícím s dětmi a mládeží, nikoliv financovat volnočasové aktivity dospělých, což se týká zejména KST Sokol a TJ Sokol. Při porovnání výše příspěvku města na jedno dítě se nedomnívá, že by tyto dva spolky byly podhodnocené; TJ Sokol má již nyní nejvyšší částku na dítě (pozn. zapisovatelky: později opravila, že se jedná o KST, nikoli TJ Sokol).

Argumentoval, že prioritou by měli být občané Brušperka obecně, nikoliv pouze děti, protože právě dospělí děti vedou.

17.41 hod. - ze zasedání ZM odešla. Počet přítomných členů ZM 12.

Argumentu rozumí, přesto je systém dlouhodobě nastaven tak, že prioritně jsou podporovány spolky pracující s dětmi.

Vyzvala ostatní zastupitelé, aby se k tomuto návrhu vyjádřili. 

Podpořila Ing. Měkýše.

Také podpořil návrh Ing. Měkýše, mimo jiné s odůvodněním, že spolek SK Brušperk má kromě této dotace také příspěvek na správu hřiště.

Uvedla, že do částky na jedno dítě nezapočítala pouze uvedený příspěvek města, ale i prostředky vložené do sportovního areálu.

Navázal na Ing. Vojtka a vysvětlil argument Ing. Vojtka, a to že areál SK je majetkem města a z městského rozpočtu jsou navíc financovány investice, například do malé umělé plochy a šaten, které slouží především spolku nikoliv veřejnosti.

Připomněla, že umělou plochu využívá veřejnost i celá základní škola.

Uvedl, že spolky podporuje a souhlasí s návrhem Ing. Měkýše na navýšení. Zajímal se také o výši současného nájmu, který SK Brušperk městu platí.

SK Brušperk nájem městu nehradí, hradí ho TJ Sokolu Brušperk, a to za polovinu hřiště.

17.45 hod. - na zasedání ZM se vrátila. Počet přítomných členů ZM 13.

Sdělil, že v žádosti o dotaci se dočetl, že SK Brušperk počítá nájem ze sportoviště do svých příjmů. Nerozumí tomu, protože sportoviště je majetkem města a je ve správě SK Brušperk – chápe, že část nájmu platí TJ Sokol, protože polovina hřiště je na jejich pozemku, ale celkově mu to nedává smysl.

Uvedla, že SK Brušperk vybírá nájem za pronájem velkého hřiště s umělým povrchem a hradí související náklady na energie a také údržbu umělého povrchu každé dva roky. V roce 2025 obdržel TJ Sokol na jedno dítě přibližně 10 000 Kč, SK Brušperk po započtení nákladů na energie, správu, materiál a pohonné hmoty vychází na 7 500 Kč a KST Brušperk na cca 3 000 Kč (poznámka zapisovatelky: později opravila, že částky jsou pro TJ Sokol a KST zaměněny). Doplnila, že navýšení bylo u každého spolku pro letošní rok zvýšeno o 4 % oproti loňsku při inflaci kolem 2,5 %. U některých spolků bylo zohledněno zvýšení cen za pronajímání sportovní haly (AP Klub, Volejbalový klub a SK Brušperk).

Po zvážení všech okolností vyjádřila souhlas s navýšením příspěvků pro všechny spolky a také sdělila, že v diskuzi zaměnila u příspěvku na člena TJ Sokol za KST Sokol.

oznámil svou podjatost u SK Brušperk (člen výboru) a TJ Sokol (člen). S návrhem Ing. Měkýše na navýšení příspěvků spolkům souhlasí.

S návrhem Ing. Měkýše souhlasí.

Protože nebyly vzneseny žádné další podněty ani připomínky, nechala starostka města hlasovat o pozměňovacích návrzích usnesení.

17.58 hod. - ze zasedání ZM odešel. Počet přítomných členů ZM 12.

18.00 hod. - na zasedání ZM se vrátil. Počet přítomných členů ZM 13.

Požádal o posunutí začátku zasedání zastupitelstva města z 16.00 na 17.00 hodin. Domnívá se, že by tato změna mohla přispět k vyšší účasti občanů, zároveň však připouští, že by znamenala zvýšenou zátěž pro zaměstnance úřadu.

Uvedla, že se jedná o účast zaměstnanců městského úřadu, stavebního úřadu a ředitelů příspěvkových organizací města. Současně konstatovala, že čas 16.00 hodin nepředstavuje pro občany problém z hlediska účasti, a proto nepovažuje změnu času za potřebnou.

Postupně se všichni vyjádřili k otázce ponechání stávajícího času či stanovení nového. Z diskuse vyplynulo, že většina se přiklání k ponechání začátku ZM v 16.00 hodin.

Poukázal na zápis z 62. schůze rady města týkající se pachtovní smlouvy s Českým rybářským svazem na pronájem vodních nádrží, zejména koupací přehrady, kde byl nájem obnoven na jeden rok. V souvislosti s plánovanou rekonstrukcí přehrady se dotázal na další vývoj, zejména zda bude rybolov i nadále umožněn. Uvedl, že se jedná o častý dotaz ze strany občanů.

Uvedl, že se jedná o téma často diskutované i ze strany města, zejména v souvislosti s poskytovanou dotací. Zároveň konstatoval, že od loňského podzimu, navzdory opakovaným dotazům, dosud nebyla poskytnuta odpověď.

Doplnila, že rybolov není zakázán, je však podmíněn stanovenými pravidly.

Dotázal se, zda správně rozumí, že doba udržitelnosti činí pět let.

Předpokládá se tak.

Vrátil se k ulici Polní a požadoval, aby město podpořilo opravu chodníků, které byly poškozeny při výměně sloupů. Zajímal se, zda se již ČEZ ozval, protože stav trvá od loňského února. Upozornil, že hrozí riziko úrazu, zejména vzhledem k pohybu dětí.

Souhlasila, že situace je tristní s tím, že se společností ČEZ bylo jednáno.

Uvedl, že s ČEZ již byla vedena jednání, přičemž byla garantována Severomoravskou energetikou ve Frýdku-Místku. Informoval, že se zítra spolu s kolegyní paní K. Karasovou opětovně této záležitosti věnují, protože dnes shledal, že dosud nebylo v této věci učiněno prakticky nic.

Vznesl dotaz na tajemníka MěÚ ohledně povodňových opatření, zejména na dolním toku potoka Koťbach, a informoval se o tom, co již bylo provedeno u družstevních domů. Upozornil, že zaregistroval projektovou dokumentaci výtokového objektu na přehradě č. 1, avšak nezaznamenal, zda se obdobná opatření týkají i přehrad č. 2 a č. 3.

Projektová dokumentace včetně návrhu rozpočtu byla městem předána projektantovi. Rozpočet města je schválen, a proto lze ve spolupráci s vedením města připravit zadání výběrového řízení na práce související s úpravou výtokové části hráze č. 2.

Vstoupila do diskuse a uvedla, že není si vědoma, že by se jednalo o výtokový objekt na přehradě č. 1, jak bylo řečeno panem Vojtkem. Jeden z objektů k úpravě se nachází mezi přehradami č. 2 a č. 3 a druhý je výtokovým objektem přehrady č. 3.

Pokračoval s tím, že ve spodní části Dolního Koťbachu je zpracována projektová dokumentace včetně rozpočtu, týkající se úseku toku od ulice Staroveská po ústí do Ondřejnice. Dokumentace bude předána zhotoviteli, který práce provede v souladu se zadávacím řízením.

Doplnila, že na předchozích zastupitelstvech zaznělo, že přehrada č. 3 je více zanesena, než by měla být, což však nebylo potvrzeno žádným průzkumem. Na základě doporučení vodohospodáře by měla být hladina přehrady č. 3 („Nudle“) snížena tak, aby nepřesahovala přes výtokový objekt přehrady č. 2. V zimních měsících bylo s rybáři dohodnuto, že hladina nádrže č. 3 bude upravena v průběhu jara a léta.

Zmínil časté dotazy zastupitelů ohledně popadaných stromů na přehradě č. 3. V minulém týdnu byly dřeviny odstraněny, břeh byl upraven tak, aby rybáři mohli bezpečně vstupovat do okolí plochy, a kmeny byly vytaženy z nádrže.

Doplnila, že plynovod vedený nadzemně u mostku přes Dolní Koťbach v místě pálenice město řeší tak, aby bylo možné jeho umístění pod tok, čímž by se předešlo případné překážce při povodních.

Oceňil navržené řešení.

Město rovněž hledá vhodný dotační titul na úpravu vodního díla po škodách způsobených povodněmi. Jedná se o úpravu Horního Koťbachu v oblasti Pastevníku, kde došlo k poškození betonových konstrukcí a podemletí toku v oblasti suchého poldru.

Doplnil, že v oblasti Pastevníku byly provedeny rozsáhlé zásahy, zejména vykácení nebezpečných stromů a větví v místech, kde se pohybují občané. Dále byly upraveny části koryta, řešen suchý poldr a odstraněny popadané stromy, které by mohly ohrožovat nemovitosti.

V souvislosti s kácením stromů se zajímal, zda vzniklá štěpka bude využita k dosypání pěšinky mezi Pastevníkem a přehradou.

Ujistil, že materiál bude využit k dosypání pěšiny. V lese byla nasazena těžká technika a většina materiálu již byla spotřebována; zbývá pouze několik hromad o objemu cca 5–6 m³ podél trasy.

Doplnila, že na žádost Mysliveckého sdružení byla původní trasa pěšiny, která ústila na jejich pozemek, odkloněna směrem nahoru do lokality U Dvora; následně bude vedena také dolů k ul. K Pastevníku. Část stezky vede po cizím pozemku, proto se jedná o možném odkupu části pozemku od soukromého vlastníka.

Vznesl dotaz na místostarostu (Mgr. Kocourka), zda byli občané informováni o zítřejším odstřelu skipové věže Dolu Staříč. 

Sdělil, že občanům byly odeslány SMS a e-mailové zprávy prostřednictvím Info kanálu včetně zveřejnění na sociálních sítích města.

Informovala, že v souvislosti s realizací přechodového místa u autobusové zastávky „Brušperk – Střed“ byly evidovány stížnosti na umístění zastávky ve směru na Fryčovice u čerpací stanice. Tato zastávka bude nově přesunuta za uzávěru ve směru na Fryčovice. Zastávka ve směru na Krmelín zůstane zachována mezi přechodem u železné lávky a uzávěrou.

V souvislosti s hlasováním o přiznání dotací spolkům se dotázal, zda hlasování nebylo v rozporu se schváleným rozpočtem, zda má město na tyto příspěvky zajištěny finanční prostředky a zda nebudou poskytnuty na úkor menších organizací, kterým příspěvky schvaluje rada města.

Uvedla, že nikoli; rozpočet je nastaven tak, aby byla zachována finanční rezerva. 

Dotázala se na termín čištění místních komunikací po zimní údržbě.

Sdělila, že 30. 3. 2026 začne úklid.

Starostka uvedla, že plánovaný termín 19. zasedání zastupitelstva města proběhne v měsíci červnu 2026.

Vzhledem k tomu, že byly vyčerpány všechny body programu 18. zasedání zastupitelstva města, starostka ukončila zasedání v 18.30 hod.