Zápis č. 32 ze zasedání Zastupitelstva, ze dne 3. 9. 2026

Detaily zasedání Detaily zasedání

Do rozpočtu se nově zapojuje dotace 215 000 Kč od Moravskoslezského kraje na projekt „Brantické setkání generací – kulturní akce pro všechny“.

Částka se rozděluje na:

• 71 500 Kč – odměny za užití duševního vlastnictví,
• 143 500 Kč – nákup ostatních služeb.

Příjmy i výdaje obce se tedy shodně navyšují o 215 000 Kč. Rozpočtové opatření schválila starostka v rámci své pravomoci a zastupitelstvu se předkládá pouze na vědomí.

Protinávrhy: nebyly vzneseny

Před hlasováním dala předsedající možnost vyjádřit se přítomným občanům.

Rozprava: žádné stanovisko nebylo vzneseno

Do rozpočtu jsou zapojeny příjmy ze vstupného z kulturních akcí ve výši 300 000 Kč a ve stejné výši jsou navýšeny výdaje na jejich zajištění. Dále se částka 480 000 Kč přesouvá z výdajů na protipovodňová opatření na příspěvek na opravu kostela ve výši 130 000 Kč, projektovou dokumentaci veřejného osvětlení v Radimi ve výši 150 000 Kč a nákup obytného kontejneru pro sběrné místo ve výši 200 000 Kč.

Protinávrhy: nebyly vzneseny

Před hlasováním dala předsedající možnost vyjádřit se přítomným občanům.

Rozprava: Ing. Říha uvedl, že opatřením č. 4 a č. 5 navýšíme výdaje na kulturní akce o dalších 515 000 Kč. Je to skoro dvojnásobek toho, co původně plánovali, proto se chce zeptat, jestli máme do konce roku ještě nějaké překvapení?

Paní starostka odpověděla, že v plánu jsou už jen Travesti show, advent a setkání seniorů.

Ing. Říha se zeptal, jestli se tedy předpokládá, že ty peníze tam zůstanou?

Pan Šerý (předseda kulturního výboru) doufá, že zůstanou.

Rozpočtové opatření č. 6/2026 se týká přijetí dotace z Moravskoslezského kraje ve výši 80 000 Kč a jejího použití na zajištění voleb do zastupitelstev obcí, zejména na odměny, materiál, poštovné a občerstvení.

Protinávrhy: nebyly vzneseny

Před hlasováním dala předsedající možnost vyjádřit se přítomným občanům.

Rozprava: žádné stanovisko nebylo vzneseno

Jedná se o rozpočtové opatření č. 7/2026. Celkový rozpočet na opravu kuchyně MŠ Brantice se navyšuje z původních 19 760 000 Kč na 21 500 000 Kč, tedy o 1 740 000 Kč.

Navýšení tvoří:

• 790 000 Kč – navýšení nákladů na realizaci opravy,
• 290 000 Kč – stavební dozor,
• 110 000 Kč – autorský dozor,
• 550 000 Kč – již vyčerpané finanční prostředky

Potřebná částka bude převedena z nevyčerpaných finančních prostředků určených na opravu ZŠ Brantice. Nejde tedy o příjem obce, ale o přesun mezi výdajovými položkami:

• § 3111, položka 5171 – MŠ Brantice: +1 740 000 Kč,
• § 3113, položka 5117 – ZŠ Brantice: −1 740 000 Kč.

Protinávrhy: nebyly vzneseny

Před hlasováním dala předsedající možnost vyjádřit se přítomným občanům.

Rozprava: žádné stanovisko nebylo vzneseno

V rámci realizace projektu obnovy Mateřské školy Brantice proběhlo zadávací řízení na nadlimitní veřejnou zakázku „Dodávka gastro vybavení do budovy školky“, zadávanou v otevřeném řízení.

Ve stanovené lhůtě byla podána jedna nabídka, a to společností GASTRO MACH, s.r.o., IČO 27818861, se sídlem Za Podjezdem 449/9, Bukovice, 790 01 Jeseník. Nabídka byla hodnoticí komisí řádně posouzena a bylo ověřeno splnění všech stanovených podmínek účasti a požadavků zadavatele.

Nabídková cena činí 5 464 480,03 Kč bez DPH, tj. 6 612 020,84 Kč včetně DPH, a je o 517 947,89 Kč bez DPH (cca 8,68 %) nižší než předpokládaná hodnota veřejné zakázky, která činila 5 982 427,92 Kč bez DPH. Nabídková cena nebyla vyhodnocena jako mimořádně nízká.

Předmětem plnění je kompletní dodávka gastro vybavení do budovy MŠ Brantice, včetně dopravy, montáže, zapojení, revizí, uvedení zařízení do provozu a zaškolení zaměstnanců.

Zastupitelstvu obce je předkládán ke schválení výběr společnosti GASTRO MACH, s.r.o., jako dodavatele veřejné zakázky a uzavření smlouvy na dodávku gastro vybavení.

Protinávrhy: nebyly vzneseny

Před hlasováním dala předsedající možnost vyjádřit se přítomným občanům.

Rozprava: Paní Michnová se otázala, jaký je termín splnění? Zda je termín uveden ve smlouvě?

Paní starostka odpověděla, že termín ve smlouvě je, mají tam asi 7 měsíců po tom, co bude dokončena stavební část. 

Ing. Říha se zeptal, jestli dodávka gastra nevycházela na listopad?

Mezitím, co paní starostka hledala přesné termíny a data v notebooku, pan místostarosta Dofek se zeptal, jaký má vliv gastro vybavení na stavební část, když stavební část skončí v březnu a bude to od dubna otevřené? Takže jaký má vliv to, zda bude gastro vybavení v listopadu nebo v březnu? Upřesnil, že MŠ se otevře,  až bude dokončena stavební část, ta má být dokončena v únoru 2027.

Ing. Říha upřesnil, že gastro by mělo být dodáno do listopadu a stavební část má být dokončena v březnu 2027.  

Obec Brantice uskutečnila zadávací řízení na veřejnou zakázku „Stavební úpravy ZŠ Brantice“ po povodních ze září 2024, která bude spolufinancována z programu Ministerstva pro místní rozvoj ŽIVEL 1. Ve stanovené lhůtě bylo doručeno celkem šest nabídek. Základním hodnoticím kritériem byla nejnižší nabídková cena bez DPH.

Jako ekonomicky nejvýhodnější byla vyhodnocena nabídka společnosti SAMAT EKOTEMPO spol. s r. o.,  ve výši 8 391 669,80 Kč bez DPH. Doba realizace je stanovena nejpozději do sedmi kalendářních měsíců od předání staveniště.

Zastupitelstvu obce je předkládáno ke schválení uzavření smlouvy o dílo s vybraným dodavatelem.

Návrh Smlouvy o dílo je od str. 39 přílohy Nabídka Samat Ekotempo.

Protinávrhy: nebyly vzneseny

Před hlasováním dala předsedající možnost vyjádřit se přítomným občanům.

Rozprava: žádné stanovisko nebylo vzneseno

Zastupitelstvo obce Brantice usnesením č. 31/41/26 ze dne 24.6.2026 schválilo záměr vybudování veřejného osvětlení v místní části Radim v uličce vedoucí od bytových domů směrem k domu č. p. 41 a pověřilo starostku obce zajištěním přípravných prací, včetně oslovení projektantů za účelem zpracování projektové dokumentace.

Na základě uvedeného usnesení byli osloveni tři projektanti k předložení cenové nabídky na zpracování projektové dokumentace včetně související inženýrské činnosti. Ve stanoveném termínu byly doručeny dvě cenové nabídky:

• Radovan Zatloukal – nabídková cena 141 000 Kč (není plátcem DPH),
• SAMAT Ekotempo spol. s r. o. – nabídková cena 130 000 Kč bez DPH, tj. 157 300 Kč včetně DPH.

Třetí oslovený dodavatel, společnost DRUMEL ENERGY s.r.o., cenovou nabídku nepředložil. Na základě následného ověření sdělil, že se poptávka z technických důvodů nedostala včas ke zpracování a současně uvedl, že z kapacitních důvodů není schopen zakázku realizovat.

S ohledem na celkové finanční náklady pro obec je ekonomicky nejvýhodnější nabídkou nabídka pana Radovana Zatloukala ve výši 141 000 Kč, neboť dodavatel není plátcem DPH.

Protinávrhy: nebyly vzneseny

Před hlasováním dala předsedající možnost vyjádřit se přítomným občanům.

Rozprava: žádné stanovisko nebylo vzneseno

SO Mikroregion Krnovsko předložil obci Brantice ke schválení darovací smlouvu, jejímž předmětem je bezúplatný převod sběrných nádob na separovaný odpad do vlastnictví obce Brantice. Jedná se o 2 ks modrých nádob o objemu 3 200 l, 1 ks žluté nádoby o objemu 3 200 l a 1 ks žluté nádoby o objemu 2 500 l, které obec již užívá na základě smlouvy o výpůjčce ze dne 26. 2. 2021.

Nádoby byly pořízeny v rámci projektu „Separace odpadů v obcích Mikroregionu Krnovsko“. Převodem dojde k majetkovému vypořádání projektu a nádoby budou nadále využívány obcí pro zajištění třídění odpadů.

Obec se převzetím daru zavazuje dodržovat podmínky udržitelnosti projektu a uchovávat související dokumentaci minimálně do 31. 12. 2031.

Protinávrhy: nebyly vzneseny

Před hlasováním dala předsedající možnost vyjádřit se přítomným občanům.

Rozprava: žádné stanovisko nebylo vzneseno

Je předložen ke schválení návrh příkazní smlouvy s Petrem Kovaříkem, jejímž předmětem je zajištění autorského dozoru při realizaci stavby „Obec Brantice – obnova prostor 1. PP ZŠ Brantice po povodních 2024“ na pozemcích parc. č. 278 a 388/9 v k. ú. Brantice.

Autorský dozor bude vykonáván po předpokládanou dobu realizace stavby 7 měsíců, s kontrolní činností na staveništi 4× měsíčně. Sjednaná odměna činí 90 000 Kč bez DPH, tj. 108 900 Kč včetně DPH.

Protinávrhy: nebyly vzneseny

Před hlasováním dala předsedající možnost vyjádřit se přítomným občanům.

Rozprava: Pan Dokoupil vznesl dotaz, co je to autorský dozor. On zná pouze stavební dozor.

Paní starostka vysvětlila, že autorem je ten, kdo to projektoval, takže projektant konzultuje všechno se stavebním dozorem.

Pan Dokoupil se zeptal, zda je tam i stavební dozor?

Paní starostka odpověděla, že ano, dostaneme se k tomu v dalším bodě.

V souvislosti s připravovanou realizací stavebních úprav Základní školy Brantice, poškozené při povodních, obec zajistila poptávku na výkon technického dozoru stavebníka (investora). 

Osloveno bylo více potenciálních poskytovatelů technického dozoru. Jiří Sklenák se z účasti omluvil ze zdravotních důvodů, DOLMENS building, s.r.o. a další oslovený zájemce z kapacitních důvodů. U pana Jiřího Stiborského bylo telefonicky ověřeno, že nabídku ze zdravotních důvodů aktuálně nepodá.

Ve stanoveném termínu byla obci doručena cenová nabídka Pavla Volka, IČO 88112799, který je schopen výkon technického dozoru zajistit po celou předpokládanou dobu realizace stavby.

Nabídková cena činí 27 450 Kč bez DPH měsíčně, tj. 33 214,50 Kč včetně DPH. Při předpokládané době realizace 7 měsíců činí celková předpokládaná cena 192 150 Kč bez DPH, tj. 232 501,50 Kč včetně DPH. Cena bude účtována podle skutečné doby realizace stavby a zahrnuje rovněž cestovní náklady, běžnou administrativu a veškeré činnosti uvedené v nabídce.

Technický dozor bude zejména kontrolovat soulad provádění stavby s projektovou dokumentací a smlouvou o dílo, kvalitu a rozsah prováděných prací, fakturaci, změnové listy, vícepráce a méněpráce a účastnit se kontrolních dnů a přejímacího řízení.

Protinávrhy: nebyly vzneseny

Před hlasováním dala předsedající možnost vyjádřit se přítomným občanům.

Rozprava: žádné stanovisko nebylo vzneseno

Obci Brantice byl předložen návrh Smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene č. 8800119747_3/BVB/P, uzavírané mezi obcí Brantice jako budoucím povinným, společností GasNet, s.r.o. jako budoucím oprávněným a Povodím Odry, státním podnikem, jako investorem.

Důvodem uzavření smlouvy je realizace stavby „PREL A, Brantice, STL plynovod a plynovodní přípojky, SO 23 Přeložka plynovodu u Krasovky, číslo stavby: 8800119747“, která zasáhne pozemek parc. č. 395/3 v k. ú. Brantice, ve vlastnictví obce Brantice. Trasa plánované přeložky je vyznačena v přiložené katastrální situaci.

Pro realizaci stavby bude k dotčené části obecního pozemku zřízeno věcné břemeno na dobu neurčitou, spočívající zejména v právu zřídit a provozovat plynárenské zařízení a v právu vstupu a vjezdu za účelem jeho provozu, údržby a oprav. Předpokládaná výměra služebnosti činí 16,50 m².

Za zřízení věcného břemene je sjednána jednorázová úplata ve výši 75 Kč bez DPH za 1 m², minimálně však 500 Kč bez DPH. Konečný rozsah věcného břemene bude stanoven geometrickým plánem podle skutečného provedení stavby.

Protinávrhy: nebyly vzneseny

Před hlasováním dala předsedající možnost vyjádřit se přítomným občanům.

Rozprava: žádné stanovisko nebylo vzneseno

V roce 2023 uzavřela obec Brantice se společností ČEZ Distribuce, a. s., smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene v souvislosti s přeložkou vedení nízkého napětí. Jelikož byla stavba dokončena a její skutečný rozsah zaměřen geometrickým plánem, je nyní předkládána ke schválení konečná smlouva o zřízení věcného břemene k pozemku parc. č. 2047/4 v k. ú. Brantice. Věcné břemeno se zřizuje na dobu neurčitou za jednorázovou náhradu 2 000 Kč plus DPH. Náklady spojené se zápisem do katastru nemovitostí hradí ČEZ Distribuce, a. s.

Protinávrhy: nebyly vzneseny

Před hlasováním dala předsedající možnost vyjádřit se přítomným občanům.

Rozprava: žádné stanovisko nebylo vzneseno

V průběhu realizace stavby „Obnova místních komunikací poškozených povodní v roce 2024 – I. etapa“ byl po odkrytí konstrukčních vrstev a zaměření skutečného stavu zjištěn rozsah poškození, který nebylo možné objektivně předpokládat při zpracování projektové dokumentace ani při zadání veřejné zakázky. Na základě skutečně zjištěného stavu bylo nutné upravit rozsah některých prací, v důsledku čehož vznikly vícepráce a méněpráce.

Změny se týkají těchto komunikací:

• MK 10c – vícepráce
• MK 19c – beze změny
• MK 25c – vícepráce
• MK 33c – méněpráce
• MK 53c – vícepráce
• MK 54c – méněpráce

Předložené vícepráce a méněpráce byly posouzeny stavebním dozorem, který potvrdil, že odpovídají skutečně zjištěnému stavu na stavbě, jsou technicky odůvodněné a nezbytné pro řádné provedení díla. S navrženými změnami stavební dozor souhlasí.

Po započtení víceprací a méněprací dochází k navýšení ceny díla o 156 270,16 Kč bez DPH, tj. 189 086,90 Kč včetně DPH.

Součástí dodatku č. 3 ke smlouvě o dílo je rovněž prodloužení termínu dokončení díla do 14. 9. 2026, a to z důvodu nutné koordinace stavebních prací v prostoru mateřské školy.

Protinávrhy: nebyly vzneseny

Před hlasováním dala předsedající možnost vyjádřit se přítomným občanům.

Rozprava: žádné stanovisko nebylo vzneseno

Dne 15. 10. 2025 schválilo Zastupitelstvo obce Brantice uzavření smlouvy o dílo se společností Projekt 2010, s.r.o., na zpracování aktualizace provozního řádu vodovodu pro obce Brantice a Radim za cenu 395.000 Kč bez DPH. Následně byl dne 22. 4. 2026 schválen Dodatek č. 1, kterým byl na žádost zhotovitele prodloužen termín dokončení díla do 11. 8. 2026.

Společnost Projekt 2010, s.r.o. nyní požádala obec o uzavření Dodatku č. 2, jehož předmětem je další prodloužení termínu dokončení díla o 2 měsíce, nově do 11. 10. 2026. Důvodem je skutečnost, že po zpracování konceptu provozního řádu proběhla kontrola ze strany provozovatele vodovodu (KVAK), který uplatnil připomínky a požadoval doplnění podkladů, zejména vytipování a zakreslení požárních hydrantů. Teprve po jejich zapracování bude možné dokumentaci rozeslat k vyjádření příslušným orgánům státní správy a organizacím.

Navržený dodatek mění pouze termín plnění, ostatní ustanovení smlouvy o dílo zůstávají beze změny.

Protinávrhy: nebyly vzneseny

Před hlasováním dala předsedající možnost vyjádřit se přítomným občanům.

Rozprava: žádné stanovisko nebylo vzneseno

Dne 14. 8. 2026 obdržela obec Brantice žádost Římskokatolické farnosti Brantice o další finanční podporu ve výši 130 000 Kč na pokračování oprav a obnovy kostela Nanebevzetí Panny Marie v Branticích.

Farnosti již byla v roce 2026 na základě Veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace č. 3/2026 poskytnuta neinvestiční dotace ve výši 220 000 Kč. Vzhledem k tomu, že nová žádost navazuje na stejný účel, navrhuje se navýšit původní dotaci o 130 000 Kč, tedy na celkovou částku 350 000 Kč, a změnu upravit dodatkem ke stávající veřejnoprávní smlouvě.

Finanční prostředky budou použity na pokračování stavebních, řemeslných a restaurátorských prací souvisejících s opravou a zachováním kostela jako významné kulturní památky a dominanty obce.

Protinávrhy: nebyly vzneseny

Před hlasováním dala předsedající možnost vyjádřit se přítomným občanům.

Rozprava: žádné stanovisko nebylo vzneseno

Obci Brantice byla opětovně doručena žádost organizace Linka bezpečí, z. s., o poskytnutí finančního příspěvku ve výši 9 000 Kč na provoz dětské krizové linky. Organizace svou původní žádost připomněla dopisem ze dne 7. 7. 2026.

Linka bezpečí poskytuje anonymní, bezplatnou a nepřetržitou pomoc dětem a dospívajícím z celé České republiky, tedy také dětem z obce Brantice by mohla poskytnout pomoc. Organizace ve své žádosti upozorňuje, že u kontaktů souvisejících se sebevražednými myšlenkami zaznamenala meziroční nárůst o 25 %.

Vzhledem k významu poskytované služby a skutečnosti, že žádost je adresována zastupitelstvu obce a navazuje na podporu poskytnutou v předchozích letech, je návrh na poskytnutí finančního daru předkládán zastupitelstvu obce k projednání a rozhodnutí.

Protinávrhy: nebyly vzneseny

Před hlasováním dala předsedající možnost vyjádřit se přítomným občanům.

Rozprava: žádné stanovisko nebylo vzneseno

Ředitelka Základní školy a Mateřské školy Brantice požádala zřizovatele o povolení výjimky z nejnižšího počtu žáků pro školní rok 2026/2027. Ve škole bude otevřeno pět tříd, které bude navštěvovat celkem 68 žáků, což představuje průměr 13,6 žáka na třídu. Stanovený nejnižší průměrný počet činí u školy tvořené pouze třídami prvního stupně se čtyřmi a více třídami 15 žáků na třídu.

Podle § 23 odst. 4 školského zákona může zřizovatel tuto výjimku povolit za předpokladu, že uhradí zvýšené výdaje na vzdělávací činnost školy, které nejsou pokryty ze státního rozpočtu.

Zvýšené mzdové výdaje na období září až prosinec 2026 škola odhaduje přibližně na 280 000 Kč. Tyto prostředky jsou již zahrnuty ve schváleném rozpočtu organizace na rok 2026, proto v současné době není navrhováno jeho další navýšení.

Případná potřeba dofinancování v roce 2027 bude řešena až podle skutečného výsledku hospodaření školy za rok 2026 a při sestavování rozpočtu organizace na rok 2027.

Zastupitelstvu obce je proto předkládána ke schválení výjimka z nejnižšího počtu žáků pro školní rok 2026/2027 a současně na vědomí orientační vyčíslení souvisejících zvýšených výdajů.

Protinávrhy: nebyly vzneseny

Před hlasováním dala předsedající možnost vyjádřit se přítomným občanům.

Rozprava: Paní starostka se zeptala paní ředitelky, zda by k tomu chtěla něco říct.

Paní ředitelka se ujala slova a vysvětlila, že naše škola ztratila děti díky povodním v roce v 2024 a ve školním roce 2025/2026 místo 16 prvňáčků nastoupilo jen 8 prvňáčků, a tím pádem se dostali pod průměr, že nebyli na 75 žácích, což by vycházelo na těch 15 žáků na třídu a dostali se na 14 žáků na třídu. Uvedla, že se snažili zabojovat v náboru letošních prvňáčků. Mělo nastoupit 14 prvňáčků, ale nastoupilo jich 13, z nichž 4 se podařilo získat mimo obec Brantice, jedno dítě nenastoupilo díky tomu, že má střídavou péči a tatínkovi se podařilo prosadit, aby nastoupilo jinde a dále se stalo, že páťáčci, kteří odcházejí na 2.stupeň někdy mají v nižších stupních sourozence, kteří odejdou zároveň s nimi. Dále paní ředitelka uvedla, že se budou nadále snažit, aby v dalším školním roce se drželi kolem 70 dětí a aby se nedostali níž, ale trošku je poškozuje, když tam jsou ti mladší sourozenci a rodiče to vyřeší tak, že i jeho vezmou pryč. Řekla, že povodně už nevrátíme, ale pokud by tam ty děti zůstaly a děti z 2., 3. a 4. ročníků, které v době po povodni odešly do Zátoru a do Krnova, zůstaly, nemuseli by o dofinancování žádat, protože by byli nad průměrem 15 dětí na třídu. Dále uvedla, že Základní školu v Branticích poškozuje i to, že školy v Krnově i škola v Zátoru mají přípravné třídy, které se měly rušit, ale bohužel tomu tak není, takže pokud se rodiče rozhodnou, že dítě dají do přípravné třídy, dají ho do Krnova nebo do Zátoru, i když má jako spádovou školu Brantice a tam už pak samozřejmě zůstane. Dále řekla, že bude ráda, když zastupitelstvo její návrh podpoří. Oni jako škola se budou snažit doplnit kapacitu na těch 75 dětí, aby nebyli závislí na dofinancovávání. Bude to ale velmi těžké, protože už teď ze statistik České školní inspekce vyplývá, že do škol šlo o 3 800 dětí méně než loni. Krnov také zavírá některá oddělení v mateřských školkách, protože dětí je opravdu málo.

Paní starostka poděkovala, zeptala se, zda je ještě nějaký dotaz k tomuto bodu - nebyl - a pokračovala přečtením návrhu usnesení. 

Zastupitelstvu obce Brantice je předkládán ke schválení návrh aktualizovaného úplného znění zřizovací listiny příspěvkové organizace Základní škola a Mateřská škola Brantice. Návrh zpřesňuje zejména hlavní účel organizace, postavení ředitele, pravidla hospodaření s majetkem, podmínky doplňkové činnosti, finanční hospodaření a kontrolní oprávnění zřizovatele.

Nová zřizovací listina nahradí zřizovací listinu ze dne 16. 12. 2009. 

Protinávrhy: nebyly vzneseny

Před hlasováním dala předsedající možnost vyjádřit se přítomným občanům.

Rozprava: žádné stanovisko nebylo vzneseno

Předkládám Vám aktualizované znění volebního řádu školské rady Základní školy a Mateřské školy Brantice, příspěvkové organizace. Dokument byl upraven s ohledem na aktuální právní úpravu a právně revidovány. Původní volební řád je z roku 2005.

Protinávrhy: nebyly vzneseny

Před hlasováním dala předsedající možnost vyjádřit se přítomným občanům.

Rozprava: žádné stanovisko nebylo vzneseno

V průběhu probíhající rekonstrukce kuchyně v objektu Mateřské školy Brantice byla z důvodu napojení nové kanalizace kuchyně částečně odkryta také stávající jímka sloužící ostatnímu provozu mateřské školy. Po jejím odkrytí bylo zjištěno, že jímka i související splašková kanalizace jsou v havarijním technickém stavu. Potrubí je místy netěsné a ucpané a existuje podezření na jeho propadnutí nebo jiné závažné poškození.

V rámci obnovy je řešena jímka sloužící kuchyňskému provozu, nikoliv však jímka a kanalizace určená pro ostatní provoz mateřské školy. Jejich oprava není zahrnuta do stávajícího rozsahu rekonstrukce a zároveň se jedná o neuznatelný náklad v rámci poskytnuté dotace.

Jako možné dlouhodobé řešení se nabízí výměna stávajícího venkovního kanalizačního potrubí a vybudování nové čistírny odpadních vod, která by řešila odpadní vody z kuchyně i z ostatního provozu mateřské školy. Před zadáním samotné projektové dokumentace je však nutné odborně prověřit, zda je toto řešení s ohledem na místní podmínky technicky proveditelné a zda jej bude možné povolit.

Projektové práce budou proto řešeny po etapách. V první etapě budou prověřeny možné způsoby odvádění a likvidace odpadních vod, včetně projednání s příslušným vodoprávním úřadem a případného hydrogeologického posouzení. Pokud se potvrdí vhodnost a povolitelnost ČOV, bude ve druhé etapě zpracována příslušná projektová dokumentace a zajištěna potřebná povolení.

Předběžné náklady jsou odhadovány na přibližně 300 000 Kč v případě projektové práce a související přípravě a přibližně 1 200 000 Kč za následnou realizaci díla. Celkové předpokládané náklady by tak činily přibližně 1 500 000 Kč.

Vzhledem k havarijnímu stavu jímky a potrubí je doporučeno zahájit přípravu řešení co nejdříve, aby se předešlo dalším poruchám a případným komplikacím, které by mohly ovlivnit běžný provoz mateřské školy. Při zachování stávajícího způsobu likvidace odpadních vod prostřednictvím jímky je navíc nutné počítat s vysokými a pravidelně se opakujícími náklady na jejich vývoz, které budou zatěžovat rozpočet školky v dalších letech.

Protinávrhy: nebyly vzneseny

Před hlasováním dala předsedající možnost vyjádřit se přítomným občanům.

Rozprava: Ing. Říha by se u tohoto bodu zdržel. Nejprve přečetl návrh usnesení. Uvedl, že on by to rozdělil na dvě věci. První, že tady máme havarijní stav, který tímto usnesením neřešíme. Jestli to pochopil správně, jímka protéká a navíc je propadlá kanalizace. Podle jeho názoru v návrhu usnesení není řečeno, že jímku jdeme opravit.

Paní doktorka Ryšánková odpověděla, že na poradě se bavili o tom, že se bude jímka opravovat.

Ing. Říha zopakoval, že to není řečené v usnesení. Dále řekl, že je otázka, jestli na to vůbec máme peníze v rozpočtovém opatření č. 7, to by chtěl vědět a chtěl by teda oficiálně slyšet, že to jdeme opravit, protože z usnesení to nevyplývá. Místo toho z usnesení vyplývá to, že sice víme, že máme problém, teče nám to, bereme to na vědomí a možná vám za pár měsíců řekneme, jestli bude čistička nebo ne. Neřešíme havarijní stav. Ing. Říha by chtěl za prvé slyšet, že to jdeme opravit a za druhé je tu čistička. Ing. Říha se ptá, co je cílem. Jestli je cílem mít u každého objektu v obci čističku nebo kanalizace.

Paní starostka odpověděla, že cílem je kanalizace. Ta je ale hudbou budoucnosti.

Ing. Říha se zeptal, proč se tedy nedělají kroky k tomu, abychom tu kanalizaci měli? Čistička k tomu nevede. Uvedl, že jdeme dělat čističku u MŠ a ZŠ, místo toho, abychom peníze investovali do toho, abychom se posunuli blíž kanalizaci. Dneska děláme čističku, zítra to bude důvod k tomu, že tu kanalizaci nepotřebujeme. On osobně by vyřešil havarijní stav jak u školy, tak u školky. A aby o sobě druhý den neslyšel, že je proti škole, dovysvětlil, že škola nebude mít vícenáklady, to platí obec a vždy platila, vždy tam byly náklady a jediný způsob, jak je snížit, je kanalizace. To je za něj cíl. Druhá věc je technické řešení těch věcí.  Nechali jsme si zpracovat hydrogeologický posudek, který říká, že s vsakováním je v celé obci dost velký problém. Už to přestává fungovat a nebude to fungovat do budoucnosti a jediné řešení je pro nás kanalizace. Bavíme se teď o čističce u školy a školky. Ing. Říha říká, ať se peníze zainvestují do natažení páteřní sítě, mezi školou a školkou je velmi malý úsek, který bude stát nějaké miliony, ale můžeme je dát do toho úseku a přidaná hodnota není jen to, že vyřešíme školu a školku, ale vyřešíme obecní úřad, můžeme vyřešit KD, zdravotní středisko, bytový dům a můžeme to ještě protáhnou a vyřešit i další objekty, např. Sokolovnu. Podle jeho názoru je tedy  hlavní to, že vyřešíme havarijní stav, protože to nemůžeme nechat protékat, jak u školy, tak u školky, a za druhé je jeho cíl kanalizace a investovat do čističky je podle jeho názoru krok vedle. 

Paní starostka za názor poděkovala. Vysvětlila, že havarijní stav byl řešen tak, že kameninová roura, co tam je byla popraskaná, musela se vyměnit. Tím pádem se to odkrylo celé až do stávající jímky. Ta jímka protéká, protéká někde nenápadně, tím pádem znečišťujeme všechno kolem.

Pan Panáček se ozval a řekl, že tedy zásak evidentně funguje.

Ing. Říha řekl, že ano, zásak funguje, ale teče to třeba pod obecní úřad, a proto tam je plesnivý sklep. Proto byla plesnivá celá bytovka. 

Pan Panáček řekl, že letos byl suchý rok a mají být další suché roky. Čističky dole fungují, přitom tam mají vysokou spodní vodu (nejsou na kopci), všechny fungují, nemají problém se zásakem. Obec v minulosti poskytovala dotace na ČOV ve velkém, to nebylo plýtvání penězi? A to se skládá už pár let.

Ing. Říha souhlasí, řekl, že ten program (dotace na ČOV) je špatně nastavený. 

Pan Šamaj st. se ozval, že se tedy vyhodily peníze za projekt kanalizace.

Paní starostka se otázala, jestli si přítomní myslí, že  projekt kanalizace byl pouze o těchto dvou objektech? Jestli tím, že uděláme dvě čističky, zhatíme celou kanalizaci? To asi né. Toto řešení - čistička odpadních vod - nás vyjde i kdyby do 3 mil., kanalizace stojí asi 300 milionů. Budeme čekat na vybudování kanalizace, která může být za 5 - 10 let? Může se i poštěstit a vyjde dotace, to ale nevíme.

Pan Šamaj st. řekl, že tedy vyhodíme 3 mil.

Pan místostarosta se otázal, jaké vyhozené 3 milióny? Řekl, že to potřebujeme opravit, to je hlavní. Vysvětlil, že se musí udělat hydrogeologický průzkum. Podle toho se zjistí, že buď to bude čistička, nebo to může být tříkomorový septik s filtrem a vsakem nebo nakonec jenom jímka. V této chvíli to nevíme. Musí se udělat HG průzkum a pak teprve se uvidí, co se bude dělat.

Paní starostka vysvětlila, že to je právě ta etapizace.

Podle ing. Říhy je to stále krok vedle. On by vyřešil havarijní stav tak, ať to neprosakuje, dál by vyvážel a veškeré finance by směřoval k tomu, ať se nám posune projekt, ať se nám dodělají přípojky pro nové domy. Těch 5 milionů by nechal do úseku, který musíme řešit na začátku Krnova. Chtěl by, aby peníze směřovaly k tomu, ať se posuneme v rámci kanalizace a nedělejme kroky, které k tomu nesměřují.

Pan Dofek se ho zeptal, jak chce teda odstranit ten havarijní stav.

Ing. Říha navrhuje dát zpátky jímku, která neprotéká a plastové trubky. Zopakoval, co nám říká usnesení: "vy máte havarijní stav, děkujem, že jste nám to řekli, a my vám za pár měsíců řekneme, jestli budeme dělat ČOVKU nebo ne a když ne, tak to asi necháme."  Zopakoval, že z usnesení nevyplývá, že s tím havarijním stavem jdeme něco dělat. Jenom to bereme na vědomí. On chce slyšet, že se to vyřeší, že to nenecháme být. Řekl, že jestli se bude hlasovat o projektu za dva měsíce, tak ty dva měsíce bude dál protékat jímka? Nebo řekneme, že tam dáme okamžitě nové trubky, novou jímku a firmě, která na tom pracuje se zaplatí vícepráce a možná za rok, kdy budeme mít povolení, a možná se zastupitelé shodnou na ČOVCE, on bude proti, ale ostatní se možná shodnou na té ČOVCE, tak i ta potřebuje povolení a to bude dlouhý proces, my teď potřebujeme vyřešit havarijní stav. Řekl, že teď musíme investovat, nemůžeme to nechat protékat. Nebo teď jako vezmeme na vědomí, že pouštíme odpad do země?

Pan Dofek řekl, že dočasné řešení je to, že když budeme dělat, tak jsou to naše peníze a my je potřebujeme investovat tak, ať je to funkční. Teď vyměníme jímku za 0,5 mil. a pak se HG průzkumem zjistí, že tam může být čistička, protože kanalizace hned tak nebude. Navíc je to uprostřed obce. To bude na pár roků. Řekl, že čistička svoji funkci splní, když to podle HG vyjde, tak utáhne jak školu, tak školku a nemusí se vyvážet. Pak tam dáme 15 m³  jímku a začneme vyvážet.

Paní Michnová se zeptala, jak to bude do té doby, zda budou vypouštět odpad do země?

Dále pan Dofek popsal, jak vypadala jímka, když ji odkopali, vysvětlil, jak je to s prosakováním jímky, uvedl možnosti - buď vykopat starou jímku a usadit tam čističku, nebo novou jímku. Uvedl, že trubka mezi školkou a jímkou je opravená, aby odpad nešel do země a bude se pravidelně vyvážet. Vysvětlil, že prosak znamená, že to prosakuje cihlami. Není to, že bychom vypouštěli z jímky splašky do země. Pokračoval, že pokud chceme dělat novou jímku, obec, jako správný hospodář  řekne, že buď to vyjde podle HG průzkumu na jímku, tříkomorový septik nebo čističku. Když to vyjde na čističku, dá se čistička. Nákladově je to nejlepší řešení. Nakonec to pan Dofek shrnul, že prostě musíme okamžitě řešit havarijní stav, takže nejprve musíme udělat HG průzkum a podle toho to vyřešíme buď jímkou, čističkou nebo septikem. Mluvit o kanalizaci, která bude reálná za několik roků mu přijde směšné. Upřesnil, že obec stále dává nenávratné půjčky na ČOVKY, a lidé, když jim vyjde HG průzkum, si dávají čističky.

Ing. Říha podotkl, že pan Dofek odskočil od tématu, ale jestli ho dobře chápe, tak říká: "Podívejte, opravíme jímku tak, že nebude protékat. A to zaplatí obec. A tím vyřešíme ten havarijní stav." To by chtěl ing. Říha slyšet. Podle něj musíme vyřešit protékající jímku.

Pan Dofek řekl, že kdyby ta jímka šla utěsnit, tak je to bez problému. Ale utěsnit nejde, takže chceme udělat HG průzkum...

Ing. Říha si vzal slovo a zeptal se, jestli pan Dofek veřejně říká, že víme o tom, že pouštíme odpadní vodu do země, že nám prosakuje žumpa a že to necháváme být?

Paní doktorka Ryšánková připomněla, že to takto prosakuje už několik desítek let.

Pan Dofek upřesnil, že to nenecháváme být, že když to prosakuje, hned se vyváží.

Paní starostka vysvětlila, proč to napsala jako etapizaci. Vysvětlila, že když oslovíme hydrogeologa a ten řekne, že tu nemůže být ČOV, může tu být jímka, tak začneme realizovat hned, ale máme možnost mít pak třeba...

Ing. Říha ji zastavil a otázal se, zda ví, že je to vodní dílo, obec bude muset mít stavební posudek a bude čekat měsíce a tyto měsíce bude stále protékat jímka. Zeptal se, zda jsou s tím všichni zastupitelé v pohodě?

Paní Ryšánková řekla, že ing. Říha chce slyšet, že se zítra vykope díra a dá se tam nová jímka.

Ing. Říha souhlasil a řekl, že mezitím se může řešit ČOV.

Následovala nepřehledná debata o tom, jak často se vyvážela jímka v minulosti, jestli si toho ing. Říha nevšiml už dřív, že to prosakuje,...

Nakonec paní starostka požádala ing. Karase o jeho názor.

Ing. Karas na začátek uvedl, že on je rozhodně pro kanalizaci, ale sám ví, že to nebude hned. Řekl, že aktuální stav se musí vyřešit a jak se to vyřeší bude asi oslovením jednak HG průzkumu a možná projektanta, který navrhne nějaké dočasné řešení nebo jestli by nešlo něco vymyslet. 

Pan Panáček přednesl svůj návrh o retenčních nádržích nebo jiné variantě, jak to řešit. 

Paní Michnová se otázala, jak dlouho trvá ten HG průzkum, od oslovení po výsledky. Že to určitě je dlouhý proces během kterého budou dále prosakovat splašky.

Pan Panáček řekl, že HG průzkum se měl v obci dělat, tak zda obec ví, jak to dopadlo u školky?

Ing. Říha řekl, že víme, že je to problém v celé obci. Víme, že vzhledem k vysoké spodní vodě věci nefungují tak, jak mají, ta zem je už nasycená. Řekl, že v HG zprávě je dokonce napsáno, že hrozí znečištění vrtu, který je v Kostelci a spodní část Brantic je velmi kritická a s vodami by se tam, mělo nakládat velmi opatrně. Zopakoval, že podle něj je kanalizace jediná šance pro naši obec. 

Pan Panáček uvedl, že některým sousedům na kopci čističku nepovolili, že prý nemají zásak a je tam jílové podloží.

Přidali se i někteří ostatní, že ani jim čističku nepovolili.

Ing. Říha uvedl, že řekl svůj názor a chce jen slyšet, že řešíme havarijní stav a jestli se ZOB rozhodne, že chce oslovit projektanta, je to na nich. Podle něj je to krok vedle.

Pan Valenta navrhl pozměnit návrh usnesení tak, aby byli všichni spokojeni.

Ing. Říha přednesl, jak by si to představoval.

Paní starostka přednesla nové znění usnesení.

V rámci rozpočtu na obnovu objektu Základní školy Brantice je navrženo vybudování nové jímky. Jedná se však o neuznatelný náklad v rámci poskytnuté dotace. Stávající jímka je navíc ve špatném technickém stavu, protéká a vzhledem k jejímu nedostatečnému objemu musí být často vyvážena, což představuje vysoké a pravidelně se opakující provozní náklady.

V návaznosti na řešení obdobné situace v mateřské škole vyvstala otázka, zda by nebylo vhodnější namísto nové jímky vybudovat u základní školy čistírnu odpadních vod.

Příprava by byla řešena po etapách. Nejprve by projektant prověřil možné způsoby likvidace odpadních vod, jejich technickou proveditelnost a povolitelnost, včetně potřebného hydrogeologického posouzení a předběžného projednání s vodoprávním úřadem. Pouze v případě kladného výsledku by následovalo zpracování projektové dokumentace ČOV a zajištění potřebného povolení.

Pokud by se potvrdilo, že ČOV lze realizovat, byla by nově navržená jímka vypuštěna z probíhající obnovy ZŠ jako méněpráce. Nová kanalizace by byla dočasně napojena na stávající jímku, a to pouze do doby povolení a následné realizace ČOV. Do té doby by bylo nutné zajistit bezpečný provoz stávající jímky a její pravidelné vyvážení.

Protinávrhy: nebyly vzneseny

Před hlasováním dala předsedající možnost vyjádřit se přítomným občanům.

Rozprava: žádné stanovisko nebylo vzneseno

Obci Brantice byla doručena žádost paní ***o převod části pozemku parc. č. 1874 v k. ú. Radim u Brantic, která bezprostředně navazuje na nemovitost v jejím vlastnictví a na níž se nachází studna. Žadatelka nechala na vlastní náklady zpracovat geometrický plán, kterým byla požadovaná část pozemku přesně vymezena.

Žadatelka svou žádost odůvodňuje tím, že studna s pozemkem dlouhodobě tvoří funkční celek s jejím rodinným domem. Z předložené darovací smlouvy z roku 1994 vyplývá, že součástí a příslušenstvím tehdy převáděné nemovitosti byla výslovně uvedena také kopaná studna. Dotčená část pozemku však zůstala ve vlastnictví obce.

Obec si z tohoto důvodu vyžádala právní stanovisko k dalšímu postupu. Dle právního posouzení nelze s ohledem na dlouhodobý faktický stav, oplocení pozemku, obsah darovací smlouvy z roku 1994 a způsob užívání dotčené části pozemku vyloučit možnost vydržení vlastnického práva. Žadatelka se však vydržení v současné době nedovolává.

Právní zástupce proto jako možné a vhodné řešení uvádí vypořádání současného nesouladu mezi faktickým a právním stavem převodem dotčené části pozemku. V takovém případě je nutné zveřejnit adresný záměr a následně převod projednat a schválit zastupitelstvem obce. S ohledem na konkrétní okolnosti případu lze dle právního stanoviska uvažovat o bezúplatném převodu, případně o převodu za cenu nižší než obvyklou. 

Zastupitelstvu obce je proto předkládána žádost paní *** k projednání a rozhodnutí o dalším postupu při majetkoprávním vypořádání dotčené části pozemku.

Protinávrhy: nebyly vzneseny

Před hlasováním dala předsedající možnost vyjádřit se přítomným občanům.

Rozprava: Paní starostka dala slovo paní ***, ta přednesla a vysvětlila své důvody. Jak celý problém v minulosti vznikl, jak ona sama zjistila, že nemají správně pozemky. Vysvětlila celou situaci od začátku do dnes.

Paní starostka se zeptala zastupitelů, zda k tomu mají nějaké otázky či připomínky. Vysvětlila, že dnes to berou na vědomí, aby příště mohli pokročit a rozhodnout, jak tuto situaci vyřeší.

Ing. Říha se zeptal paní ***, zda si je vědoma toho, že spojení "bereme na vědomí" vlastně znamená, že dneska jí nic neřeknou.

Paní starostka podotkla, že je škoda, že ing. Říha nebyl na poradě, že tam to probírali se zastupiteli.

Ing. Říha řekl, že to teda paní *** řekne, když nikdo jiný ze zastupitelů to říct nechce. Vysvětlil, že máme k tomu právní posouzení, ze smlouvy vyplývá, že studna k domu v minulosti patřila. Ing. Říha z právní analýzy pochopil, že to není úplně jednoduchá věc, není nemožná, ale musíme být velmi velmi opatrní. Jeho názor je, že s tím nemá problém, ale není pro to, aby se dal pozemek bezúplatně. Není totiž schopný říct, i na základě právního výkladu, jestli to tak má být. A jestli se má rozhodovat jako zastupitel, který nakládá s veřejným majetkem, má pocit, že minimální cena je 150Kč/m². Za druhé by chtěl vědět, zda je potvrzeno, že ta studna není majetkem obce.

Paní starostka potvrdila, že studna není majetkem obce.

Další věc, která ing. Říhu zajímá, zda by se nějakým místním šetřením dalo zjistit, že studna je používána jen *** a nikým jiným. 

Paní *** potvrdila, že výlučnými majiteli jsou jen oni.

Ing. Říha řekl, že pokud máme tyto dvě věci potvrzeny, je připraven hlasovat o prodeji tohoto pozemku. Ne však o  bezúplatném převodu.

Ing. Karas se připojil k panu Říhovi, že je taky proti bezúplatnému převodu, ale s prodejem by souhlasil.

Paní Michnová se zeptala, zda i v Radimi proběhlo nové zaměřování pozemků?

Pan Valenta odpověděl, že ano.

Paní *** uvedla, že sice proběhlo nové zaměřování, ale ani oni nepřišli na žádnou chybu, přišla na to až teď náhodou, kdy soused prodává nemovitost a zjistil, že se musí 3 další sousedé posunout s ploty. 

Paní starostka nakonec řekla, že paní *** musí tedy napsat žádost o odkup. Obec musí vyhlásit záměr prodeje a na dalším zasedání se bude hlasovat o prodeji.

Obci Brantice byla dne 24. 8. 2026 doručena žádost *** o směnu částí pozemků v k. ú. Radim u Brantic.

Žadatelé navrhují směnu části obecního pozemku parc. č. 1224/19 o předpokládané výměře 189 m² za část pozemku parc. č. 1224/8 o předpokládané výměře 147 m² ve vlastnictví žadatelů. Směňované části jsou vyznačeny v přiloženém situačním zákresu, přičemž jejich přesná výměra bude stanovena geometrickým plánem.

Přestože obec směnou převede část pozemku o 42 m² větší, nelze výhodnost směny posuzovat pouze podle výměry směňovaných pozemků. Obec získá část pozemku, na které se nachází stávající komunikace a která má pro obec zásadní význam z hlediska její správy, údržby a zachování veřejného přístupu.

Nabytím této části pozemku dojde k majetkoprávnímu vypořádání stávajícího stavu, kdy se komunikace nachází na pozemku v soukromém vlastnictví. Obec tím získá vlastnické právo k pozemku fakticky využívanému pro veřejný účel, což usnadní jeho další správu, údržbu, opravy a případné budoucí investice a současně předejde možným vlastnickým nebo smluvním komplikacím.

Část pozemku získaná obcí má proto pro obec vyšší praktický a strategický význam než samotný rozdíl 42 m² ve výměře směňovaných částí. Z tohoto důvodu lze navrhovanou směnu bez finančního dorovnání považovat za odůvodněnou důležitým zájmem obce.

Protinávrhy: nebyly vzneseny

Před hlasováním dala předsedající možnost vyjádřit se přítomným občanům.

Rozprava: žádné stanovisko nebylo vzneseno

Povodí Odry, státní podnik, požádalo obec Brantice o bezúplatný převod obecních pozemků nebo jejich částí dotčených připravovanou stavbou „02.050 Opatření v úseku Zátor–Brantice“ a o bezúplatné užívání pozemků dotčených dočasným záborem po dobu realizace stavby. Pozemek parc. č. 555/1 má být dotčen pouze zřízením věcného břemene. Realizace protipovodňových opatření se předpokládá v letech 2028–2030.

Navrhuji vzít předloženou žádost na vědomí a dále jednat s Povodím Odry o přesném rozsahu převáděných částí pozemků a o podmínkách jejich převodu, včetně možnosti úplatného převodu, obdobně jako u pozemků ve vlastnictví soukromých osob dotčených stavbou.

Protinávrhy: nebyly vzneseny

Před hlasováním dala předsedající možnost vyjádřit se přítomným občanům.

Rozprava: Ing. Říha řekl svůj názor na tuto věc, a sice, že on je pro bezúplatný převod, jde o veřejnou stavbu k veřejnému prospěchu.

Obci byla doručena žádost *** o odkup části pozemku parc. č. 1871 v k. ú. Radim u Brantic o výměře přibližně 85 m², která navazuje na jeho nemovitost č. p. 42. Žadatel žádá o souhlas s geometrickým oddělením této části pozemku s tím, že náklady na vyhotovení geometrického plánu i následný převod uhradí.

Po telefonickém jednání s panem *** bylo dohodnuto, že se uskuteční schůzka se zastupiteli přímo na místě, kde žadatel svůj záměr blíže vysvětlí. Současně je nutné u Lesů ČR ověřit, zda připravovaná obnova Krasovky nezasahuje do požadované části pozemku, případně zda nebude tato část pozemku při obnově koryta potřebná. Z tohoto důvodu je žádost v této fázi předložena pouze na vědomí.

Protinávrhy: nebyly vzneseny

Před hlasováním dala předsedající možnost vyjádřit se přítomným občanům.

Rozprava: Pan Dokoupil připomněl, že jelikož bude schválená ta Studie, bylo by dobré ověřit, jestli se to netýká té studie ten pozemek, abychom nezablokovali něco, co by v budoucnosti mohlo být realizováno.

Paní starostka si to poznačila a poděkovala za připomínku.

Pan Mališ se ozval, řekl, že jde o jeho souseda, kterému tedy nechce uškodit, ale jedná se o stavbu, která je na hranici potoka, tím, že tam pan *** staví betonovou zeď, zúží průtok vody v potoce, navíc v místě, kde je ta Krasovka nejhorší a o povodních nejnebezpečnější místo a z toho má pan Mališ strach.

Paní starostka řekla, že ona s panem místostarostou se tam byli podívat a chtěla by, aby tam zajeli společně se všemi zastupiteli, ať ví, o čem mají hlasovat.

Pan Mališ uvedl, že by byl rád, kdyby to panu ***vyšlo, ale souhlasí s tím, ať se k tomu vyjádří experti a pokud oni řeknou, že to nevadí, tak pan Mališ to panu *** přeje, ale jinak se toho bojí.

Paní starostka ujistila pana Mališe, že má poznačené, že se to bude řešit s Lesy ČR a panu Dokoupilovi znovu poděkovala za připomínku ke studii.