Zápis č. 26 ze zasedání Zastupitelstva, ze dne 21. 4. 2026

Detaily zasedání Detaily zasedání

Zapisovatelka Jana Hrubá, DiS., přivítala v 17:15 hodin všechny přítomné a upozornila, že ze zasedání bude pořizován zvukový i obrazový záznam. V době zahájení bylo přítomno 8 členů ZO. Omluveni byli Ing. Adam Reisig, Mgr. Jakub Vašíček, Pavel Čapka a Naděžda Demlová. Informace o konání 26. zasedání byla zveřejněna na elektronické úřední desce obce od 14. dubna do 21. dubna 2026, v obecních vývěskách a na webu obce.

Zapisovatelka zasedání předala slovo starostovi obce Ing. Jiřímu Petrovskému, který bude zasedání dále řídit. Starosta obce následně přivítal přítomné zastupitele i občany.

Starosta poté dále konstatoval, že nepřišel žádný návrh na doplnění programu, přesto se ale táže přítomných zastupitelů i občanů, zda někdo nemá návrh na změnu či doplnění programu. Starosta předává slovo Rostislavu Vágaiovi, který prostřednictvím zastupitelky Aleny Dohnalové zaslal návrh na doplnění programu o bod "Informace k "23/2026 Výzva k podání nabídky na zhotovitele PD u akce "Vybudování dostupného a seniorského bydlení v obci Libhošť"", protože se na úřední desce obce dozvěděl, že je vypsáno výběrové řízení na dodavatele projektové dokumentace, ale nenalezl na webu obce žádné další informace o tomto záměru. Starosta sděluje, že se bude hlasovat o přijetí tohoto bodu do programu, nově tedy jako bod č. 14 "Informace k "23/2026 Výzva k podání nabídky na zhotovitele PD u akce "Vybudování dostupného a seniorského bydlení v obci Libhošť"". Tazatel s tímto souhlasí. Starosta za vedení obce navrhuje přidat jako další nový bod č. 12 "Schválení mimořádné dotace na opravu střechy fary". Návrh programu je tedy rozšířen o tyto dva body.

Podle ustanovení § 95 zákona o obcích se o průběhu zasedání zastupitelstva obce pořizuje zápis, který musí být pořízen nejpozději do 15 dnů po skončení zasedání. Zapisovatelkou zasedání je Jana Hrubá, DiS. Zákon o obcích také stanoví, že zápis o průběhu zasedání podepisují určení ověřovatelé. Ověřovateli zápisu z tohoto zasedání navrhuji členy zastupitelstva obce Mgr. Radku Krumpochovou a Ing. Tomáše Kulčáka (určeno podle abecedního pořádku).

Předseda Kontrolního výboru, Ing. Tomáš Kulčák, předložil kontrolu plnění usnesení z minulých zasedání Zastupitelstva obce Libhošť.

V souvislosti se zajišťováním souhlasů s realizací stavby cyklostezek, resp. cyklotras v obci, obec oslovila mimo jiné pana R*** Š***, jakožto vlastníka pozemků parc. č. 1386/107 (zábor cca 514m²) a parc. č. 672/35 (zábor cca 47m²), který obci sdělil, že pozemky je ochoten směnit za pozemek parc. č. 442/78 (orná půda, výměra 1755m²) s tím, že tento pozemek dlouhodobě užívá a navazuje na jím vlastněné další pozemky v lokalitě Na Břehách. Vzhledem k tomu, že se jedná o návrh na odkup, resp. prodej pozemku ve vlastnictví obce, je potřeba, aby zastupitelstvo schválilo záměr na prodej tohoto pozemku formou vyhlášení majetkoprávního záměru, ke kterému se budou moci přihlásit či připomínkovat občané. Smlouva o smlouvě budoucí kupní by byla uzavřena výhradně s žadatelem, k případným dalším návrhům či připomínkám by zastupitelstvo obce přihlédlo na dalším zasedání ZO, kde předpokládáme oficiální předložení smlouvy o smlouvě budoucí kupní ke schválení. Jedná se o pozemek na Břehách, který vede do kopce podél stávající zástavby RD, cena za nákup pozemků ve vlastnictví p. Š*** by byla shodná jako prodejní cena za obecní pozemek.

Alena Dohnalová se dotazuje, zda na pozemku není nějaký záměr obce na výsadbu nebo nějaké další využití. Starosta sděluje, že u tohoto pozemku není žádný takový záměr. Rovněž se dále dotazuje na nepoměr metrů mezi prodejem a nákupem. Starosta sděluje, že cena za nákup vychází z navýšené ceny schválené zastupitelstvem, která je 200,- Kč/m², zatímco prodejní by vycházela cca na 60,- Kč/m². Místostarosta dodává, že obec aktuálně nezná ani přesnou výměru odkupovaných pozemků, kdy finální zaměření proběhne až po realizaci stavby a může tam být odchylka od předpokládaných výměr záborů pozemků.

Starosta informuje zastupitele, že aktuálně se jedná o jediný požadavek na směnu, další oslovení vlastníci prozatím souhlasí.

Starosta přivítal přítomnou paní Mgr. A*** V***, která byla na jednání zastupitelstva pozvána za účelem vyřešení neoprávněného užívání jejího pozemku, který je připlocen k místnímu sportovnímu areálu. Viz předchozí zasedání ZO.

Obec si nechala zpracovat posudek na obvyklou cenu pronájmu pozemku ve sportovním areálu obce, viz příloha. Zastupitelé by nyní měli vyhodnotit zda s majitelkou, paní Mgr. A*** V***, uzavřít nájemní smlouvu k dalšímu užívání pozemku, nebo užívání ukončit.
S případnou možností odprodeje pozemku hodlá majitelka vyčkat na výsledek své žádosti o změnu územního plánu a s tím spojenou navrženou změnu užívání jí vlastněných pozemků navazujících na sportovní areál. Případná otázka pronájmu pozemku spadá pod Radu obce, nicméně vedení obce považuje za vhodné, aby se k této otázce vyjádřili i ostatní zastupitelé, kdy jejich názory vezme rada v potaz při svém rozhodování.

Paní V*** sděluje, že četla znalecký posudek a chápe, že obec nemá moc prostor k jednání o hodnotě vypořádání za užívání a obec by měla toto užívání nějak zohlednit. Pozemky byly neoprávněně užívány dlouho, ale je to chyba i na jejich straně, že to neřešili dříve. V tuto chvíli by souhlasili s nájemní smlouvou, ale o odprodeji neuvažují. Nájemné by chtěli podle posudku, ale s nějakou inflační doložkou.

Starosta čte paní V*** návrh usnesení, které by zastupitelstvo schvalovalo. Starosta rovněž sděluje, že projednání územního plánu bude opožděno o nejméně 8 měsíců, návrh nájmu na jeden rok by proto řešil období do veřejného projednávání nového územního plánu. Na tom, jak budou požadavky paní V*** na změnu územního plánu vyřešeny, závisí otázka možnosti obce odkoupit tyto užívané pozemky. Paní V*** sděluje, že s navrhovaným usnesením souhlasí.

Ředitel ZŠ a MŠ Libhošť Mgr. Svatopluk Šenk zaslal obci v březnu 2026 informace k vypořádání příspěvků na úhradu spotřeby energií a na pořízení vybavení za rok 2025. Z příspěvku na energie škola navrátila částku ve výši 154.740,97 Kč a z příspěvku na pořízení vybavení vrací škola částku 70.000 Kč. Zastupitelé měli listiny k dispozici v podkladech.

Starosta informoval Zastupitelstvo obce Libhošť o záměru vyhlásit veřejnou zakázku na svozovou firmu komunálního odpadu obce Libhošť. Tento záměr byl prezentován na předchozích zasedáních a toto doporučení vyplývá ze zákona o zadávání veřejných zakázek, jelikož je smlouva opakovaně dodatkována. Platnost původní smlouvy je od roku 2011 (více než 10 let). Záměr obce na vyhlášení zakázky byl veřejně projednáván, svoz je plánován 1x za 14 dní, občané budou mít k dispozici i větší popelnice. V příštím roce by mělo probíhat objemové "vážení", které bude v letošním roce vyhodnoceno pro občany, předpokládáme, že vyhodnocení by mohlo proběhnout v září a prosinci a později dle možností svozové firmy bude zavedeno hmotnostní vážení, protože svozové firmy v okolí prozatím nedisponují technikou na vážení.

Starosta navrhuje hodnotící komisi ve složení (člen - náhradník): Ing. Jiří Petrovský - Mgr. Roman Hanzelka, Ing. Tomáš Kulčák - Pavel Čapka, Jana Veselková, DiS. - Mgr. Radka Krumpochová a současně se ptá, zda má někdo ze zastupitelů nebo i občanů návrh na změnu obsazení hodnotící komise.

Starosta informoval Zastupitelstvo obce Libhošť o změně podkladů pro tvorbu ÚP obce Libhošť, a to ze zadání:

Původní znění:

Dílo bude zpracováno v následujících samostatných etapách

I. etapa Zpracování potřebných průzkumů a rozborů území potřebných pro zpracováním návrhu Územního plánu Libhošť, dále zpracování návrhu Zadání územního plánu včetně spolupráce s pořizovatelem a objednatelem na vypracování Zadání územního plánu

II. etapa Zpracování návrhu Územního plánu Libhošť pro společné jednání a veřejné projednání

Nově na:

Dílo bude zpracováno v následujících samostatných etapách

I. etapa Zpracování potřebných průzkumů a rozborů území potřebných pro zpracováním návrhu Územního plánu Libhošť, dále zpracování návrhu Zadání územního plánu včetně spolupráce s pořizovatelem a objednatelem na vypracování Zadání územního plánu

II.a) etapa Zpracování návrhu Územního plánu Libhošť pro Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území (VVURÚ)

II.b) etapa Zpracování Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území (VVURÚ)  včetně Vyhodnocení vlivů na životní prostředí (SEA), úprava návrhu Územního plánu Libhošť pro společné jednání a pro veřejné projednání

Tyto požadavky vznikly z požadavků KÚ MSK a to rozborů území. Tyto požadavky prodlouží délku zpracování ÚP cca o 8 měsíců od účinnosti dodatku č. 1 SoD k ÚP obce Libhošť. Veřejné projednávání územního plánu se tak uskuteční až v roce 2027. Občané budou o veřejné schůzi informováni minimálně měsíc předem.

Alena Dohnalová se ptá, zda tam byl uveden nějaký důvod pro tento požadavek na toto rozšíření zadání. Starosta sděluje, že to je pouze z důvodu velikosti obce.

Starosta předkládá zastupitelstvu obce návrh na poskytnutí daru pro majitele rodinných domů v obci, a to na pořízení tlakové splaškové kanalizace. Splašková kanalizace by se měla rozšiřovat na několika místech - ve dvou lokalitách na Břehách (starosta ukazuje na mapě), u Kovárny, u Čapího hnízda. V minulosti zastupitelstvo obce schválilo poskytování darů pro přípojky kanalizace a nově navrhujeme, aby i tlakové kanalizace byly obcí dotovány. Dřívější náklady byly cca 10-15.000 Kč na připojení rodinného domu. Předpoklad počtu poskytnutých darů je max. do 20 kusů materiálu pro tlakové připojení RD na síť splaškové kanalizace v majetku obce Libhošť. Odhadovaná výše daru pro připojení 1 RD bude do 50.000 Kč.

Starosta navrhuje, aby zastupitelstvo obce rozšířilo kompetence Rady obce Libhošť ke schvalování darů týkajících se těchto přípojek tlakové kanalizace, protože nyní může Rada obce rozhodovat o darech do maximální výše 20.000 Kč, když rozhodování o darech vyšší hodnoty si v rámci kompetencí vymínilo zastupitelstvo obce.

Místostarosta dodává, že údržba či pozdější výměna tlakového čerpadla by již byla hrazena samotnými občany. Ti by měli pouze dar od obce na tento první nákup zařízení.

Starosta informoval Zastupitelstvo obce Libhošť, že Zastupitelstvo Moravskoslezského kraje na svém zasedání dne 17.3.2026, usnesením rozhodlo poskytnout investiční dotaci z rozpočtu Moravskoslezského kraje v rámci dotačního programu "Program na podporu přípravy projektové dokumentace 2026“ na projekt obce Libhošť "Veřejné prostranství v centru obce Libhošť“. Max. výše dotace činí 69,93 % celkových skutečně vynaložených uznatelných nákladů na realizaci tohoto projektu, max. však ve výši 400.000 Kč.

Starosta konstatuje, že se jedná o komplexní a účelné využití veřejného prostranství s důrazem na bezpečnost v dopravě v návaznosti na veřejné akce a obslužnost obecního úřadu, pošty, ZŠ, kostela, fary, hřbitova a místních podnikatelů. Projekt bude koncipován v jednotlivých částech a to zelené (zeleň a klidové zóny), modré (nakládání s dešťovou vodou) a společné komunikace.

Tato projektová dokumentace bude navazovat na projektovou dokumentaci "Opravy prostor obecního úřadu v obci Libhošť". Tato záležitost byla řešena již na minulém zastupitelstvu, kdy s ohledem na námitky navrhuje starosta kompromisní řešení s tím, že by se vytvořila "zelená komunikace" s možností stání, která by současně sloužila i k záchytu dešťové vody. Došlo by k doplnění zeleně a prvků relaxace. Mohla by se vytvořit např. stromová lavice pod lípou apod. Návrh by měl být proveden citelně s ohledem na památkově chráněnou budovu Fojtství. Je předpoklad, že pod komunikací by byl uložen rezervoár k záchytu dešťové vody.

Radka Krumpochová sděluje, že za ni je to dobrý kompromis, protože se nebude zasahovat do stávajících zelených ploch, které již úpravou nedávno prošly. Tomáš Kulčák uvádí, že měl za to, že by se více využila plocha za úřadem, např. pro parkování apod. Starosta k tomuto sděluje, že plocha za úřadem byla upravena při dřívějším dotačním projektu a není nyní možné ji upravovat, jinak by obec musela část dotace vracet. Tomáš Kulčák na to odpovídá, že tím pádem to neřeší moc dopravu a parkování, protože se jen změní cesta na zelenou. Místostarosta k tomu sděluje, že toto bude na projektantovi, který může např. navrhnout navrácení dřívějšího stavu, kdy cesta kolem Fojtství nebyla průjezdná a u bludného balvanu byla cesta zahrazena. Starosta dále uvádí, že to je i na dopravní policii, jestli uzavření cesty povolí. Možnost by byla i komunikaci zjednosměrnit podobně jako cestu kolem školky. I toto by vedlo ke snížení rizika při pohybu vozidel po komunikaci. Dlouhodobě je zde problém s dešťovou vodou. Na modré prvky jsou dotace až 90 %, na zelené až 70 %.

Tomáš Kulčák dále uvádí, že např. před poštou by mohlo být parkoviště rozšířeno, aby se před úřadem nemuselo parkovat vůbec. Starosta uvádí, že to bude na projektantovi, jak se k tomu postaví, bylo by dobré i omezení parkovací doby např. na 30 minut, aby se z plochy nestalo odstavné parkoviště jako to vidíme i v jiných částech obce. Pan Z*** na to reaguje s tím, že parkování je využíváno občany např. při mších nebo pohřbech a 30 minut by bylo málo. Místostarosta odpovídá, že je možné mít omezení jen v pracovních dnech, starosta dodává, že to může být i časově omezeno v rámci dne. Dále uvádí, že toto by se řešilo primárně k omezení déle trvajícího parkování, kdy si lidé odstaví automobil u úřadu a jdou do práce, nebo dokonce parkují na stejném místě několik dní i déle. Pan Z*** se blíže ptá k plánu na zadržování vody, protože na faru se hrne vždy velké množství vody. Starosta odpovídá, že vozovka by měla být z propustného povrchu, přes který by zasakovala do akumulací a následně přepadem dále do dešťové kanalizace.
Pan M*** se ptá, zda se toto nedá propojit s tvorbou nového územního plánu a teprve potom řešit prostor před úřadem. Starosta odpovídá, že územní plán řeší jen využitelnost ploch pro různé účely, ale už ne kde budou nebo nebudou stromy. Před úřadem bude i nadále veřejné prostranství a územní plán neřeší co tam bude ani proč, stejně jako je to např. u ploch sportovišť, kde se pouze řeší sportoviště, ale už ne jestli to bude hala, zimní stadion, jestli tam bude lavička nebo ne. Pan M*** pokračuje, že tam je ale určitá myšlenka, je třeba plán na 2. stupeň ZŠ, jestli se tam bude parkovat, nevíme jestli nám paní V*** prodá pozemky, je to nějakých deset pexes, které se dají pozpřehazovat a mít různé varianty, jak to plánovat. Nevíme kde bude co. Jestli hala bude tam nebo jinde. Nechce pana starostu podceňovat, co se týče jeho urbanistických znalostí, ale není to profesionál. Starosta reaguje, že nikdy netvrdil, že by byl urbanista a neví, proč toto p. M*** říká. Nepřepokládáme, že by se místo úřadu vybudovala hala, nebude zde 2. stupeň školy. Bude zde veřejné prostranství, budou zde auta a je potřeba, aby byl zajištěný nějaký komfort pro občany. Územní plán samozřejmě může navrhnout nějaké úpravy ploch v okolí, ale nic se nezmění na tom, že se zde budou pohybovat lidé, bude zde potřeba parkovat a nechceme, aby zde lidé parkovali 10 i více hodin, když jsou v práci někde jinde, na tom se snad shodneme. P. M*** reaguje, že neví, že by se na něčem shodli a zatím neví, jak bude územní plán vypadat. Nic zatím neviděl a neví, kde bude třeba hala. Nejsou ani žádné nástřely. Když nejsou informace, nemá jak se k tomu vyjádřit.

Starosta se dotazuje, zda má někdo nějakou další připomínku či dotaz a opakuje, že se nyní řeší otázka přijetí dotace na zhotovení PD k úpravě prostranství před obecním úřadem. Alena Dohnalová se táže, zda bude nějaká možnost variantního výběru. Starosta odpovídá, že určitě bude požadavek na předložení více návrhů na úpravu. V zadání by se promítly i dnes uvedené připomínky ohledně parkování apod.

Starosta konstatuje, že tento bod je na programu již od února, kdy zastupitelstvo vzalo na vědomí doručené rezignace předsedy a člena FV.

Z přítomných zastupitelů na únorovém zasedání nikdo neprojevil zájem o funkci předsedy finančního výboru a volba byla odložena na další zasedání zastupitelstva, kde by se kromě volby nového předsedy FV měl zvolit i další nový člen. Současný stav finančního výboru, tj. bez jeho předsedy, není dobrý ani směrem k chodu úřadu ani k veřejnosti a je potřeba, aby byl výbor kompletní a mohl i nadále vykonávat svou činnost. Doufáme, že se z řad zastupitelů najde zastupitel, který by byl ochoten tuto funkci do konce volebního období, tedy do letošního podzimu, vykonávat a nebudeme muset tento bod na každém dalším zasedání opakovaně odkládat.

Předseda finančního výboru musí být členem zastupitelstva obce a z etických důvodu by současně předseda FV neměl být ve vedení či radě obce. Taktéž by neměl předseda finančního výboru vykonávat souběžně i funkci předsedy kontrolního výboru. Počet zastupitelů, kteří by mohli vykonávat funkci předsedy FV se tedy, s přihlédnutím na neslučitelnost funkcí výše, je poměrně omezený, kdy by toto mohly vykonávat v podstatě 4 osoby.

Starosta se táže přítomných zastupitelů, zda je někdo z nich ochoten tuto funkci přijmout. David Bajer sděluje, že by s tím souhlasil.

Starosta se ptá Davida Bajera, jestli má návrh na doplnění člena Finančního výboru. Ten sděluje, že nikoli a dalšího člena by navrhl na příštím zasedání zastupitelstva obce.

Starosta informoval Zastupitelstvo obce Libhošť o doručené žádosti o "dar" ze dne 15.4.2026:

"Zdravím Vás pane Jiří Petrovský starosto obce Libhošť,
a touto formou, jak jsme se předběžně telefonicky domluvili Vám za Římskokatolickou farnost Libhošť posílám žádost o dar na opravu - úpravu střechy farní budovy. Viz příloha emailu. A domluvil jsem se i s R*** H***, mým farníkem a vaším zaměstnancem, že Vám žádost doručí ráno i v tištěné formě v obálce. Předem díky za kladné vyřízení jménem mým i farní obce a přeji pěkný ničím nerušený podvečer. o. Dušan Zelina"

Žádost je podána na 350.000 Kč. Starosta záležitost probíral se zástupci farnosti, kteří již delší dobu řeší způsob provedení opravy a hlavně rozsah prací. Poslední informace je taková, že střecha bude kompletně demontována, udělá se věnec, tím se zpevní konstrukce. Poté budou zhotoveny nové krovy s možností budoucího využití jako podkroví, dále se řeší krytina a ostatní prvky střešní konstrukce, které nejde dodělat později. Následně starosta předává slovo p. Zelinovi, který sděluje, že střechu řeší už od roku 2016, že je část krovu prolezlá červy, houbami. Původně byl záměr postupně demontovat části střechy a opravit krovy jen částečně. Při konzultacích s odborníky bylo doporučení udělat kompletní opravu střechy, která je nepraktická, zbytečně vysoká a s velkým množstvím trámů. Dále uvádí, že i s děním ve světě není dobré s opravou dále čekat a že aktuální orientační nacenění zpracovával stejný člověk, jako před 2-mi lety a že cena je skoro o 600.000 Kč vyšší. Dále uvádí, že jako farnost žijí především z darů, a potřebují tedy finanční pomoc.

Starosta uvádí, že náklady na celou opravu mají být kolem 2 mil. Kč s DPH, obec je požádána o 350.000 Kč. Biskupství ostravsko-opavské by poskytlo 270.000 Kč, dále tři dárci po 100.000 Kč. Farnost má našetřeno 200.000 Kč a rozdíl by byl pokryt formou bezúročné půjčky od Biskupství. Částka od obce by byla cca 17,5 % z celkové investice. Částka není vysoká oproti jiným žádostem k opravám budov na jiných místech v ČR, je to podobná částka jako dotace spolkům. Starosta má za to, že fara má nejen nějakou historickou hodnotu, ale hlavně společenskou. Slouží dlouhodobě veřejnosti a občané, resp. obec by se měla postarat o její zachování.

Starosta předává slovo zpět zástupcům farnosti. K tomu se přítomný Zbyněk Tomšík přihlásil s dotazem, zda se jedná o historickou budovu a jestli rekonstrukce neovlivní možnost užívání, když bylo zmíněno snížení střechy. P. Zelina sděluje, že se nejedná o historicky chráněnou budovu a tím, že se vyzdí věnec, se i při snížení výšky stropu zlepší možnost budoucího využití půdních prostor, které aktuálně využít nejdou, protože je tam spousta vazníků. Přítomný občan J*** Š*** se dotazuje, zda by měl někdo nějaký technický dotaz. Starosta se ptá, zda farnost plánuje využít svépomoci farníků, přítomní odpovídají, že určitě je s tím počítáno a přípravné práce, zdění apod. by byly svépomocí a odborná firma by dělala konstrukci střechy a poklad krytiny. Předložená cenová kalkulace s prací svépomocí předpokládá.

Místostarosta informuje, že částka na základě navrženého usnesení bude vyplacena až po zahájení prací s tím, že vyúčtování by bylo časově omezeno buď termínem dokončení prací nebo pevným datem 31.3.2028, kdy i pokud by do té doby neměli stavbu dokončenou, měla by farnost dotaci vyúčtovat. P. Zelina uvádí, že předpoklad obdržení stavebního povolení bude konec letošního roku. Místostarosta uvádí, že datum je stanoveno podle obsahu žádosti a termín je důležitý, protože v případě, že by farnost dotaci řádně nevyúčtovala, hrozila by nutnost navrácení dotace.

18:45 - 19:15 hodin   vyhlášena přestávka

Starosta informoval Zastupitelstvo obce Libhošť o návrhu rozpočtového opatření, a to:

• v příjmové části se jedná o příjem dotace na akci "Veřejné prostranství v centru obce Libhošť" ve výši +400.000 Kč na POL 4222,
• ve výdajové části rozpočtu jsou navrženy navýšení paragrafu ODPA 3745 POL 6121 o výši poskytnuté dotace pro rok 2026 +400.000 Kč, ODPA 3330 POL 5223 o výši +350.000 Kč, ODPA 6409 POL 5901 o výši -350.000 Kč.
   

Poznámka: v usnesení bylo chybně uvedeno očíslování rozpočtového opatření, které je správně č. 5. Obsahově se rozpočtové opatření nemění.

Na základě žádosti zastupitelky Aleny Dohnalové byl přidán tento mimořádný bod.

Starosta cituje dřívější rozhodnutí zastupitelstva obce z r. 2024:

"Starosta informoval Zastupitelstvo obce Libhošť, že Zastupitelstvo Moravskoslezského kraje na svém zasedání dne 5. 9. 2024, usnesením č. 18/1837 rozhodlo poskytnout investiční dotaci z rozpočtu Moravskoslezského kraje v rámci dotačního programu "Program na podporu přípravy projektové dokumentace 2024“ na projekt obce Libhošť "Projektová dokumentace na vybudování dostupného a seniorského bydlení“. Max. výše dotace činí 69,99 % celkových skutečně vynaložených uznatelných nákladů na realizaci tohoto projektu, max. však ve výši 400. 000 Kč.

Starosta konstatuje, že se jedná o využití zahrady u objektu RD č.p. 355, kde se nyní nachází oddělení MŠ, avšak na přechodnou dobu. Na zahradě by vzniklo 10 malometrážních, bezbariérových, bytových jednotek v pěti dvojdomcích. Ve stávající budově RD by byly pouze služby pro seniory (lékař, pedikúra, odlehčovací služba apod.). Služby by byly dostupné v dané časy, nejednalo by se o stálé služby. Myšlenka tohoto seniorského bydlení byla na zastupitelstvu zhruba již probírána.

návrh usnesení:
Zastupitelstvo obce Libhošť schvaluje přijetí dotace z rozpočtu Moravskoslezského kraje na realizaci projektu obce Libhošť "Projektová dokumentace na vybudování dostupného a seniorského bydlení“. Maximální výše dotace je 69,99 % celkových skutečně vynaložených uznatelných nákladů, maximálně však 400. 000 Kč a pověřuje starostu zajištěním podpisu a uzavřením smlouvy o poskytnutí dotace z rozpočtu Moravskoslezského kraje na realizaci projektu „Projektová dokumentace na vybudování dostupného a seniorského bydlení“.

výsledek hlasování:
Pro: 10| Proti: 0| Zdrželo se: 0| Nepřítomen: 3

Usnesení č. 15/2024/Z-12 bylo schváleno."
_____________
Starosta informuje, že původní předpoklad v roce 2024 byl na zhotovení projektové dokumentace (PD) pro seniorské bydlení, nicméně výzva na tento program podpory se následně neotevřela a v původní plánované výzvě byly jiné technické podmínky, než je tomu u výzvy na vybudování dostupného bydlení. Původní zadávací dokumentace neměla požadavky na energetiku, zateplení apod., jiná výzva k náhradě namísto čistě seniorského bydlení je právě ve výzvě na dostupné bydlení. Podmínky výzvy jsou obsahem zadávací dokumentace - příručka pro žadatele, ve které jsou specifika dotačního programu. Vypsaná výzva byla stanovena s tím, že cílí na maximální možnost budoucího čerpání dotací na samotnou stavbu, pasivní standard budovy apod., kde dotace činí 40 %. Byty nesmí být nad 80 m2, kdyby byly byty větší nebyly by způsobilé v rámci úhrady nákladů. Jedná se o seniorské a dostupné bydlení, tedy dům by měl být obýván několika generacemi. Důvod pro řešení seniorského bydlení je v tom, že obec má od města Nový Jičín v rámci vypořádání dva byty v DPS na 20 let s tím, že město nemá zájem na dalším prodloužení smlouvy. I nyní má obec pořadník na obsazení bytů v této DPS a v rámci činnosti Komise sociálních věcí má obec informace o tom, že i další občané by měli zájem zůstat v obci, ale bydlet v nějakém bezbariérovém bytě namísto údržby rod. domu. Možnosti, které obec zvažovala k využití byl v minulosti např. bývalý Mikulíkův statek, ale ten v minulosti nebyl obcí odkoupen. Nyní by byla možnost pozemky zakoupit s tím, že majitel žádá 1. 500 Kč/m2, plocha je přes 4. 400 m2, k tomu je ale nutné řešit demolici, která by stála zhruba 2. 000. 000 Kč - pak by cena byla cca 1950 Kč/m2, a to stále bez sítí. Aktuálně se stavební pozemky v obci prodávají za zhruba 2. 000 Kč/m2. Starosta sděluje, že cena se mu nejeví jako adekvátní, pokud by byla 800-1. 000 Kč/m2 s tím, že by obec nesla náklady na demolici, bylo by to přijatelnější. Dostupné bydlení by mělo být k dispozici např. rodinám, které mají v plánu v obci stavět, kdy nyní často po dobu stavby bydlí v Novém Jičíně, Kopřivnici apod. Takto by mohli v obci fungovat a kapacita domu by se doplňovala tímto dostupným bydlením. V rámci bodového hodnocení jsou rovněž zvýhodňovány projekty propojující multigenerační soužití, kdy v tomto by u hodnocení obci pomohla i skutečnost, že máme v domě č.p. 355 zřízeno oddělení mateřské školy. Dotace by bylo možné čerpat i na zateplení, fotovoltaiku apod., tedy předpoklad je, že by na stavbu bylo využito více dotací a nejen samotná dotace na dostupné a seniorské bydlení. Pozemek byl již původně zvolen i z toho důvodu, že v případě ukončení provozu oddělení mateřské školy by bylo možné budovu využít jako zázemí pro poskytování služeb pro seniory - jako ordinace doktora, pedikérka apod.

Rostislav Vágai uvádí, že podmínkách dotace je i možnost úpravy stávajících budov a táže se, jestli se to využilo na opravu a dostavbu domu č.p. 355. V zadání je vyspecifikováno přesně co chceme, dvě nové budovy s bateriovým úložištěm, kdy předpokládá, že to je, aby to splňovalo podmínky dotací. Je otázka, jestli to vůbec navazuje na nějakou energetickou koncepci, která byla pro obec zpracována, vůbec se to neřešilo na zastupitelstvech, jen v roce 2024 a potom diskuze někdy v dubnu 2025, kde se pořád mluvilo o 5-ti bytových jednotkách. Místostarosta opravuje, že se řešilo 5 dvojdomků, kdy toto vycházelo z dotací, které měly být následně otevřeny, ale dotační programy prošly změnou a projekt na vybudování dvojdomů by podmínky stávajících dotačních programů nesplňoval. Rostislav Vágai se ptá, zda prošla nějaká debata, zda využít stávající budovu, nebo budovat nové budovy, jestli se řešilo nějaké zapojení do obecní sítě? Tato debata nikde neproběhla, nebyly k tomu žádné informace a teď se objevila informace, že se vypsala veřejná zakázka na zhotovení projektové dokumentace za 3 mil. Kč.

Na toto navazuje přítomný občan pan L*** A*** s tím, že pan starosta má sjet níže, aby byly vidět finance, které byly zakryty. Přepokládaná hodnota má být 70 mil. Kč vč. DPH, a to je na vybudování dvou domů o kapacitě 8 bytových jednotek. To je skoro 10 mil. Kč za jednu jednotku. Je to efektivní vynakládání obecních peněz? Ví, že tam bude dotace, ale 40 % ze 70 mil. Kč, to je cca 42 mil. Kč, které zaplatí obec a proto se ptá, zda má obec vůbec promyšleno, z čeho by tuto částku uhradila? A je vůbec efektivní vynaložit skoro 10 mil. Kč na jednu bytovou jednotku? A jak vůbec tohle vzniklo bez diskuze s občany, on třeba vidí taková hrozivá ekonomická čísla. Starosta odpovídá, že pokud by chodil na zastupitelstva, pak by o tomto věděl, do toho p. M*** uvádí, že se může na jednání podívat na YouTube. Rostislav Vágai říká, že žádná diskuze neproběhla, že se to řešilo jen při přijetí dotace v roce 2024 a pak při diskuzi v roce 2025. L*** A*** se ptá, jak se bez diskuze dospělo k číslu 70 mil. Kč? Jak k tomu vedení obce došlo, že do výběrového řízení uvedlo takovou částku, zvlášť když i jenom samotný projekt bude stát skoro 3 mil. Kč. Starosta odpovídá, že je potřeba si přečíst celé zadání, že se nejedná jen o výstavbu bytů, ale i o společný prostor a aplikaci moderních fotovoltaických panelů do konstrukcí a fasád, neměly by tam tedy být klasické panely, ale aplikované fasády a stavební prvky jako zábradlí apod. Je tam aplikace řízení komunitní energetiky, kompletní automatizace vzduchotechniky a spotřeby a výroby elektrické energie. L*** A*** skáče do řeči s dotazem, jestli si tohle opravdu můžeme dovolit. Starosta opakuje, že je v plánu čerpat více druhů dotací, v předpokládaných nákladech má být i příjezdová cesta nebo veřejná zeleň, na které by bylo možné žádat další samostatné dotace. Tím by se obec mohla dostat až někam k 60% pokrytí dotacemi. Tím se dostaneme na částku cca 5 mil. Kč na byt, což je i tak vysoká částka a je pak na zvážení, zda do takového projektu půjdeme nebo nepůjdeme s tím, že součástí podmínek dotace je i regulované nájemné, takže to nebude žádný vývar pro obec, ale bude to služba pro občany. Pokud se Rostislav Vágai dotazoval na využití stávajících objektů, bylo by možné využít objekt bývalé jednoty na horním konci, ale tam záměr na vybudování bytových jednotek narazil na odpor občanů, a výsledkem bylo vybudování společenského centra s moštárnou a 4 bytovými jednotkami v nástavbě. Nicméně jedná se ale o budovu, která by nebyla vhodná k seniorskému bydlení s ohledem na vzdálenost od centra obce.

Na toto reaguje Rostislav Vágai s tím, že nerozporuje volbu místa, to je od prvopočátku a naprosto v pořádku, že lepší využití toho místa si snad ani nedokážeme představit, ale jemu konkrétně a občanům se kterými se bavil jde o to, jak je možné že se diametrálně změnila koncepce, aniž by se to dalo ve známost, že to nebudou malé bytové jednotky nebo malé nemovitosti o dvou bytových jednotkách, ale bude to něco většího, ultramoderního, aniž by se to probralo, jestli to bude v návaznosti na nějakou energetickou strukturu, která byla vyhodnocena v rámci energetické koncepce a proč to někdo schválil, aniž by měli občané možnost do toho nahlédnout nebo vůbec se dozvědět trošku dřív o tomto záměru, než se to dozvíme z úřední desky, že je výzva na projektovou dokumentaci. L*** A*** uvádí, že je nepochybné, že obec potřebuje řešit seniory, ale on si myslí, že to zvolené řešení je plýtvavé řešení, neefektivní řešení a myslí si, obec zaplatí i s dotací 2,5 mil. Kč za projekt a pochybuje o tom, že v projektu jsou zahrnuty zmiňované cesty, protože se v zadání hovoří jen o předpokládané hodnotě stavby za 70 mil. Kč. Je toho názoru, že stejná muzika se dá udělat maximálně za 2/3 částky a i tak to bude velký zásah do obecního rozpočtu v dalších letech, s podvázáním možností dalších věcí na rozvoj této obce a supermoderní kosmodrom si tu samozřejmě taky můžeme postavit, ale otázka je jestli to potřebuje tato obec a jestli to unese tato obec.

Starosta reaguje, že toto téma diskuzí se řešilo při plánu na stavbu sportovní haly, a bylo velkou chybou, že jsme jako zastupitelé žádnou variantu nezvolili, protože se už mohla stavět a s tady tím přístupem, který je od něj, resp. od nich prezentován už podruhé, tak si myslí, že nepostavíme dlouhodobě nic a nemyslí si, že to je správná cesta. L*** A*** bez udělení slova reaguje, že ano, ale za jaké peníze. Starosta pokračuje s tím, že mluvit umí každý nicméně zatím jste nic (L*** A*** ani Rostislav Vágai) neukázali a takovýmto způsobem jen kritizujete. Starosta je přerušen Zbyňkem Tomšíkem, který oponuje, že zato on (starosta) toho ukázal hodně, že pokud by víc komunikoval, dalo by se to do zpravodaje, dalo by se to na vědomí občanům, tak věří, že nic ani žádná diskuze tady vůbec není. Je to jen o té komunikaci a o tom, že najednou se něco udělá a to, co vy připravujete, je to dobré a je to v pořádku, tak to neumíte prodat. To je ten problém. To je to, že to hodíte, když to řeknu tak prostě, jako úplně finální věc a teď o tom rozhodněte a předtím neřeknete pomalu nic, žádné informace. Jako čeho se bojíte? Že se vám bude někdo dívat pod prsty nebo že by vám házel klacky pod nohy? Naopak tady zaznělo, že s tím vůbec nikdo nemá problém, ale už je to hotová věc a to je prostě jenom pokud to uděláme, tak to bude fajn, ale žádná alternativa B nebo C už tady není. L*** A*** sděluje, že třeba nějaká varianta méně nákladná. Tato obec potřebuje halu, tato obec potřebuje péči o seniory, to nikdo nezpochybňuje.

Místostarosta reaguje, že předpokládaná cena odpovídá předběžným konzultacím s realizačními firmami, které podobné věci již někde projektovaly, že plán na vybudování je za 5-6 let s tím, že projektanti se tedy musí vypořádat i s legislativními požadavky, které jsou dnes známé pro stavby, které by měly být uvedeny do provozu po roce 2030. Projektanti tyto věci a technologie promítají do projektů a promítá se to i do požadavků dotačních programů, např. u fotovoltaiky či bateriového úložiště. Není to o tom, že my to chceme přidat, ale že to dotace a legislativa vyžaduje.

Starosta dále sděluje, že souhlasí se Zbyňkem Tomšíkem, že komunikace mohla být lepší, ale nesouhlasí s tím, že uvedl, že s tím všichni souhlasí, protože z osob sedících za ním s tím nesouhlasí nikdo, resp. slyšeli jsme L*** A*** a Rostislava Vágaie, že s tím nesouhlasí, takže ať neříká, že s tím všichni souhlasí. Možná s tím souhlasí on, ale ostatní dávají najevo, že s tím nesouhlasí. Samozřejmě pokud by ta komunikace byla lepší, tak by nebyl ten výsledek bez diskuze tady. Myslí si, že by to bylo znovu jako diskuze, protože L*** A*** má s většími výdaji obce problém, ale chápe, že mohla být komunikace lepší. Dříve na zastupitelstva nechodil skoro nikdo, jakmile se objevila Petra Řeháková ve finančním výboru, tak jste začali být aktivnější, úplně stejně jste aktivní teď před volbami, ale je to fajn. Tak to má být, protože by rád viděl, kdyby tu bylo z té veřejnosti třeba 100 lidí, se kterými by se komunikovalo a třeba by se našlo i nějaké lepší řešení. Starosta napomíná p. M***, který mu skáče opakovaně do řeči bez udělení slova. Starosta pokračuje, že dnes, jak jsme řešili tu zelenou a modrou (před obecním úřadem), tak se tady přišlo na více nápadů, takže si myslí, že v rámci té diskuze je co zlepšovat, a že je to ta správná cesta. Pokud jsme tady seděli ve 13-14 zastupitelích sami, tak ta diskuze je maličko horší, než když teď tady sedíme v 10-12 lidech s veřejností, i když občas někdo i tu diskuzi ruší. Myslí si, že je to vždycky dobré a podporuje, aby na zasedání zastupitelstva chodili, aby se komunikovalo a fungovalo. Co se týče Libhošťského zpravodaje - chybí nám odezva, když se tam něco napíše, že by někdo napsal, že to je nesmysl. Není to ani na webových stránkách ani na facebooku, když se udělá nějaká veřejná schůze na jednu přijde 120 lidí, na druhou 20. Pokud byl nějaký dotazník, vracelo se 70-110 lístků v obci, kde máme 1800 lidí. Ten zájem vidíme teď a tady, jak to je ve skutečnosti, že by lidi opravdu vstali a šli na zastupitelstvo a řekli, co se jim líbí a co jim vadí. Starosta by byl rád, kdyby na zastupitelstvo přišlo tolik lidí jako v roce 2018.

Slovo je předáno zpět Rostislavu Vágaiovi, který uvádí, že co se týče těch informací, tak na zastupitelstva chodí téměř pravidelně a hodně dlouho, je členem komise pro rozvoj obce a jak to funguje nechce rozvádět, protože předseda komise není přítomen. Starosta mu na to odpovídá, že klidně to rozvést může. Rostislav Vágai k tomu uvádí, že by si to měl obhájit předseda, prostě nefunguje to. Důvod proč to nefunguje je podle něj i starosta. Pokud je vypsaná nějaká záležitost s hodnotou 2,4 mil. Kč, kdo to schvaluje? Starosta odpovídá, že Rada obce. Rostislav Vágai k tomu uvádí, že to je zvláštní, že má informaci, že radní o tom nic neví. Druhá věc, pokud je to 2,4 mil. Kč, tak to není na radu obce, ale na zastupitelstvo. Je to mimořádná záležitost, mimořádný výdaj a proto by to mělo schvalovat zastupitelstvo. Jestli zastupitelé schválili investici 2,4 mil. Kč s tím, že 400. 000 Kč z toho budou dotace, tak budiž smekám, pokud to teda schválili zastupitelé. Žádné takové zastupitelstvo ale nebylo. Nikde se o tom nedočetl, není o tom žádný zápis a žádá, aby mu bylo sděleno, kdo schválil tuto investici. Starosta k tomuto uvádí, že investici do projektové dokumentace bude schvalovat rada obce podle obecní směrnice. Rostislav Vágai na to uvádí, že směrnici četl, a že rada obce může do určité částky a zastupitelstvo v rámci mimořádných událostí, což tohle podle něj je, protože se nejedná o standardní investiční záležitost a mělo by vše být řešeno v rámci zastupitelstva. Starosta odpovídá, že tomuto popisu ze strany Rostislava Vágaie nerozumí. Rostislav Vágai pokračuje, že jestli zastupitelé jsou s tím v souladu, že tenhle záměr je cajk, že jak je to prezentované je to v pořádku, dobře, ale nikde neviděl zápis o tom, jak to hlasování probíhalo. L*** A*** se ptá, zda se všichni přítomní zastupitelé mohou pod těch 70 mil. Kč a pod ty 3 mil. Kč podepsat? On tomu nevěří.

Starosta na projektoru zobrazuje platnou obecní směrnici k zadávání veřejných zakázek, podle které se řídí zastupitelstvo i rada obce a táže se Rostislava Vágaie, zda mu může ukázat, kde se ve směrnici nachází to co před chvílí uvedl. Rostislav Vágai na to odpovídá, že on nebude nic ukazovat, že on se ptá, kdo to schválil, radní o tom nic neví. Starosta odpovídá, že to bude schvalovat rada obce až dorazí obálky s nabídkami, tak v rámci hodnocení nabídek to bude schvalovat rada obce. Rostislav Vágai odpovídá, že záměr už se vyhlásil, takže předpokládá, že tímto směrem se už půjde, že chceme utratit 2 mil. Kč z obecního rozpočtu. Vy chcete utratit 2 mil. Kč z rozpočtu obce a některý radní o tom neví, ale zase nemusel být přítomen, zápis o tom taky není. Ve zpravodaji bývají schvalovací procesy, ale jemu se to nepodařilo dohledat. Pokud to někde je, tak se omlouvá, ale nikde se nedostal k informaci ten a ten schválil tento záměr, nebo že rada jednohlasně schválila tento záměr a že se to rozjede. Překvapuje ho, že se tady rozjede investice přesně vyspecifikovaná, jak má vypadat, aniž by proběhla nějaká diskuze nebo informovanost občanů. Je nás pár, málo, které to zajímá, ale mají právo na tyto informace, snaží se jich dopídit, ale nemají tu možnost, nedaří se jim to, neví kde je problém, kde je zakopaný pes, ale něco bylo schválené a oni to zjistili až z úřední desky a když se dotazovali některých svých zástupců na obci, tak i oni hleděli, že něco takového na obci je. Starosta se snaží v reakci sdělit, jak je nastavena směrnice, Rostislav Vágai mu skáče do řeči a uvádí, že nechce směrnici, ať mu promine, že mu do toho skáče, ale že ho směrnice nezajímá. Starosta ho napomíná, že mu taky do řeči neskákal. Ve směrnici je uvedeno, že Rada obce vyhlašuje záměr veřejné zakázky, ale zadání je v kompetenci vedení obce, poté přijdou nabídky a ty hodnotí Rada obce nebo nějaká komise obce. Pokud Rada obce uzná, že ty náklady jsou moc velké nebo že to takhle nechce, to je odpovědnost Rady obce, zakázka se může zrušit bez udání důvodu, tak je to i v popisu toho zadání. Pokud Rada obce schválí to vyhodnocení a vyhodnotí nejlepšího účastníka a je s tím spokojená, tak Rada obce ten záměr schválí a pověří starostu obce podpisem smlouvy a následně se realizuje. Takový je postup u zakázek do 3 mil. Kč na služby a dodávky zboží nebo do 9 mil. Kč u staveb. Ten původní dotaz zněl, jak to teda ta rada obce vyhlásila. Starosta konstatuje, že rada vyhlašuje záměr a vedení obce stanoví ty podmínky. Teď se ptal pana místostarosty a oba mají za to, že záměr byl vyhlášen, ale jedná se o záležitost, která se řeší od roku 2024 a bude potřeba projít si ty jednotlivé rady a podívat se, kdy ten záměr měl být vyhlášen. Pokud se tak nestalo, což teď není na místě schopen ověřit, protože by to trvalo třeba hodinu, projít všechny rady, jedná se o administrativní formální pochybení, zakázku zrušíme a rada to vyhlásí. Pokud to neexistuje. Pokud to vyhlášení existuje, tak vám ho pošleme. Starosta se táže Rostislava Vágaie od jaké doby to vyhlášení hledal. Ten odpovídá, že od roku 2024. Dobře, rada si to odsouhlasila a rozjela záměr. Pokud mám záměr vybudovat něco v obci, předpokládá se nějaká obecná diskuze ohledně toho. Zainteresovaných lidí, se seniory jste se bavili, to bylo řečeno. V pořádku. Předpokládám, že jste se bavili i s nějakými odborníky na to téma, že jste se byli podívat jak to vypadá, máte nějaké doporučení, nějaké podklady, které vám daly ten rámec toho rozhodnutí, že tohle je to nejlepší pro obec. Proč ty podklady a tyto informace nejsou k dispozici? Je to tajné nebo prostě to nebylo, nebo je to natolik omezené v tom informačním procesu to dát do prostoru? Proč tyhle informace nejsou k dispozici, aby člověk mohl vidět, jaké jsou možnosti, jak to funguje u sousedů - v N. Jičíně, v Příboře, v Sedlnicích. Jestli to vůbec funguje nebo budeme v něčem úplně top perfektní. Je to v návaznosti na další projekt typu škola, školka. Proč to není k dispozici? Starosta přebírá zpět slovo a sděluje, že tedy se bavíme v rovině, kdy to Rada odsouhlasila .. p. M*** opětovně skáče do řeči a je opakovaně napomínán ze strany starosty, že se nepřihlásil do diskuze .. Starosta pokračuje a sděluje, že vedení obce bylo na konzultacích a podívat se, jak by mohl tento typ budovy vypadat, ale nejsou z toho žádné výstupy, které by bylo možné prezentovat. Na to se Rostislav Vágai dotazuje, zda může starosta sdělit, kde konkrétně byl, aby se tam mohli občané také zajet podívat, jak by to mohlo vypadat, že by si informace rádi nasbírali ve svém volném čase. Chtěl by informace, kdo z vedení obce kde byl a s kým jednal, aby se na to dalo nějakým způsobem navázat, aby mohli rozhodit své sítě a třeba zjistit, že něco podobného existuje i jinde a dohodit třeba i kontakty a spolupracovat a být aktivní ve spolupráci s obecním úřadem. Je pěkné, že jste někde byli, je to vaší pracovní náplní, ale my bychom chtěli vědět kde a s kým jste jednali.

Starosta reaguje s tím, že neví na koho se má obracet, jestli ten požadavek vychází od něj jako občana, nebo je to požadavek za člena komise pro rozvoj obce, aby v tom bylo jasno. Člen Komise pro rozvoj obce Vít Škarka uvádí, že je právě škoda, že do toho vedení obce nezapojuje komisi pro rozvoj obce. Starosta odpovídá, že v tomto je potřeba se obracet na předsedu této komise s tím, že si uvědomuje, že předseda je ze sdružení, ale jeho čas a aktivitu starosta neovládá. Komise je podpůrný orgán rady a zastupitelstva a pokud není funkční, je potřeba s tím něco udělat. Mohli jste navrhnout nového předsedu, jestli stávající předseda nemá časový prostor a nemůže se teď k tomu vyjádřit, když není přítomen. Funkčnost komise je primárně závislá na funkčnosti předsedy a pokud jsou členové komise nespokojeni a teď tu sedí ve dvou lidech, můžete něco dělat. Znovu se táže Rostislava Vágaie, kdo a z jaké pozice má být podle jeho požadavku informován. Rostislav Vágai odpovídá, že hierarchie v rámci obecního úřadu je celkem jasná. Pokud vy jste usoudili, že nějaký váš člověk nefunguje v rámci komise. Starosta sděluje, že on nic neusuzoval. Rostislav Vágai se táže, zda podle sdělení starosty předseda komise pro rozvoj obce nepředává této komisi informace. Starosta na to opakuje, že uvedl, že on nic neusuzoval. Rostislav Vágai pokračuje, že předseda této komise a zastupitel Adam Reisig je propojen s vedením obecního úřadu, protože je předseda komise pro rozvoj obce a tím pádem vlastně jim jenom nepředal informace a oni se to proto nedozvěděli. Starosta odpovídá, že nechápe dotaz Rostislava Vágaie a že tento stále neodpověděl, kdo má být podle jeho požadavku informován. Na to Rostislav Vágai sděluje, že by stačilo, kdyby byl informován ten předseda komise pro rozvoj obce a měl by do toho být zainteresován. Pokud nechodil na schůzky nebo něco tak jste věděli, že není funkční a máte plné právo sjednat nápravu. Pokud jste tak neučinili z nějakého důvodu, nebo z lehkovážnosti, ale tyhle nápravy nechodí zespodu, ty chodí seshora, aspoň to tak bývá. Starosta sděluje, že bude informovat předsedu komise. P. M*** uvádí, že odpověď kdo a kde byl nezazněla, jako vždycky. Starosta odpovídá, že připraví tyto podklady, protože tento požadavek zazněl dnes na zastupitelstvu poprvé a nemá je ihned k dispozici.

Zbyněk Tomšík se dále dotazuje, jestli když se u toho objektu bývalé Jednoty na horním dělal průzkum mezi občany, jestli se to samé dělalo u té nové školky, jestli s tím nebude mít někdo nějaký problém, kdyby zjistili, že se tam bude něco takového stavět, měli by být taky informováni a srozuměni, aby nenastaly potom nějaké komplikace, aby nehrozilo, že tento záměr by vyhořel tady na tom, což by bylo škoda. Myslí si, že tito lidé by měli být první informováni, protože budou přímo zasaženi, že budou muset při té realizaci něco zkousnout. Starosta odpovídá, že v rámci té přípravy projektové informace je první aktivita projektanta zaměření pozemku a vůbec dostupnost toho záměru, jestli vůbec v tom území je dostupnost takového záměru a jakmile není dostupnost v rámci komunikací nebo geologie třeba, tak v ten moment končí ta projektová dokumentace a končí z toho důvodu, že ten záměr není realizovatelný z nějakého objektivního důvodu. Patři do toho i ta komunikace s lidmi, ale když jim řekneme, že tam bude čtyřpatrový barák, ale to teď nevíme, nebo že tam bude placatý, že tam bude 10 bytových jednotek, takže tam bude nových 20 lidí a každý z nich bude mít auto. To nevíme, po tom prvním objemovém návrhu je na projektantovi, aby nám to vrátil zpátky s podmínkami, které to bude muset splnit, aby to bylo realizovatelné a až potom nastává čas zajít s tou objemovou studií za těmi lidmi a konzultovat s nimi kolik tam bude aut, jak se změní dopravní podmínky, bezpečnost. Na tom místě moc sousedů není, jako první se řešila z pohledu realizace blízkost dálnice s ŘSD, proto se vůbec začalo uvažovat o tomto pozemku k realizaci, protože i za tímto domem by měla stále zůstat plocha zeleně, kterou budou moci obyvatelé domu využívat. Až vzniknou první zaměření a průzkumy, tak se půjde za majiteli okolních pozemků k jednání, protože se jich to bude týkat, ale dokud tyto listiny nemáme, tak není s čím tam jít. Zbyněk Tomšík reaguje, že i tak by bylo dobré to předjednat, že samozřejmě to ŘSD je alfa a omega ta prvotní informace, jestli tam jde něco dělat nebo ne, ale než platit projektanta, aby tam něco projektoval a nemít jistotu, že ti sousedé nebudou tady v tom mít zelenou a nedělali by žádné problémy, to by za něj bylo lepší, nějak s nimi promluvit a aspoň je na to připravit. Ne každý soused se chová tak, že nedělá problémy, nebo chápe růst obce a nové stavby. Každý si chce postavit a nějakým způsobem bude dělat problémy a ne vždycky to může být pravdou a ne vždycky se každý chová tak, že mu to nevadí.

Starosta otevírá na projektoru návrh smlouvy, který bývá uzavírán s projektanty, a uvádí, že v rámci toho hodnocení rady obce, rada dostává nabídku, která je takto členěna a v části zaměření, průzkumy a studie proveditelnosti, tady je cena uvedena a ta cena se u takovýchto projektů pohybuje od 200.000 do 300.000 Kč. Bavíme se o 200-300.000 Kč za to, jestli takový záměr lze nebo nelze na tom místě udělat z nějakých objektivních důvodů. A ty důvody buď jdou změnit, nebo ne. Radní samozřejmě rozhodují o té koncové ceně za pořízení PD, ale můžou se samozřejmě dívat na všechny ty ceny, kolik by to stálo, protože ty zkušenosti už máme. Sportovní hala nadvakrát, takže my víme kolik to stálo, kolik za to obec skutečně dala na jednom i druhém pozemku, takže i u takhle velkého projektu budeme vědět, kolik by to stálo, kdyby to šlo do kytek, a v ten moment je ta odpovědnost na tom radním, jestli je to v rámci té hodnoty relevantní, jestli ta informace má tu hodnotu a cenu, těch 200. 000 Kč, aby zjistil, jestli to tam je možné nebo není. To je na tom radním a starosta proto říká, že být radní má velkou odpovědnost. Sedět na té druhé straně a ptát se lidí, kteří sedí tady je správně, ale je to jednodušší, protože tady ti lidi (ukazuje na zastupitele) mají tu odpovědnost za ty finance. Já neříkám, že vy ji nemáte, ale vy ji můžete samozřejmě taky v listopadu mít úplně stejně a je potřeba si to uvědomit. Starosta se domnívá, že všichni, co tu sedí si to uvědomují a ta odpovědnost tady je, zvlášť na té radě obce a ptejte se, řešte cokoliv. Jak říká, ta aktivita se teď rozjela a bude rád, když přijdou o tom diskutovat na úřad, že v tom nebudou sami zastupitelé, nebo radní. Rostislav Vágai na to reaguje, že zastupitelé o tom nevěděli, tak jak v tom můžou figurovat. Když radní něco takového tvoří, tak předpokládá, že to není otázka jedné rady. Starosta ho opravuje, že zadání netvoří radní, ale vedení obce. Rostislav Vágai pokračuje, že to není otázka jednoho měsíce, je to dlouhodobá záležitost. Od roku 2024 minimálně to má nějaký vývoj, ta dotace je vypsaná a jde spekulovat o tom, že se to udělá tak, aby šla získat za tyto peníze. Otázka proč jsme to nevěděli? Proč už nebyla volná diskuze s komisí pro rozvoj obce na téma je tady taková možnost dotace, co vy na to. Zpětná vazba okamžitá, paráda, supermoderní, uděláme to nebo ne, je to přehnané. Proč to nejde dát. Starosta odpovídá, že termín schůzky mezi vedením obce a předsedou komise pro rozvoj obce se řeší už půl roku. Co nám zbývá, když ty projekty chceme realizovat. Proto se právě ptá, jestli ty informace mají posílat jemu nebo předsedovi komise. Rostislav Vágai odpovídá, že by stačilo posílat zastupitelům, to je ještě výš než komise pro rozvoj obce. A v momentě, kdy vám není schopný váš člověk říct termín, který by vám vyhovoval, tak proč nesjednáte nápravu, když ten informační kanál nefunguje? On si odpoví sám, buď vedení obce chce, aby o tom lidi věděli a aby s tím pomohli, nebo je to vedení obce jedno. Starosta odpovídá, že požádat o informaci ohledně stavu zakázky můžou z pozice komise, nebo i jako občané. Ale od Rostislava Vágaie se jeho zájem ohledně této zakázky dozvěděl teprve dnes na zastupitelstvu. Rostislav Vágai odpovídá, že se o té zakázce dozvěděl teprve z úřední desky s tím, že už to je až tak udělané, že je vypsán konkrétní záměr na projektovou dokumentaci. Byl záměr na nějaké domečky dvojbytové, o kterém jsme věděli, se kterým jsme počítali a teď úplně něco jiného se záměrem odlišným. Paráda, super, děkujeme, že jsme se to dozvěděli přes úřední desku. L*** A*** do toho vstupuje s tím, že běžný občan se to dozvěděl z úřední desky. On je běžný občan, nemá žádnou funkci na úřadě nic takového, ale u tak významné, tak velké částky není možné, aby se o tom občan dověděl z úřední desky a nic předtím se nedozvěděl. Utěšovat se tím, že rada obce může takovou zakázku zrušit, když takovou zakázku za 3 mil. Kč dokázala předtím vytvořit, tak to má občana utěšovat s tím, že je osvítí nějaké světlo a řeknou si, to je přemrštěná částka, tak to zrušíme. On se opravdu bojí toho, že když je taková zakázka vypsaná, tak všichni budou počítat s tím, že obec do toho uvalí 2. 900. 000 Kč, 2. 500. 000 Kč ze svého jo? Samozřejmě ještě 70 mil. Kč částka celkové realizace, to nejsou žádné drobné, my nejsme Ostrava nebo Brno. Obec má 1700 obyvatel, roční příjmy tu zaznělo 55 mil. Kč? To jsou jasné proporce. Starosta se táže, jasné proporce čeho? L*** A*** odpovídá, že jestli obec má příjmy 55 mil Kč, počítá, teda v případě, že se ten projekt bude realizovat, s utracením 70 mil. Kč, z toho 60 % zaplatí ze svého, budiž třeba i méně 50 % nebo 40 % jsou to pořád desítky milionů korun. On stále neslyšel, z čeho to ta obec zaplatí. Těch zhruba 40 mil. Kč co na ni dolehne, to tady stále nezaznělo a tu otázku položil už na začátku tohoto bodu. Starosta reaguje, že z úspor, protože se jedná o projekt, který nebude realizován příští rok, ale třeba za 5-6 let, v případě potřeby dofinancování z bankovního nebo jiného zdroje. Existují i určité bezúročné půjčky od státu. Takovým způsobem se dá dofinancovat tato částka. 40 mil. Kč je pro obec významná investice, ale není to přemrštěná investice. Rostislav Vágai reaguje, že je to investice, kterou si občané nezaslouží. L*** A*** dále uvádí, že 40 mil. Kč předpokládá, že se nebudou stavět 5 let, že budou za dva roky ty baráky postavené, takže vy v rozpočtu obce budete muset najít ročně 20 mil. Kč, když ta stavba má stát 55 mil. Kč? Starosta reaguje, že by to bylo 10 mil. Kč, protože se začne stavět za 4 roky a stavět se bude další 2 roky. To je 10 mil. Kč ročně a to obec umí ušetřit. Rostislav Vágai se dotazuje, zda je jistota, že ten dotační titul bude tak dlouho fungovat? Starosta odpovídá, že se požádá o dotaci, to trvá zhruba 3/4 roku, to máme prakticky jeden rok, teď projektujeme, to je 1,5 roku, pak stavební povolení, to je další 1/2 rok, poté žádost o dotaci a až 4. rok výběr dodavatele. Samozřejmě s těmi zkušenosti, které byste případně měli taky, postupně po volbách, protože předpokládá, že jsou kandidáty sdružení, tak ty informace budou mít taky. Rostislav Vágai uvádí, že ten časový posun určitě nebude hrát ku prospěchu té projektové dokumentace, která bude vytvořena teď, protože jestli tam jsou solární systémy, které se vyvíjejí řekněme mílovými kroky, tak za pět let budou ty systémy úplně někde jinde. Teď vytvářet projekt, který bude postaven na supermoderních technologiích, které už za 5 roků budou out je trošinku naivní. Starosta reaguje, že projektová dokumentace nikdy nepopisuje konkrétní výrobky, popisuje systémy automatizace. Rostislav Vágai skáče do řeči a říká, že i ta automatizace se vyvíjí. Dneska se to integruje a ve finále se zjišťuje že i u těch integrovaných věcí, že to není úplně ideální. Starosta uvádí, že má pocit, že Rostislav Vágai už hledá problém, kde by vůbec mohl být někde 4 metry pod zemí. Zastupitelka Alena Dohnalová na to reaguje, že takhle jsou bohužel ty dotační programy, že to takhle dlouho trvá, ví to sama ze zkušeností. Rostislav Vágai na to reaguje s tím, že to nezpochybňuje, ale že se tady ten projekt integrací technologií prodražuje tou modernizací a implementací těch technologií a ve finále je to postavené na hlavu už od prvopočátku, že to trvá dlouho a používají se moderní prvky, které v době, kdy se to realizuje, už budou zastaralé. Místostarosta opakuje, že v té projektové dokumentaci bude technologie, kterou ta budova bude muset splnit, aby to byl pasivní dům, není to o tom, že tam bude 10 cm polystyrénu. Ta budova musí splnit po vybudování nějaké parametry. Projektanti to samozřejmě nastavují podle stávajících technologií, ale to je možné řešit následně změnou stavebního povolení nebo samotné stavby. Teď nemůžeme projektovat na technologie, které ještě neexistují a pokud pro to, aby mohla obec žádat o dotaci, musí mít obec stavební povolení, musíme udělat projekt, požádat o stavební povolení a potom teprve řešit jaké dotace bude možnost získat. Projekt je koncipován tak, že by měl splňovat nejen podmínky stávajících dotačních programů, ale i programů které jsou v přípravě pro období 2027-2031 či 2032. Projektanti dneska už musí projektovat s tím, jaké jsou schválené změny legislativy a co ty domy budou muset splňovat za 5 let. Rostislav Vágai uvádí, že bylo řečeno, že se budou žádat další dotace na ty solární systémy apod. samozřejmě, vždycky co se vyskytne na trhu to se využije. Teď je otázka, jestli tenhle dotační systém, který nám diktuje, že se tam musí vložit moderní technologie, není pro nás zbytečný a nebylo by lepší se zaměřit na menší dotační tituly, které by nám umožnily postavit obyčejnou nemovitost se zachováním prostoru, zachováním potřeb a doufat, což ostatně taky děláte, když doufáte že budou nějaké dotační tituly, které zaplatí ten solární systém, že v tu dobu se objeví dotace na to, případně ono. Místostarosta reaguje, že aktuálně se řeší, že od roku 2029 budou muset všechny nové domy mít povinně solární systémy a budou muset být přidávány i při rekonstrukcích starších nemovitostí. U nových veřejných budov už tato povinnost má platit od letošního roku. My se tady bavíme o povinnostech, které ty domy budou muset splňovat podle již platné legislativy, aby mohly být uvedeny do provozu. My bychom také uvítali, kdybychom tam ty technologie přidávat nemuseli, aby ta stavba byla levnější, ale pokud nám potom nepovolí užívání toho domu, dokud tam ty technologie nebudou přidány a nebude tam ani žádná příprava na umístění těchto technologií, v té chvíli jsou to další vícenáklady, kdy se ta stavba bude muset překopat a ty technologie tam nějakým způsobem zavést. Rostislav Vágai reaguje, že ne překopat. Projektová dokumentace bude odpovídat době a času, to nikdo nerozporuje, ale teď máme dotační titul, který nás žene do mantinelů, které ten projekt prodražují. Jestli nenajít jiný dotační titul, pokud není tak počkat, nebo to rozjet normálně v systému stavba obec a potom dohledávat dotace. Jestli vůbec na to téma slyšíte, nebo je to prostě je tady dotační titul tak jdeme po něm, protože nám zaplatí 2/3. L*** A*** se ptá, s jakým přebytkem, deficitem se hospodaří v roce 2026 jestli se může zeptat jako občan. Příjmy jsou 55 mil. Kč a výdaje? Teď máme sekeru 10 mil. Kč, jestli vidím dobře. 10 mil. Kč s deficitem, a to ještě ani nestavíme ten dům pro seniory. Říkám to správně? Starosta odpovídá, že ne a L*** A*** žádá o vysvětlení. Starosta na to vysvětluje, že na účtu ke konci roku byla částka skoro 7 mil. Kč. L*** A*** skáče do řeči a říká, že to je dobře, ale on se ptá na příjmy a výdaje v roce 2026, kdy příjmy jsou plánované na 55 mil. Kč a výdaje na 66 mil. Kč? Starosta pokračuje, že když se podívá do všech rozpočtů od roku 2018, tak vždy byl schodkový rozpočet, a ke zjištění zda byl schodek nebo zůstatek, se musí podívat do těch posledních řádků, kdy za každý rok jsme měli přebytek. A ten schodek je vytvořen tím, že do nákladů se dává položka ostatní nespecifické rezervy, a to je výdaj, který z toho přebytku dělá 0 do toho schodku, resp. přebytku. Rostislav Vágai sděluje, že podle monitoru státní pokladny je vývoj dluhu a stavu účtů - v roce 2019 jsme měli na účtech 35 mil. Kč, k 31. 12. 2025 jsme měli nějakých 16 mil. Kč, ta křivka jde krásně dolů. L*** A*** bez udělení slova vykřikuje, tady se projídá rezerva, pro tento rok je plánovaný schodek 10 mil. Kč v podstatě z té rezervy. Starosta uvádí, že ano, pokud si pamatuje tak těch 15 mil. Kč jsme projedli a projedli jsme je na hale pro komunální techniku, protože na této velké akci nebyla možnost čerpání žádné dotace. To byla jediná investiční akce, u které se nečerpala žádná dotace a která byla v řádech milionů. A to je ono, co jsme projedli. A teď je otázka, potřebovali jsme to, nepotřebovali jsme to? 15 zastupitelů řeklo, že to potřebujeme a šli jsme do toho. A je ta hala potřebná? Ano je potřebná v rámci provozu a fungování obce. Takže to je těch 15 mil. Kč, které jsou rozdílem toho, co Rosťa řekl. Rostislav Vágai skáče do řeči s tím, že to není k jednomu datu, to je postupně od roku 2019 do roku 2025. Starosta pokračuje investičními akcemi, které se realizovaly – chodníky, kanalizace, zeleň, venkovní učebna, ty tabulky jsou. L*** A*** opětovně skáče do řeči a opakuje, že rezerva ubývá a blíží se nule, ten stav nastane za rok či dva. Co budete potom dělat? Starosta znovu vysvětluje, že za 8 let byla jedna velká investice za 15 mil. Kč a ten rozdíl je pět, teda do 20-ti, jak říkal Rosťa, takže za 8 let ta křivka šla o 5 mil. Kč dolů. Teď máme před sebou zůstatek 16 mil. Kč, takže máme před sebou 20 let než budeme v 0. To je to rychlé ztenčování rozpočtu, jak říkáte. L*** A*** znovu uvádí, že pro rok 2026 je plánován schodek 11 mil. Kč, takže to podle něj není ukrajování po kouskách a tímhle tempem budeme na nule velice brzy. A to bez té investice 70 mil. Kč do seniorského bydlení. Starosta sděluje, že tomu pan L*** A*** nerozumí a říká nesmyslné věci. Je možné se o tom pobavit, ale nyní by rád postoupil dále v jednání zastupitelstva.

P. M*** žádá o vysvětlení, jak to je s tím rozpočtem, jestli jsme ve ztrátě nebo v zisku s tím rozpočtem. Jak to má chápat, když tam je těch 66 a 55 a stejně jsme v plusu? Starosta na to vysvětluje, že výdajová část rozpočtu obsahuje výdaj pojmenovaný „ostatní činnosti jinde nezařazené, nespecifické rezervy“ a tady v tom výdaji jsou peníze, které tam leží a to jsou ty schodkové peníze v rámci rozpočtu. Máme nespecifikovaný výdaj, kam se přesouvají prostředky, které zbyly na účtech. Ty prostředky jsou nespecifikované a když přijde něco mimořádného jako třeba fara, tak si z toho peníze vezmeme, když to schválí zastupitelstvo. Prostě máme šuplík a z toho šuplíku si vezmeme finanční prostředky, které nejsou alokované na žádný projekt. L*** A*** reaguje, že ano a tímhle způsobem z toho šuplíku budete ubírat finanční prostředky až nastane situace, kdy už tam v tom šuplíku ty prostředky nebudou. A pokud v roce 2026 se bavíme o 10 mil. Kč, tak si spočítejte, jak dlouho tam v tom šuplíčku ty penízky budete mít na ten polštářek. Starosta sděluje, že letošní rozpočet, stejně jako ty předchozí, je schválen jako proinvestiční, když se sečtou všechny šestky tak zjistíte, kolik je v tom rozpočtu v plánu proinvestovat a ty investice se nikdy nezrealizují všechny, tak jak je to predikované, proto jsou tam ty zůstatky. Takže je potřeba se podívat do toho rozpočtu na šestky, posčítat si je a pak se podívat, jak proinvestiční ten rozpočet je. Šestky jsou 6121 nebo 6122 (starosta ukazuje a vysvětluje na promítnutém rozpočtu obce). Pokud se investice nezrealizují, tak to jsou ty rozdíly potom. Pokud bychom nedělali vůbec žádné investice, tak je obec ročně v plusu 15 mil. Kč. Když se teď rozhodneme udělat seniorské bydlení a nic jiného nebudeme dělat, budeme mít jen mandatorní výdaje na údržbu apod., tak si můžeme dovolit zrealizovat seniorské bydlení. L*** A*** do toho vstupuje, že obec má ale další spoustu priorit, třeba do cyklostezek se ani neškráblo a to jsou desítky milionů nákladů. Starosta opakuje, že se bavíme o horizontu 4 let do možné realizace stavby, u cyklostezek jsou možnosti až 95 % dotací, takže ty je možné s dotacemi postavit, aniž by to zruinovalo obec, jen abychom si rozuměli.

P. M*** znovu opakuje, že chce slyšet, kde se byl starosta podívat. Starosta opakuje, že je to dlouhá doba, že si to nepamatuje a že to na základě požadavku Rostislava Vágaie připraví a předá přes komisi pro rozvoj obce.

Zbyněk Tomšík v závěru uvádí, že se vrátí k té komunikaci, že je dobře, mít připravené projekty v šuplíku, ale je škoda to, že se ty informace k občanům nedostávají, a to je třeba zlepšit a zapřemýšlet, protože pokud tu práci děláte dobře, tak je třeba se umět nějakým způsobem prezentovat, pochválit, nebo naopak zase vyvolat diskuzi, protože za něj by považoval za důležité tu komunikaci zlepšit. I když vám se to zdá, že to nemusí být žádná dobrá informace, že jste někde byli nebo že něco připravujete, ale on si myslí, že to je naopak, že i nějaká příprava nebo nějaký záměr je dobré dopředu dát vědět. Ví, že práce je přednější, ale zas někdy je dobře si sednou a napsat pár vět. Ví, že kdysi se fotily věci, dělaly se prezentace, co se za ten rok vytvořilo, a to mu chybí. Jako on to vidí, ti co chodí po vesnici tak vidí, že tam se něco vytvořilo, tam se něco spravilo. I třeba běžné věci, které vám nepřipadají zajímavé, tak ve finále můžou být podstatné u toho shrnutí té práce. Starosta děkuje Zbyňku Tomšíkovi za příspěvek.

Starosta vítá pana inženýra z firmy EnVys, a.s., který požádal o možnost prezentace jejich společnosti. Jedná se o možnost investic do energetiky.

Společnost EnVys se zabývá komunitní energetikou – sdílením elektřiny. Do projektu jejich společnosti se již zapojilo přes 20 obcí drtivá většina z Vysočiny, z okolí Bělotína, Jakubčovic nad Odrou, Vrážné, to jsou ty obce. Ten princip funguje tak, že obce, firmy nebo domácnosti společně dají dohromady kapitál a nechají si postavit ten energetický zdroj. My jsme ten subjekt, který ty prostředky vybere a postaví ten zdroj a vzhledem k tomu, že firma EnVys má licenci od Energetického regulačního úřadu, tak jsme schopni vám tu elektřinu potom dodat domů za téměř výrobní náklady. Tento systém funguje v Belgii, Dánsku, Španělsku. Bývají dotazy, proč to nejdříve nepostavíte a až pak za námi nejdete. Odpověď je taková, že proč bychom to dělali, když už bychom postavili, tak proč to potom prodávat levně, když bychom to mohli přes burzu prodávat dráž. Dále prezentuje ukázku výrobního mixu elektráren v ČR a historický vývoj cen elektřiny a zisků energetických firem.
ČR čeká odstávka uhelných elektráren, bude chybět 20-30 % výrobní kapacity elektřiny. Je proto predikce, že cena elektřiny na burze poroste, je předpoklad, že cena se bude po roce 2030 pohybovat od 3500-7000 za MWh silové elektřiny, ale nikdo teď přesně neví, jaký ten vývoj reálně bude, je to taková loterie zůstávat na burze. Na vypínání uhelných elektráren je možné se připravit, buď bude možné nakupovat za ceny, jaké budou na burze, nebo je společnost EnVys připravena dodávat elektřinu za cenu 1350 Kč / 1 MWh. Do cen se promítají konflikty ve světě a pokud se prodraží plyn, tak se prodraží i elektřina, protože ta se v ČR vyrábí i z plynu. Garantovat cenu společnost může pomocí PPA kontraktu, kdy elektřina se dodává přímo spotřebiteli a nejde vůbec přes burzu. Větrné elektrárny vyrábí elektřinu primárně v zimě, kdy je nejdražší a i ceny jsou nejvyšší protože nejedou solární elektrárny. U společnosti EnVys se nekupuje přímo MWh elektřiny, ale kupuje se výkon v té větrné elektrárně. Garantovaná cena životnosti zdroje je 25 let. Když fouká vítr, má investor elektřinu zdarma. A ty náklady rozpočtené na vyrobenou MWh se pohybují kolem 1204 Kč / 1 MWh. Ta elektrárna nemusí stát tady, obec nemá žádné starosti s údržbou apod. Po postavení 80 % výkonu jde investorům, 15 % je pro společnost EnVys k prodeji na burze a 5 % má k dispozici obec, na jejímž území se elektrárna postaví. Společnost EnVys má zájem, aby se i na vlastnictví společnosti podílely obce, a to až z 50 %, kdy obce investující do elektráren mají možnost si zakoupit i akcie společnosti. Výhoda našeho řešení je v tom, že i kdyby tu byl nějaký další konflikt, tak my vám dodáme smluvený objem elektřiny, za kterou už vy nic dalšího nezaplatíte, protože cena elektřiny je již zahrnuta v té investici.

L*** A*** se táže, zda nabídka platí jen pro obce, nebo i pro domácnosti? Zástupce firmy odpovídá, že je to i pro domácnosti, bude to v brzké době na seznamu a kdo přijde dřív…

Další přítomný občan pan R*** reaguje, že toto neuznává takové argumenty, že to je nátlak, jedná se o byznys založený čistě na dotacích a my to všichni zaplatíme na regulovaných částech ceny elektřiny, protože se bude muset posilovat energetická soustava a tyto plány na rozvoj zelené elektřiny tak stejně zaplatí všichni. Zástupce firmy EnVys ho opravuje, že to není založeno na dotacích, ale na komunitním financování. Obec nebo lidé si koupí podíl a z toho se ta elektrárna postaví a za ten podíl májí investoři garantovaný výkon té větrné elektrárny. P. R*** dále řeší, jak je řešeno to stavění elektrárny, vlivy na krajinu apod., že my si tady zaplatíme elektrárnu, kterou tady sami třeba nechceme a necháme ji postavit někde jinde. On by si nekoupil podíl v elektrárně s vědomím, že někde za domem vyroste 20m stožár. Zástupce společnosti EnVys k tomu uvádí, že z toho postavení profituje i obec, ve které se elektrárna postaví, protože ta dostane 5 % z výkonu té elektrárny, kterou dostane obec nebo její občané zdarma, případně finanční hodnotu odpovídající těmto 5% elektřiny.

David Bajer se táže, od kdy oslovují obce. Zástupce firmy uvádí, že asi od roku 2023. David Bajer se dále ptá, kdy se připojily první obce? Zástupce firmy odpovídá, že asi v roce 2024, přesně to neví. V Metylovicích dělal propočet na 60 MWh, je možné si na jejich webových stránkách propočítat v kalkulačce. Cena za 1 MWh je 54.450 Kč vč. DPH. Větší výkon je pak násobkem této částky.

Zástupce společnosti uvádí, že první elektrárna by měla stát někdy v letech 2027/2028. V plánu jsou zhruba 4 elektrárny v těchto letech, ale s tím, že poté, co společnost obdrží první stavební povolení, měl by být kapitál nutný na zapojení se do projektu cca o 60 % vyšší než nyní.

Alena Dohnalová se ptá, jak je možné, že ta elektřina nejde přes burzu. Zástupce firmy odpovídá, že v rámci toho PPA kontraktu to není nutné a je možné elektřinu poslat napřímo jen s distribučním poplatkem. Elektrárny budou budovány v ČR.

Starosta podotýká, že to budování elektráren jinde je neduha tohoto modelu, protože  jsou obce, které větrné elektrárny vítají, ale jsou i obce, které je nechtějí a můžeme znehodnocovat životní prostředí tím, že se do tohoto projektu zapojíme.

K dotazu místostarosty ohledně investic a pořadníku na výkon v plánovaných elektrárnách zástupce společnosti EnVys sděluje, že aktuálně je prodáno zhruba 40 % výkonu z první plánované elektrárny. EnVys bude majitelem elektrárny a společnost je tak odpovědná za opravy, i následnou likvidaci elektrárny, do kontraktu mezi společností EnVys a obcí už tato likvidace nevstupuje. Ta investice je nákupem služby – garantovaného výkonu v elektrárně. Pokud by obec všechnu elektřinu nespotřebovala, rozdíl by byl prodán na burze a obec by v rámci vyúčtování obdržela rozdíl.

Starosta děkuje zástupci firmy za jeho dnešní prezentaci.

Starosta se táže, zdali má někdo z přítomných nějaké dotazy. Nikdo z přítomných již žádné další dotazy neměl a proto starosta ukončuje dnešní zasedání.