Zápis č. 24 ze zasedání Zastupitelstva, ze dne 17. 4. 2026

Detaily zasedání Detaily zasedání

Bez připomínek.

Ing. Tomáš Šoba navrhl doplnění programu o bod s názvem: "Prověření činností, za které byl pan *** placen z obecního rozpočtu obce Mašovice, jeho pracovní náplně, konkrétních výstupů jeho práce a jejich převzetí starostkou obce a tedy hospodárnosti vynaložených prostředků. Existuje podezření na nesoulad mezi osobou, které byly vyplaceny odměny a osobou, která práci skutečně vykonala." Současně požadoval zaznamenání, že hodlá k tomuto bodu předložit návrh usnesení, kterým by zastupitelstvo uložilo starostce doložit zastupitelstvu obce do příštího jednání veškeré podklady k činnostem vykazovaným na základě pracovněprávního vztahu pana *** zejména: pracovní smlouvu nebo dohodu, náplň práce, evidenci odpracované doby, konkrétní výstupy jeho práce; doložit, kdo tyto práce fyzicky vykonal, včetně způsobu evidence této skutečnosti; doložit, kdo tyto práce kontroloval a převzal a na základě jakých podkladů byla odměna vyplacena; vysvětlit případný nesoulad mezi osobou, která práci vykonala a osobou, které byla vyplacena odměna; předložit vyhodnocení hospodárnosti a oprávněnosti vynaložených prostředků v této věci. Dále uvedl, že dle jeho sdělení nebyla přítomnost uvedené osoby občany potvrzena.

Starostka uvedla, že požadované podklady jsou k dispozici k nahlédnutí v kanceláři obecního úřadu a že pan Šoba má jako předseda finančního výboru právo do nich nahlížet. Vyjádřila nesouhlas se zařazením navrženého bodu do programu a uvedla, že se věcí zabýval kontrolní výbor, který své závěry předloží ve zprávě.

Uvedl, že mu nebyla na jeho žádost poskytnuta nahrávka z jednání k ověření přesnosti zápisu, v zápise chybí zmínka o návrhu jednat o tělocvičně a návrhy usnesení, které nebyly podrobeny hlasování. Uvedl, že podle jeho názoru by měl zápis obsahovat i tato nehlasovaná usnesení, aby byl průběh jednání zachycen úplně.

Předsedající přečetla návrh usnesení. 

Předložil protinávrh usnesení, kterým navrhl doplnění zápisu o plné znění jím podaných nehlasovaných návrhů usnesení a úpravu zápisu tak, aby podle jeho názoru věrněji zachycoval průběh jednání.

Uvedla, že zápisy ze zasedání zastupitelstva jsou vyhotovovány v souladu se zákonem o obcích a metodickými doporučeními ministerstva vnitra. Uvedla, že zákon nestanoví povinnost uvádět v zápise plná znění návrhů usnesení, o nichž nebylo hlasováno. Současně uvedla, že v případě konkrétních věcných připomínek k obsahu zápisu je možné provést jejich zapracování.

V rámci diskuze zazněly rozdílné názory na rozsah a způsob zachycení návrhů usnesení a průběhu jednání v zápise, zejména ve vztahu k uvádění návrhů, o nichž nebylo hlasováno.

Uvedla, že zápis ze zasedání zastupitelstva není stenozáznamem a má zachycovat průběh jednání v rozsahu stanoveném zákonem.

Informoval zastupitele, že na předešlém zastupitelstvu nebyl přítomen a otázku rozsahu zápisu též v minulosti řešil.

V rámci diskuze zástupci pobočky SPÚ představili hlavní obavy vlastníků, které se týkaly především zániku nájemních a pachtovních vztahů a obav z krácení výměr pozemků.

Vypořádání s námitkou zániku nájmů: Zástupci pobočky SPÚ uvedli, že podle zákona o pozemkových úpravách nájemní vztahy v obvodu úprav zanikají k 1. říjnu běžného roku po nabytí právní moci rozhodnutí o výměně nebo přechodu vlastnických práv. Jako řešení pro uživatele a vlastníky doporučili uzavření smluv o smlouvě budoucí, kterými si strany mohou pachtovní vztahy ošetřit a zajistit si kontinuitu užívání půdy i po dokončení JPÚ.

Vypořádání s obavou z krácení výměr: Zástupci pobočky SPÚ uvedli, že na základě skutečného zaměření v terénu byl zjištěn fyzický nedostatek cca 2 ha půdy oproti písemné evidenci v katastru nemovitostí. Původně zvažované krácení vlastníků opravným koeficientem bylo po metodické poradě v Praze zamítnuto. Uvedli, že deficit má být řešen z pozemků ve vlastnictví státu a dle jejich sdělení nebude žádný vlastník krácen ani o metr své výměry.

Problematika plných mocí: Zástupci obou úřadů i zástupce zpracovatele pozemkové úpravy uvedli, že někteří vlastníci udělili plnou moc třetím osobám, což může komplikovat průběh pozemkové úpravy. Současně upozornili na možná rizika spojená s nakládáním s jejich vlastnickými právy. Zástupci katastrálního úřadu zdůraznili, že bez JPÚ budou vlastníci v budoucnu čelit nepřesnostem v mapách v řádu metrů i více, což může způsobit reálné úbytky výměr při budoucích vytyčováních geodetem. Dále uvedli, že JPÚ umožňuje dosažení vyšší přesnosti lomových bodů parcel (souřadnicová chyba 14 cm) a přispívá k právní jistotě vlastnických vztahů.

Další postup: Úřad v nejbližší době rozešle všem vlastníkům tzv. nárokové listy spolu s vysvětlujícím dopisem, který bude výslovně obsahovat garanci nekrácení výměr a informaci o nahrazení deficitu ze státní půdy. Nesouhlasící vlastníci budou pozváni k osobnímu jednání na pozemkový úřad, kde jim bude znovu nabídnuta součinnost při řešení pachtovních smluv a budou seznámeni se skutečností, že nároky vlastníků pozemků nebudou kráceny opravným koeficientem.

V rámci diskuze byly ze strany zastupitelů a přítomných občanů vzneseny dotazy zejména k průběhu řízení, možnostem účasti vlastníků a k dopadům pozemkových úprav na vlastnická práva. Na tyto dotazy zástupci pobočky SPÚ uvedli, že: vlastníci mají možnost se s podklady seznámit a uplatnit své připomínky, k projednání návrhu budou svolána jednání s vlastníky, je možné individuálně konzultovat konkrétní případy, účast vlastníků na projednání návrhu je významná pro dosažení potřebné míry souhlasu a pro zohlednění jejich požadavků, k dispozici budou kontaktní osoby a možnost objednání konzultací, doporučili vlastníkům aktivní účast na projednání návrhu.

V diskuzi zaznělo, že pozemkové úpravy mohou přispět k přehlednosti vlastnických vztahů a usnadnit budoucí nakládání s pozemky.

V diskuzi zaznělo stručné upřesnění vedení trasy distribuční soustavy, zejména že se jedná o vedení pod komunikací.

V diskuzi zazněl dotaz na konkrétní umístění a účel stavby. Bylo uvedeno, že se jedná o zajištění napojení v souvislosti se záměrem výstavby stánku pro drobné občerstvení u lomu.

Bez diskuze.

Vyjádřil nesouhlas s dosaženou cenou, kterou považuje za nepřiměřeně vysokou vzhledem k uplatnění DPH a k tržní hodnotě pro budoucí zástavu u banky.

Bez diskuze.

Bez diskuze.

V rámci diskuze byl vznesen dotaz na posouzení vlivu telekomunikačního zařízení na životní prostředí a možné dopady na zdraví, zejména ve vztahu k umístění na budově základní školy. Místostarosta R. Pfeffer uvedl, že dle sdělení žadatele má společnost k dispozici potřebná povolení a podklady, včetně statického posouzení a dalších odborných stanovisek, a že zařízení je navrženo jako směrové, s vysíláním orientovaným mimo budovu školy. Ředitelka školy vyjádřila obavy z možného vlivu zařízení na žáky a uvedla, že by preferovala jeho umístění mimo budovu školy. Současně uvedla, že nemá odborné posouzení a vychází ze své obecné obezřetnosti. V diskusi zazněly úvahy o možných alternativních umístěních zařízení (např. jiné objekty nebo samostatná konstrukce), přičemž bylo uvedeno, že vhodné umístění závisí na technických podmínkách a možnostech v území. Zastupitel V. Jeřábek se vyjádřil k návrhu smlouvy, zejména k výši nájemného a délce nájmu, a navrhl doplnění inflační doložky. S. Foitová uvedla, že k návrhu smlouvy má též připomínky, které budou zaslány starostce k dalšímu projednání. Zastupitel T. Šoba upozornil na skutečnost, že vzhledem k délce zveřejnění záměru nelze v daném okamžiku schválit samotný pronájem, a poukázal na nutnost dodržení zákonné lhůty. Starostka obce uvedla, že v této fázi nejde o schválení smlouvy, ale o vyjádření vůle pokračovat v jednání. Dále uvedla, že návrh smlouvy bude upraven na základě připomínek a následně předložen zastupitelstvu ke schválení. V závěru diskuze byl formulován návrh usnesení směřující k pokračování jednání se společností T-Mobile.

V diskuzi zaznělo srovnání nabídkových cen a dotaz k rozsahu akce. Bylo upřesněno, že se jedná o úsek na katastru Mašovic, směrem k výjezdu z lokality Pšeničná II, nikoli o celou komunikaci směrem na Citonice.

Uvedl, že výsledná cena je nižší než původní předpoklad dle slepého rozpočtu. Současně upozornil na potřebu odstranění asfaltu ze zeminy v místě nájezdů.

Náklady na úpravu komunikace považuje za vysoké, mimo jiné s ohledem na skutečnost, že součástí řešení je i úprava nivelety komunikace v souvislosti s napojením dvou soukromých nájezdů.

V rámci diskuze zazněl dotaz k úplnosti seznamu oslovených účastníků, a to s ohledem na rozdílné verze podkladových materiálů v čase. Starostka uvedla, že seznam byl doplněn a upřesněn. Dále byl projednán návrh složení komise pro otevírání a hodnocení nabídek.

Uvedl, že se při hlasování zdrží, přičemž odkázal na svůj dlouhodobě zastávaný postoj k této problematice.

Doplnila, že obec podala žádost o dotaci na tuto akci u Jihomoravského kraje, přičemž výsledek žádosti zatím není znám.

V diskuzi zazněly připomínky k rozsahu stavebních prací, zejména k návaznosti elektroinstalace na stavební úpravy omítek. Zastupitel uvedl, že by bylo vhodné zvážit komplexnější opravu povrchů stěn tak, aby nedocházelo k viditelným rozdílům po provedení elektroinstalace.

Uvedl, že dle informací od vedení školy byly v minulosti provedeny částečné opravy omítek a že cílem je minimalizovat zásahy do stávajících konstrukcí. Dále uvedl, že část elektroinstalace bude vedena v lištách, aby se omezil rozsah stavebních zásahů.

V diskuzi zazněly i návrhy na rozsáhlejší rekonstrukci objektu v delším časovém horizontu, včetně postupné obnovy jednotlivých tříd. Bylo konstatováno, že takový postup by znamenal vyšší finanční náročnost. Dále byla diskutována organizace provozu školní kuchyně v průběhu rekonstrukce. Místostarosta uvedl, že po dobu realizace nebude možné zajistit standardní provoz vaření pro mateřskou školu a bude nutné situaci řešit organizačně. Zastupitelé se shodli, že cílem je provést rekonstrukci v maximální možné míře během letních prázdnin.

V diskuzi zazněly rozdílné názory na rozsah a formu informování o činnosti obce. Zastupitel T. Šoba setrval na svém názoru, že informovanost není dostatečná a že by měla být rozšířena. Starostka obce naopak uvedla, že stávající způsob informování považuje za dostatečný. V rámci diskuze byl dále vznesen dotaz z řad přítomných občanů na rozsah plánované úpravy komunikace směrem na Citonice. Bylo upřesněno, že aktuálně se jedná o úsek v katastru obce Mašovice, konkrétně po výjezd z lokality Pšeničná II, a že součástí akce je i veřejné osvětlení a rozhlas.

Nájem střelnice: *** žádá o pronájem pozemku a tzv. "učebny" na střelnici pro chov koní (zázemí). Zastupitelstvo se shodlo na výpovědní lhůtě 6-12 měsíců.

Cesty v extravilánu obce: Proběhla diskuse k obnově cest a možnosti majetkoprávního vypořádání formou odkupu do vlastnictví obce.

Odkupy pozemků: Žádost paní *** o odkup pozemku (parkovací místo) vyžaduje prověření inženýrských sítí, hranice komunikace a upřesnění žádosti doložením situační mapy. Žádost *** (odkup zastavěné části pod stodolou) – návrh zastupitele na odprodej pouze té části, kde budova zasahuje na obecní pozemek.

Kulturní akce: Čarodějnice (na fotbalovém hřišti), v pergole jsou namotovaná nová světla, 10. 5. Den matek - hrají Amatéři, Školní besídka 14. 5., Dětský den a oslava výročí obce - vyjde publikace.

Žádost ředitelky MŠ Bezkov na gastronádoby: Starostka informovala, že žádost byla stažena. Na nádoby přispěl Lukov a Podmolí, zbytek přislíbil dofinancovat Bezkov.

Dotaz na územní plán: Starostka uvedla, že zpracování územního plánu může proběhnout po dokončení pozemkových úprav.

Dotaz na kontrolní výbor: Ing. V. Jeřábek podal zprávu o kontrole mzdových výkazů za práce u rybníku Velkas a lokality Pšeničná. Konstatoval, že práce byly fakticky provedeny, ale po roce nelze objektivně posoudit přesný soulad odpracovaných hodin se skutečně odvedenými pracemi.

Dotaz na finanční výbor: Ing. T. Šoba informoval, že kontrola kulturních akcí probíhá, podklady byly starostkou dodány a zpráva bude předložena na příštím zasedání.