Zápis č. 3 ze zasedání Zastupitelstva, ze dne 23. 12. 2022

Detaily zasedání Detaily zasedání

Starostka města informovala přítomné o tom, že bude pořizován audiovizuální záznam dnešního jednání zastupitelstva, který je pořizován za účelem pro pozdější vyhotovení zápisu a informovanosti veřejnosti o činnosti obce v kabelové televizi města a na webových stánkách města, a že přítomní mají právo sdělit námitku proti takovému zpracování záznamu, ve smyslu čl. 21 odst. 1 obecného nařízení o ochraně osobních údajů (tzv. GDPR).
Poté starostka města zahájila zasedání zastupitelstva města. Sdělila, že jednání bylo řádně vyhlášeno a svoláno dne 16.12.2022. Dále konstatovala, že jednání je podle prezenční listiny přítomna nadpoloviční většina členů zastupitelstva města a jednání je tedy usnášeníschopné.

Při zahájení přítomno 13 členů zastupitelstva města.

Starostka města přednesla navržený program jednání 3. zasedání zastupitelstva

1.   Zahájení

2.   Volba návrhové komise, ověřovatelů zápisu a určení zapisovatele

3.   Schválení programu

4.   Vydání Územního plánu Město Albrechtice – Změny č.1

a dotázala se, zda má někdo ze zastupitelů protinávrh.

Zdeněk Veselý se dotázal ke svolání zasedání zastupitelstva. Že když na minulém zasedání navrhoval, aby se zasedání konalo v tomto termínu, někteří zastupitelé avizovali, že nemohou, a nyní bylo v tomto termínu zasedání svoláno. Chtěl vědět, kteří zastupitelé o svolání požádali, a vidět ony žádosti. Starostka města odpověděla, že žádosti nebyly brány na zasedání, a požádalo šest zastupitelů. Na dotaz na konkrétní osoby jmenovala sebe, Martina Špalka, Milana Grosse, Libora Růžičku, Ivetu Michnovou, Libora Švece, Jarmilu Janasovou.

Zdeněk Veselý chtěl, aby mu byly zaslány žádosti, dotazoval se, proč se u zastupitelů změnil názor na možnost konání zasedání v tomto termínu. Vyjádřil se, že doufá, že stejně bude přistupováno i k jiným žádostem.

Zuzana Juráňová se vyjádřila souhlasně ke slovům Zdeňka Veselého a dále k hodině začátku zasedání, kdy osmá hodina není pro účast občanů vhodná, kdy na programu jednání je tak důležitý bod.

Starostka města odpověděla, že v tuto chvíli se jedná o formální záležitost, protože změna územního plánu již byla celá projednána.

Dostavil se Jaroslav Hýža, zasedání zastupitelstva pokračuje se čtrnácti přítomnými členy.

S tím Zuzana Juráňová nesouhlasila. Dále poukazovala na to, že schválení změny územního plánu schválilo minulé zastupitelstvo a vydání změny je na tomto zastupitelstvu, kde je devět nových členů, kteří nemají návaznost z minulého volebního období.

Dále vyjádřila nelibost nad tím, že zastupitelé nebyli osobně informováni o veřejném projednávání, které bylo na 21. listopadu na úřední desce zveřejněno 17. října.

Starostka města se vrátila k programu jednání.

Protože nebyl žádný protinávrh, nechala starostka města hlasovat o schválení navrženého programu.

Městský úřad Krnov, odbor výstavby a životního prostředí, oddělení úřadu územního plánování, jako pořizovatel Územního plánu Město Albrechtice – Změny č.1, v návaznosti na ustanovení § 55b odst. 10 a v souladu s ustanovením § 54 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, v platném znění (dále jen „stavební zákon“) tímto předkládá Zastupitelstvu města Město Albrechtice návrh na vydání  Změny č.1 ÚP Město Albrechtice s odůvodněním (k vydání podle ustanovení § 54 odst. 2 stavebního zákona).

Změna č.1 ÚP Město Albrechtice byla pořízena a řádně projednána postupem podle §§ 55a a 55b stavebního zákona; posledním úkonem k jejímu vydání je usnesení ZM.

Vzor usnesení ZM o schválení vydání Změny č.1: 

Zastupitelstvo Města Město Albrechtice, příslušné podle § 6 odst. 5 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (stavební zákon), po ověření podle § 54 odst. 2 stavebního zákona a v souladu s tímto ustanovením schvaluje vydání „Územního plánu Město Albrechtice – Změny č.1“ formou opatření obecné povahy.

Starostka města konstatovala, že územní plán byl projednán. Pořizovatelem územního plánu pro město Město Albrechtice byl úřad územního plánování, Městský úřad Krnov, který svolával jak první tak druhé, opakované veřejné projednávání. Na první projednávání se dostavili jak někteří zastupitelé, tak i někteří občané. Město nikoho osobně o veřejném projednávání neinformovalo, informace byla zveřejněna na úřední desce a na webu města. Proces přípravy je zdlouhavý a bohužel se nepodařilo, aby vydání schválilo to zastupitelstvo, které to zahájilo.

Zuzana Juráňová se dotázala, co se udělalo proto, aby z územního plánu byl vyřazen "malý obchvat". Starostka města odpověděla, které kroky městský úřad činil.

Zdeněk Veselý se dotázal, kdy byla informace o opakovaném projednávání územního plánu zveřejněno na facebooku nebo v aplikaci V obraze, kterou on používá. Starostka města odpověděla, že nebylo, a proběhla krátká výměna názorů o tom, co se zveřejňuje na facebooku, a proč. Zdeněk Veselý, vyjádřil názor, že město mělo o opakovaném veřejném projednávání informovat na více informačních kanálech.

Zdeněk Veselý se dotázal, jestli investoři prodejny Billa byli jediní, kdo mimo zastupitele žádal o co nejdřívější schválení územního plánu. Starostka města odpověděla, že nikdo další nežádal.

Tajemník Marek Michalica doplnil slova starostky o krocích městského úřadu k eliminaci "malého obchvatu" a dále sdělil, že není v moci města ani zastupitelstva "malý obchvat" z krajských zásad vyjmout, že to je v moci oprávněného investora, ŘSD.

Proběhla diskuze o "malém obchvatu" nad výkresem dopravní infrastruktury územního plánu. Diskuzi zahájil Zdeněk Veselý označením míst, kde je koridor obchvatu zakreslen jinak než v územním plánu, který dosud platí. Dotázal se, zda s novým zakreslením koridoru nekoliduje připravovaná projektová dokumentace rekonstrukce autobusového terminálu. Starostka města odpověděla, že k projektové dokumentaci je vydáno kladné stanovisko orgánu územního plánování. A v podstatě došlo k tomu, že do územního plánu je zapracován obchvat podle zásad územního rozvoje MSK.

Zdeněk Veselý se dotázal na hlavní změny, které v připravovaném územním plánu nastaly po prvním veřejném projednávání, protože zastupitelstvo požadovalo některé plochy, které byly nakonec vyjmuty. Starostka města informovala o podaných námitkách, plocha za Dakonem z důvodu ochrany ZPF, plocha pana Pokludy z plochy zemědělské na stavební z důvodu ZPF a záplavového území a negativní stanovisko k ploše rozvoje kolem rozhledny, kdy po zdůvodnění byla námitka vypořádána. Z důvodu těchto námitek bylo druhé veřejné projednávání.

Zdeněk Veselý poukázal na plochu nad lokalitou ulice Polní, za parkem, kde nebylo vyhověno požadavku města na plochu pro zastavění. Starostka města podotkla, že to již bylo prezentováno na prvním veřejném projednávání.

Zdeněk Veselý se dále dotázal ke dvěma podaným námitkám na změnu územního plánu, které zastupitelstvo neschvalovalo v zadání změny, ale v územním plánu jsou zakresleny, jedna plocha na Burkvíze a druhá v Linhartovech. Starostka města odpověděla, že o ploše na Burkvíze informoval pořizovatel na druhém veřejném projednávání s tím, že je tam tato plocha začleněna. Zdeněk Veselý znovu konstatoval, že podle něj nebyly zastupitelstvem projednány. Starostka města potvrdila, že je tomu tak. Zdeněk Veselý se dotázal, zda se tito navrhovatelé spolupodílí na úhradě nákladů na pořízení změny územního plánu. Starostka města odpověděla, že nebudou. Tajemník Marek Michalica doplnil, že městský úřad upozorňoval pořizovatele, na to že žadatelé, jejichž návrhy zastupitelstvo schválilo, se museli spolupodílet na úhradě nákladů. A právě proto, že uvedení navrhovatelé ploch na Burkvíze a v Linhartovech poplatek neuhradili, nemělo by být jejich návrhům vyhověno. Pořizovatel ale argumentoval tím, že musel námitky vypořádat a nenašel žádný důvod, proč návrhům nevyhovět, a proto je do územního plánu zapracoval.

Proběhla krátká diskuze k ujasnění si postupů při pořizování územního plánu.

Zdeněk Veselý hovořil o změně územního plánu v ploše, kde má vzniknout prodejna Billa. O stávajícím stavebně povoleném objektu a o jeho kolaudaci k účelu prodejny Billa, pokud se schválí změna územního plánu.

Protože již nikdo ani z občanů neměl žádný dotaz, starostka města chtěla nechat hlasovat o návrhu usnesení.

Poté se z občanů přihlásil pan Z*** Břicháček s dotazem, kde se dozví, co se stane s nemovitostmi, které jsou v zakresleném koridoru obchvatu. Proběhla diskuze ve které bylo konstatováno, že v současné době nelze říct, jak se případná stavba "malého obchvatu v budoucnu dotkne jednotlivých nemovitostí, které jsou v zakresleném koridoru obchvatu. Vše vyplyne až z případných projektových dokumentací a podle dosavadních zkušeností z obdobných staveb se ŘSD snaží vyhýbat demolicím, pokud je to jen možné. Konstatováno bylo, že podle posledních informací není dosud zpracována ani studie obchvatu. Do diskuze se z občanů dotázala rovněž paní K*** Bártková s dotazem, zda má tedy smysl, aby na své nemovitosti provedli novou fasádu a investice, když není jasné, co se s ní v budoucnu stane. V diskuzi bylo konstatováno, že má smysl nemovitosti zhodnocovat, protože podle dosavadních postupů jsou nemovitosti ohodnocovány podle odhadní ceny, do které se započítávají i provedená zhodnocení. Dále, že v případě správních řízení k případnému povolení obchvatu je pozice města poměrně silná a dokáže povolení stavby bránit.

Opakovaně bylo konstatováno, že zastupitelstvo města vydáním územního plánu neschvaluje "malý obchvat". "Malý obchvat" musí být do územního plánu převzat, protože je schválen v Zásadách územního rozvoje MSK. Zastupitelstvo města nemá moc, aby obchvat ze zásad vyjmulo.

Protože již nikdo s dotazem nepřihlásil, starostka města nechala hlasovat o návrhu usnesení.

Následně starostka města navrhla revokovat usnesení zastupitelstva města o svolání zasedání zastupitelstva na den 05.01.2023.

Zuzana Juráňová nesouhlasila s revokací a navrhla, aby se zasedání zastupitelstva konalo, minulé zasedání bylo dlouhé, některé body se probraly dokonale, ale sama má spoustu bodů, které nejsou jasné. Navrhla projednat odpady a nějaké další jeden, dva body.

Podala protinávrh, aby se zastupitelstvo v termínu 05.01.22023 konalo.

Starostka města nechala hlasovat o protinávrhu v následujícím znění.

Starostka města nechala hlasovat o návrhu revokace usnesení zastupitelstva města o svolání zasedání zastupitelstva města k bodu programu vydání územního plánu na den 05.01.2023.

Starostka města nechala hlasovat o návrhu revokace usnesení zastupitelstva města k odložení schválení vydání územního plánu na zasedání zastupitelstva města dne 05.01.2023.

Starostka města na závěr zasedání všem poděkovala o popřála klidné prožití Vánočních svátků a pevné zdraví v následujícím roce.