Umístit bod:
Doba jednání: | |
---|---|
Přítomno: | 14 členů zastupitelstva města |
Omluveni: | 1 člen zastupitelstva města (Ing. Lenka Metzlová) |
Neomluveni: | |
Předsedající: | Ing. Jana Murová |
Zapisovatel*: | Mgr. Barbara Solawová |
Ověřovatelé zápisu*: | Ing. Mgr. Milan Gross, Ph.D., MBA Josef Šafránek |
1 Zahájení |
Starostka města Jana Murová přivítala všechny přítomné a zahájila jednání.
Starostka města informovala přítomné o tom, že bude pořizován audiovizuální záznam dnešního jednání zastupitelstva, který je pořizován za účelem pro pozdější vyhotovení zápisu, a že přítomní mají právo sdělit námitku proti takovému zpracování záznamu, ve smyslu čl. 21 odst. 1 obecného nařízení o ochraně osobních údajů (tzv. GDPR).
Poté starostka města zahájila zasedání zastupitelstva města. Sdělila, že jednání bylo řádně vyhlášeno a svoláno v souladu se Čl. 3 jednacího řádu zastupitelstva města Město Albrechtice dne 15.02.2023. Dále konstatovala, že jednání je podle prezenční listiny přítomna nadpoloviční většina členů zastupitelstva města a jednání je tedy usnášeníschopné.
Při zahájení přítomno 14 členů zastupitelstva města. Jednání se nezúčastnila paní Metzlová.
2 Slib člena zastupitelstva |
Starostka města uvedla, že paní Jarmila Janasová, ke dni 15.02.2023 rezignovala na mandát člena zastupitelstva. Nastupujícím náhradníkem se stala paní Helena Boglis.
Starostka města přečetla slib člena zastupitelstva: „Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu města Město Albrechtice a jeho občanů a řídit se Ústavou a zákony České republiky“.
Paní Boglis složila slib pronesením slova "slibuji" a složení slibu stvrdila podpisem na připravené listině.
3 Schválení programu |
Starostka města přednesla navržený program jednání 4. zasedání zastupitelstva města.
1. Zahájení
2. Slib člena zastupitelstva
3. Schválení programu
4. Určení zapisovatele, volba návrhové komise, ověřovatelů zápisu a zpráva o plnění usnesení předchozího zasedání zastupitelstva
4.1. Určení zapisovatele
4.2. Volba návrhové komise, ověřovatelů zápisu
4.3. Zpráva o plnění usnesení předchozího zasedání zastupitelstva
5. Zápis předchozího zasedání zastupitelstva města
6. Odpovědi na obdržené dotazy občanů
7. Finanční
7.1. Rozpočtové opatření, na vědomí, schválení
7.2. Vyřazení majetku z inventur
7.3. Výše ceny vodného a stočného
7.4. Účelová investiční dotace
7.5. Participativní rozpočet
7.6. Vyčlenění finančních prostředků z rozpočtu města pro dotace v oblasti sport a v oblasti kultura a ostatní aktivity
7.7. Zmocnění Rady města k přijímání rozpočtových opatření
7.8. Rozpočet Mikroregionu Krnovsko na vědomí
8. Pozemky
8.1. Prodej pozemku parc.č. 944/7, 944/5, 945/3 v k.ú. Město Albrechtice
8.2. Odkoupení pozemku parc.č. 25/4 v k.ú. Hynčice u Krnova
8.3. Prodej pozemku parc.č. 1107/2 v k.ú. Město Albrechtice
8.4. Prodej pozemku parc.č. 60/2 v k.ú. Burkvíz
8.5. Bezúplatný převod pozemku parc.č. 462 v k.ú. Město Albrechtice a zřízení věcného práva
8.6. Bezúplatný převod pozemku od Moravskoslezského kraje
8.7. Darování pozemku Moravskoslezskému kraji
8.8. Poskytnutí finančního daru na stavbu ČOV
9. Výbory zastupitelstva
9.1. Finanční výbor, volba předsedy, plán činnosti
9.2. Kontrolní výbor, plán činnosti
10. Investice, dotace
10.1. Investiční záměr přestavby kabin v Hynčicích
10.2. Investiční záměr sociálního bydlení ve Městě Albrechticích
10.3. Podané žádosti o dotace
11. Návrh na změnu jednacího řádu
12. Problematika nakládání s odpady
a dotázala se, zda má někdo ze zastupitelů návrh na změnu programu.
Paní Juráňová navrhla, aby byl do programu jednání zařazen bod diskuze s občany a bod diskuze a různé.
Pan Veselý se dotázal, z jakého důvodu není na dveřích Měšťanského domu vyvěšena informace o tom, že se zde koná zasedání zastupitelstva města.
Pan Růžička uvedl, že informace na dveřích vyvěšena byla, ale někdo ji strhl.
Pan Veselý navrhl, aby byl do programu jednání zařazen bod diskuze a různé jako bod 13.
Starostka zahájila hlasování o návrhu pana Veselého.
Starostka zahájila hlasování o návrhu paní Juráňové.
Starostka zahájila hlasování o programu tak, jak byl navržen.
Pan Veselý navrhl, aby bylo před každým zasedáním zastupitelstva města na dveřích Měšťanského domu vyvěšeno oznámení, že se koná zasedání zastupitelstva města.
Paní Juráňová navrhla, aby byli občané opakovaně informováni o konání veřejného zasedání zastupitelstva města místním rozhlasem. Informace bude obsahovat místo konání, datum konání a čas konání.
Starostka zahájila hlasování o návrhu paní Juráňové.
Starostka zahájila hlasování o návrhu pana Veselého.
4.1 Určení zapisovatele |
Starostka města určila Barbaru Solawovou jako zapisovatele tohoto zasedání zastupitelstva města.
4.2 Volba návrhové komise, ověřovatelů zápisu |
Volba návrhové komise, ověřovatelů zápisu.
Starostka města navrhla návrhovou komisi ve složení paní Michnová, pan Křištof a pan Veselý a za ověřovatele zápisu pana Grosse a pana Herodka. Bylo ověřeno, zda navržení zastupitelé souhlasí. Pan Herodek nesouhlasil.
Starostka města navrhla za ověřovatele zápisu pana Šafránka. Pan Šafránek souhlasil.
4.3 Zpráva o plnění usnesení předchozího zasedání zastupitelstva |
Starostka města přednesla zprávu o plnění usnesení předchozího zasedání zastupitelstva města.
5 Zápis předchozího zasedání zastupitelstva města |
Ověřovateli zápisu 3. veřejného zasedání zastupitelstva města konaného dne 23.12.2022 byli zvoleni pp. Libor Švec a Martin Špalek.
Ověřovatelé neměli k zápisu připomínky. Nikdo z členů zastupitelstva města nepodal námitku proti zápisu.
Paní Juráňová nesouhlasila s tvrzením, že nikdo z členů zastupitelstva nepodal námitku proti zápisu. Dále uvedla, že dne 23.12.2022 zaslala panu Špalkovi námitku proti zápisu ze zasedání zastupitelstva a požadovala, aby byla doplněna do zápisu z 3. veřejného zasedání zastupitelstva města odpověď paní starostky Murové.
Pan Veselý se dotázal pana Špalka, proč toto nepodal jako námitku proti zápisu.
Místostarosta Špalek uvedl, že nešlo o námitku proti zápisu, ale o žádost o doplnění zápisu.
Proti tomuto tvrzení se ohradil pan Veselý a uvedl, že paní Juráňová námitku podala a žádala o doplnění odpovědi starostky do zápisu. Pan Veselý se dále dotázal, kdy zastupitelé brali na vědomí zápis z 2. zasedání zastupitelstva města. Dále vyjádřil názor, že k tomu nedošlo a mělo by k tomu tedy dojít dnes.
Starostka souhlasila s panem Veselým, že zastupitelstvo nevzalo zápis z 2. veřejného zasedání na vědomí a uvedla, že bude vzat na vědomí dnes.
Starostka zahájila hlasování o návrhu paní Juráňové.
6 Odpovědi na obdržené dotazy občanů |
Starostka uvedla, že v tomto budu programu budou zodpovězeny dotazy občanů zaslané ve lhůtě podle jednacího řádu zastupitelstva do sedmi dnů před zasedáním zastupitelstva.
1. dotaz - Jaké kroky město činí k obnově a údržbě MTO? Poslalo město Ing. Benešovi podklady pro zhotovení poškozeného a zničeného inventáře Krtečkovy stezky?
Pan Špalek uvedl, že ohledně MTO jednal s paní Juráňovou, Rollerem, Jiříkem a Przybylou. Dále uvedl, že o obnově a údržbě MTO se diskutovalo s předsedou turistického oddílu, o tom, aby si jeho údržbu vzali pod sebe a určitá místa MTO udržovali za přispění financí z rozpočtu města. Dále uvedl, že s panem Przybylou probral smluvní podmínky navržené Lesy ČR ohledně užívání MTO a uvedl, že jej seznámil s požadavky, které se mají splnit, aby byly naplněny smluvní podmínky a aby město bylo kryto, a to informačními cedulemi před vstupem do lesa apod. Dále uvedl, že panu Benešovi se prozatím žádné podklady o poškozeném inventáři neposílaly, vše je nafoceno a proběhne osobní schůzka, na které se projedná údržba a provoz MTO.
Paní Juráňová se dotázala pana Špalka, zda byly zaslány Lesům ČR fotografie poškozeného mobiliáře, aby mohl být znovu zhotoven.
Pan Špalek uvedl, že město zažádalo Lesy ČR, aby byl mobiliář přenechám městu na údržbu a město bude Lesy ČR o údržbě informovat. Lesy ČR budou však mobiliář udržovat ve vlastní režii a město, pokud zjistí poškození mobiliáře, bude o této skutečnosti Lesy ČR informovat. Také uvedl, že po proběhlých schůzkách a získaných podkladech může jednat s Ing. Benešem.
2. dotaz - Uvažuje město o výměně žárovek veřejného osvětlení v rámci úspor el. energie, jaký je harmonogram?
Starostka uvedla, že město o tom uvažuje a že harmonogram prozatím není. Dále uvedla, že se realizují jednotlivé kroky a že tento rok bude realizována obměna veřejného osvětlení na České vsi. Rozhodne se, zda bude obměna probíhat také v Linhartovech a Opavici. Dále uvedla, že tyto části jsou nejvíce poruchové. Starostka uvedla, že město by mělo dostat zdarma další nabídky na výměnu. Uvedla, že město plánuje postupnou výměnu žárovek. Starostka dále uvedla, že při dotaci 900 tisíc by celková částka vyšla na 3 miliony. Dotace je nízká, jelikož je přiznána na základě úspory energie. Dále uvedla, že pokud město bude realizovat obnovu z vlastních zdrojů, je schopno (při aktuálních cenách) zrealizovat obnovu za cenu 900 tisíc, načež se paní Juráňová dotázala, kdo to bude realizovat. Starostka odpověděla, že naši zaměstnanci, hasiči (výkopové práce), Technické služby Krnov.
Paní Juráňová uvedla, že není pravda, že celková cena by měla být 3 miliony a konstatovala, že vlastní investice by byla 2 008 500 Kč. Paní Juráňová se dotázala, zda tato akce bude opravdu stát méně než 2 miliony korun, načež starostka odpověděla, že ano.
3. dotaz - Jakou formou bude zajišťován svoz SKO po vypovězení firmě SMOLO? Bylo již vypsáno výběrové řízení ? Pokud město uvažuje o svozu ve vlastní režii, prosím i finanční rozbor.
Starostka uvedla, že smlouva s firmou SMOLO byla již vypovězena a běží 6 měsíční výpovědní lhůta do 31. 7. 2023. Uvedla, že je zadáno zpracování veřejné zakázky na poskytovatele této služby. Na otázku, zda bude město realizovat svoz ve vlastní režii odpoví studie překládacího stanoviště. Dále uvedla, že finanční rozbor prozatím nemá, a že město neuvažuje o tom, že by si jej samo zpracovalo. Starostka je pro to, aby jej zpracovali odborníci.
Paní Juráňová se dotázala, zda je soutěž již vypsaná, načež starostka odpověděla, že není vypsaná ale zadaná (firma Dobrá zakázka s. r. o.). Soutěž bude realizována přes systém EZAK.
Paní Juráňová uvedla, že v zápise z jednání rady města je uvedena informace, že na neveřejné schůzce zastupitelů zazněl jednoznačný požadavek zastupitelů na vypovězení smlouvy s firmou SMOLO a vyhlášení nové soutěže. Paní Juráňová konstatovala, že i kdyby návrh zazněl - nemá oporu v zákoně. Dále uvedla, že se na konci neveřejné schůzky dotázala paní starostky, která odpověděla, že o tom, co bude, rozhodne rada města. Paní Juráňová se dotázala, jak rozhodne, načež starostka odpověděla, že dle zákona. Paní Juráňová vyjádřila svůj postoj vůči neveřejným jednáním zastupitelů, který nemá oporu v zákoně.
4. dotaz - Kdy bude projednána Studie odpadového hospodářství a budou splněna doporučení, která z této Studie vyplývají?
Starostka uvedla, že Studie byla již na zastupitelstvu projednávána a jednotlivá doporučení se postupně zpracovávají - například nastavením nového odpadového hospodářství, motivací občanů, jednáním s firmou SMOLO. Dále uvedla, že nejsou zatím naplněna všechna doporučení a na základě této studie se zadala další studie na překládací stanoviště. Dle starostky jde o dlouhodobé úkoly a uvidí se, jak se městu podaří namotivovat občany, aby se k odpadovému hospodářství stavěli zodpovědně.
Paní Juráňová vyjádřila názor, že je zde mnoho úkolů, které se mohou udělat rovnou a které již mohly být splněny.
Starostka se vyjádřila k úkolům, které dle paní Juráňové již mohly být splněny. Dále uvedla, že se se sběrnami již jednalo a připravuje se smlouva. Dále konstatovala, že nelze sjednotit odpadové nádoby, což se bude řešit dotační výzvou.
5. dotaz - Proč zastupitelé odmítají souhlasit se zveřejňováním audiovizuálního záznamu veřejného ZM?
Starostka uvedla, že na tento dotaz odpovědět nedokáže, načež paní Juráňová vznesla stejný dotaz na ostatní zastupitele.
Pan Veselý uvedl, že k této věci navrhne usnesení a vyjádřil svůj nesouhlas s tím, že záznam nebude zveřejňován.
6. dotaz - Co udělá město pro zlepšení zimní údržby, na jejíž kvalitu si občané stěžují?
Starostka uvedla, že zimní údržba se realizuje pomocí sběrného dvora a zasmluvněných partnerů. Dále uvedla, že kromě dvou víkendů, kdy před Vánoci město zastihla sněhová kalamita a následně větrný poryv s ledovkou v lednu, vše probíhalo bez problémů. Dále uvedla, že primárně jsou odklízeny prostory pro zajištění výjezdu IZS, přístup k nemocnici, ZŠ, MŠ a následně vedlejší a boční silnice. Hlavní tahy městem nespadají pod údržbu města ale ŘSD. Tah Opavice, Linhartovy, Žáry, Hynčice, Nádražní ulice spadá do údržby správy silnic Moravskoslezského kraje a město není oprávněno zde údržbu realizovat. Dále uvedla, že všechny podněty byly bezodkladně vyřízeny v co nejrychlejším čase. Starostka uvedla, že pokud by město chtělo realizovat kvalitnější údržbu, bylo by potřeba nakoupit kvalitnější techniku a zaměstnat větší počet lidí.
Paní Juráňová uvedla, že dle jejího názoru byly komunikace málo posypány.
Starostka uvedla, že letos sypala komunikace firma Christose Lioliose a letos poprvé se štěrk promíchával se solí. Také konstatovala, že zimní údržba je postupně stále více kvalitnější.
Pan Švec uvedl, že dle údajů ČHMÚ napadlo v Městě Albrechticích nejvíce sněhu (25 cm za 24 hodin). Dále uvedl, že pracovníci Technických služeb pomohli vyprosit auta na ulici Opavická, která nepatří do údržby města. Následně vyjádřil názor, že situace byla zvládnuta velmi dobře.
Starostka a pan Švec uvedli, že oproti jiným městům byla údržba komunikací velmi dobrá, což mnozí lidé potvrdili.
Pan Veselý se dotázal, zda je stále funkční aplikace na hlášení závad.
Pan Růžička uvedl, že u této aplikace již skončila podpora ze strany dodavatele, tudíž je na webových stránkách města vytvořena alternativa hlášení závad, kde lze cokoliv nahlásit.
Pan Veselý se dotázal, zda je možné stejně jako v předchozí aplikaci vidět, co je již nahlášeno.
Pan Růžička uvedl, že toto nelze vidět a dále uvedl, že každá nahlášená závada je přesměrována na konkrétní odbor, řeší se a kontroluje se odstranění závad.
Starostka uvedla, že pro většinu občanů je pohodlnější zavolat a závadu rovnou oznámit.
Pan Růžička uvedl, že v současné době se pracuje na tom, aby bylo možné vyfotit a nahlásit závadu prostřednictvím mobilní aplikace V OBRAZE a uvedl, že postup v řešení závad bude možné v aplikaci rovněž sledovat.
7. dotaz - Žádost a dotaz občana, zda a kdy město opraví chodník Nádražní 27, 29, 31?
Starostka uvedla, že v tomto roce to není v plánu a uvedla, že se má občan obrátit na úřad, kde bude žádost prodiskutována a může být připravena na příští rok.
8. dotaz - Kolik občanů se přihlásilo do systému MESOH
Starostka uvedla, že dnes je to 391 osob, což činí zhruba 26 % domácností.
9. dotaz - Jak dopadl pasport popelnic a kontejnerů, sdělte nám prosím počet jednotlivých druhů nádob?
Starostka přečetla informaci, kterou dostala od pana Staňky.
10. dotaz - Proč je přístup na sběrný dvůr pouze s kartou – na základě jakého nařízení a z jakého důvodu?
Starostka uvedla, že provozní řád SD schválený Moravskoslezským krajem ukládá, abychom evidovali, kdo a co na sběrný dvůr přiveze. Starostka dále uvedla, že proto byla zavedena karta pro vstup na SD, který byl vybudován pro občany města. Není možné kontrolovat, zda se jedná o občany města na základě občanského průkazu, na to zaměstnanci SD nemají nárok. Navíc dle občanského průkazu nelze kontrolovat chataře. Starostka uvedla, naše město má kvalitně vybavený SD a občané menších obcí jej využívají k tomu, aby zde vozili svůj odpad, za což nakonec platí občané našeho města. Karta slouží k tomu, aby bylo zjištěno, která domácnost neúměrné zatěžuje SD. Takový občan pak bude platit větší poplatek za likvidaci odpadu. Pokud někdo z místních občanů zapůjčí kartu občanovi z vedlejší obce, na jeho kartu pak bude odpad načten a občan, který kartu půjčil pak přivezený odpad občana z vedlejší obce zaplatí.
Paní Boglis opustila jednání.
Paní Boglis je opět přítomná jednání.
Paní Juráňová vyjádřila nesouhlas s tím, aby bylo evidováno, kdo a co na sběrný dvůr přiveze, načež starostka odpověděla, že to je nutné. Paní Juráňová dále vyjádřila nesouhlas s tím, aby byli občané Města Albrechtic bez karty ze SD posláni pryč. Dále se dotázala, proč nebyl provozní řád SD předmětem veřejného jednání zastupitelstva města.
Pan Švec se dotázal paní Juráňové, zda má jiné řešení, načež paní Juráňová odpověděla, že je pro to, aby se občan prokázal průkazkou, která dokáže, že se jedná o občana města a občanský průkaz, ať občan předloží pouze dobrovolně.
Pan Švec uvedl, že tímto způsobem však nelze evidovat kolik množství odpadu občan přivezl. Paní Juráňová vyjádřila nesouhlas s tím, aby se evidovalo, kolik odpadu občan přivezl.
Pan Švec uvedl, že on určitě nechce platit za odpad občanů z okolních obcí. Dále uvedl, že souhlasí s tím, aby existovala průkazka, na základě které občan dokáže, že je občanem města a právě to plní již zmíněna karta na SD, která navíc eviduje množství dovezeného odpadu. Pan Švec dále uvedl, že mnoho lidí z okolních vesnic svůj odpad na SD dováží.
Paní Juráňová zopakovala, že nesouhlasí s evidencí množství dovezeného odpadu a kartou, a dále apelovala, aby se o tom předem diskutovalo.
Starostka uvedla, že zaměstnanci SD mají za povinnost občany bez karty o kartě informovat, ale určitě nebudou ze sběrného dvora bez karty posláni pryč. Dále uvedla, že evidence množství dovezeného odpadu na SD vyplývá ze zákona o odpadech. Je nutné evidovat původce odpadu a karta je určena pro jednu domácnost. Jakmile je karta na SD načtena pomocí QR kódu, zaměstnanci nevidí, o kterého člena domácnosti se jedná. V systému je samozřejmě zachována ochrana osobních údajů (GDPR).
Starostka apelovala na zastupitelé, aby fyzicky navštívili sběrný dvůr.
Pan Herodek uvedl, že stát nepřikazuje, jakým způsobem mají být lidé na SD vpouštěni. Také uvedl, že není zakázáno, aby se jednalo o kartu, ale není ani nařízeno, aby se jednalo o kartu. Dále se vyjádřil, že je na povážou, zda nejsou zbytečně shromažďovány osobní údaje občanů, čehož on sám je odpůrcem.
Starostka uvedla, že tento systém spolehlivě funguje v mnoha obcích a je prověřen. Z hlediska evidence údajů se jedná o vyhovující systém, jelikož zaměstnanci SD nemají přístup k osobním údajům občanů. K těm má přístup pouze pověřena pracovnice na městském úřadě.
Paní Michnová apelovala, aby se řešilo to, jak zamezit, aby občané z okolních obcí dováželi svůj odpad na místní sběrný dvůr.
Pan Veselý se dotázal, zda je možné získat průkazku na SD bez evidence do systému MESOH, načež starostka odpověděla, že ano. Dále uvedla, že průkazka je určena pro jednu domácnost a aktivní zapojení se na účet mojeodpadky.cz je dobrovolné.
Pan Růžička uvedl, že pointa je v tom, aby občané města nedopláceli na občany z okolních obcí, kteří prokazatelně vozí odpad na místní sběrný dvůr, protože občané města jsou poté nuceni odpad za cizí občany zaplatit.
Paní Michnová a pan Hýža opustili jednání
Paní Juráňová uvedla, že neví o tom, že by cizí občané vozili odpad na místní sběrný dvůr.
Paní Michnová a pan Hýža jsou opět přítomní jednání.
Starostka znovu vyzvala zastupitele, aby navštívili sběrný dvůr a dotázali se zaměstnanců SD, zda to tak je nebo ne.
11. Dotaz na Bc. Růžičku, který na veřejném ZM řekl, že mu architekt, který vypracovává Studii náměstí slíbil, že do konce ledna 2023 do Studie zapracuje požadavky občanů. Prosíme tedy o prezentaci změn, které pan architekt zpracoval?
Starostka uvedla, že architekt nabídku zaslal a pokud bude dnes schváleno rozpočtové opatření, pak může být objednávka zaslána panu architektovi, který má v nabídce i veřejné projednávání.
Paní Juráňová vznesla zmíněný dotaz znovu na pana Růžičku, který uvedl, že je nutné zapracování změn do studie zaplatit, což potvrdila také starostka.
Paní Juráňová nesouhlasí s tím, aby se za zapracování změn architektovi platilo.
Starostka uvedla, že architekt je odborník, který studii vytvořil na základě pocitové mapy, dotazníkového šetření a několika veřejných projednávání. Dále vycházel z norem a požadavků a nebyl při zpracovávání studie nijak omezován. Architekt dílo zpracoval a jestliže požadujeme přepracování díla, je nutné za to zaplatit, uvedla starostka.
Paní Juráňová se dotazovala, proč nebyla požadována zeleň na náměstí. Paní Juráňová je názoru, že architekt má studii zpracovat na základě požadavků, které dostane. Pokud zadavatel s dílem nebude spokojen a bude požadovat úpravy, architekt je má do studie zapracovat a znovu zadavateli předložit.
Pan Švec se dotázal, zda bude podáno nové zadání.
Starostka uvedla, že pokud bude schváleno rozpočtové opatření, tak na základě požadavků architekt dílo přepracuje. Pan Švec se dotázal, z čeho požadavky vycházejí. Starostka uvedla, že z požadavků vlastníků nemovitostí na náměstí.
Pan Švec uvedl, že by bylo vhodné, aby požadavky dostali zastupitelé předem, aby se k tomu mohli vyjádřit.
Starostka uvedla, že nikdo architektovi nedal požadavek, že město chce vydlážděné náměstí, a také nedostal požadavek, že město požaduje zeleň na náměstí.
Paní Juráňová zopakovala názor, že architekt měl návrh zpracovat dle zadání a požadavků, které dostal. Dále uvedla, že pokud za to město platí, má nárok určit, jak bude náměstí vypadat.
Pan Švec vyjádřil názor, že architekt nezpracovává náčrty, ale komplexní řešení, na kterém pracuje tým lidí - odborníků. Ti berou v úvahu dopravní dostupnost a další okolnosti. Dále uvedl, že nikdo z nás není odborník kompetentní k tomu, aby architektovi předložil, jakým způsobem má studie vypracovat.
Pan Veselý konstatoval, že již od počátku byla studie špatně zadána a nebyla dostatečně prodiskutována.
Pan Veselý chtěl podat návrh na usnesení k natáčení audiovizuálního záznamu.
Starostka uvedla, že v bodu 6. není návrh na usnesení, tudíž návrh může být podán až v bodu 11.
Pan Veselý trval na předložení návrhu na usnesení a přečetl návrh na usnesení ve znění: Zastupitelstvo města Město Albrechtice schvaluje zveřejnění audiovizuálního záznamu, pořízeného ze 4. zasedání zastupitelstva města dne 22. 2. 2023 v kabelové televizi a po úpravě záznamu dle zásad GDPR na stránkách města a na Youtube ve lhůtě do 8. 3. 2023.
Starostka uvedla, že se jedná o bod programu č. 11., a proto je nutné hlasovat o změně programu s tím, že následující bod programu se bude týkat audiovizuálního záznamu.
Starostka zahájila hlasování
Po skončení hlasování, pan Veselý požádal, aby bylo v zápise z jednání uvedeno, že starostka odmítla, aby proběhlo hlasování o návrhu na usnesení pana Veselého.
7.1 Rozpočtové opatření, na vědomí, schválení |
Rozpočtové opatření na vědomí
Na základě změn v příjmech a výdajích města došlo k úpravě rozpočtu, a to rozpočtovou změnou č. 16/2022. Úprava se týká schváleného rozpočtu, a to v oblasti příjmů i výdajů.
U příjmů byly navýšeny příjmy z důvodu přijetí dotace určené na úhradu nákladů JSDH.
V oblasti výdajů došlo v rámci výdajového rozpočtu k zapojení prostředků z dotace.
Na základě změn v příjmech a výdajích města došlo k úpravě rozpočtu, a to rozpočtovou změnou č. 1/2023. Úprava se týká schváleného rozpočtu, a to v oblasti příjmů i výdajů.
U příjmů byly navýšeny příjmy z důvodu přijetí dotace určené na úhradu nákladů JSDH.
V oblasti výdajů došlo v rámci výdajového rozpočtu k zapojení prostředků z dotace.
Schválení rozpočtového opatření
Na základě změn v příjmech a výdajích města dochází k úpravě rozpočtu, a to rozpočtovou změnou č. 2/2023. Úprava se týká schváleného rozpočtu, a to v oblasti příjmů, výdajů i financování.
U příjmů dochází k navýšení přijatých transferů pro MŠ a ZŠ poskytnutých z OP Jan Ámos Komenský, dále k navýšení transferu od Třemešné, jako splátku podílu za cyklostezku Město Albrechtice - Třemešná, dále dochází k navýšení příjmů u kompenzace za ubytování obyvatel Ukrajiny a náhrady za pojistné plnění. Dále dochází k přesunu mezi ostatními daňovými příjmy (předpokládané příjmy dotací) a jejich zatřídění dle rozpočtové skladby na přijaté transfery na VPP a na doplatek dotace "Herní zázemí v parku".
Ve výdajové oblasti dochází k navýšení rozpočtu u MŠ a ZŠ z důvodu převedení dotace ze státního rozpočtu z OP Jan Ámos Komenský, dále k navýšení rozpočtu nespecifikované rezervy určené na participativní rozpočet snížený při schvalování rozpočtu na rok 2023 a dále k převodu prostředků z plánovaných investic Sběrného dvoru na úhradu úprav Urbanistické studie náměstí. Rozdíl mezi navyšovanými příjmy a výdaji je dokryt z třídy 8 Financování – přebytkem hospodaření z minulých let.
Paní Juráňová poprosila vedení města, aby to, co se týká urbanistické studie bylo samostatným usnesením a aby to nebylo součástí rozpočtového opatření. Dále uvedla, že není pravda, že peníze na Poutní horu byly brány z participativního rozpočtu, ale z finanční rezervy. Dále uvedla, že toto řekl pan Vaňhara (vedoucí finančního odboru) na jednom z předchozích jednání zastupitelstva.
Starostka uvedla, že vzhledem k tomu, že zatím nevíme, co se za jeden milion korun bude z participativního rozpočtu realizovat, je tedy zmíněný jeden milion korun (určen na participativní rozpočet) v rozpočtu 2023 označen jako rezerva, což dle starostky pan Vaňhara uvedl. Proti tomuto tvrzení se znovu ohradila paní Juráňová.
Pan Špalek ubezpečil, že o 700 tisíc korun na Poutní horu se nepřijde.
Paní Juráňová navrhla, aby byly peníze na studii uvedeny v samostatném usnesení a aby zastupitelstvo rozhodlo o tom, že souhlasí s tím, aby bylo přepracování studie zaplaceno (tudíž aby to bylo dohledatelné).
V 17:45 hodin starostka vyhlásila pauzu.
V 18:00 hodin pokračovalo zasedání zastupitelstva města.
Starostka zahájila hlasování.
Po skončení hlasování se paní Juráňová dotázala, kdo ohlídá, aby podoba náměstí byla zpracována tak, jak si občané představují (se zelení atd.).
Starostka uvedla, že usnesení přijata v zastupitelstvu plní rada města. O výsledcích diskuze v radě budou zastupitelé informováni. Dále uvedla, že požadavky budou všem zastupitelům rozeslány na doplnění a následně budou předány architektovi.
7.2 Vyřazení majetku z inventur |
Povinnost inventarizace majetku a závazků je zakotvena v § 6 odst. 3 zákona
č. 563/1991 Sb. o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů a způsobem stanoveným v § 29 a 30 tohoto zákona. Prováděcím předpisem k zákonu o účetnictví je vyhláška č. 270/2010 Sb.,
o inventarizaci majetku a závazku, která upravuje organizační zajištění a způsob provedení inventarizace.
Byl sestaven plán inventur a stanoveny inventarizační komise. Inventura byla rozdělena do dvou etap. Prvotní inventura majetku byla provedena k 31.10.2022.
Na základě provedených inventur majetku navrhují inventarizační komise k vyřazení majetek v celkové výši 1 371 965,54 Kč, který je již nefunkční, opotřebovaný nebo zastaralý (software) a byl již případně dle potřeby nahrazen majetkem novým.
Přílohou zápisu jsou seznamy tohoto majetku, který je navržen k vyřazení.
Pan Veselý se dotázal, zda je zde také návrh na vyřazení skluzavky na koupališti, načež starostka uvedla, že ano, a doplnila, že se jedná o starou rozbitou skluzavku.
Pan Veselý se dotázal, co bude na koupališti namísto vyřazené skluzavky. Dále konstatoval, že již navrhoval, aby se koupila nová skluzavka a podotkl, že tento jeho návrh neprošel.
Starostka uvedla, že tak velká skluzavka je nevhodná k tak malému bazénu, jelikož je příliš prudká.
Pan Veselý se znovu dotázal na náhradní variantu namísto vyřazené skluzavky.
Starostka uvedla, že skluzavka bude vyřazena ze soupisu a následně zlikvidována. Dále uvedla, že na otázku, jestli bude skluzavka nahrazena nyní nedokáže odpovědět.
7.3 Výše ceny vodného a stočného |
Provozovatel vodovodů a kanalizace ve Městě Albrechticích předložil Radě města Město Albrechtice výpočet (kalkulaci) cen pro vodné a stočné na období 4-12/2023. Navržená cena vodného a stočného pro rok 2023 a následně schválená na veřejném zastupitelstvu konaném dne 15.12.2022 vycházela z údajů dostupných v daný čas. Vzhledem k vývoji cen elektrické energie a jejího následného zastropení v závěru roku 2022 provedl provozovatel analýzu u obchodníků s energiemi. Za provozovatele vodovodů a kanalizace ve Městě Albrechticích předkládám radě města Město Albrechtice výpočet (kalkulaci) cen pro vodné a stočné na období 4-12/2023. Navržená cena vodného a stočného pro rok 2023 a následně schválená na veřejném zastupitelstvu konaném dne 15.12.2022 vycházela z údajů dostupných v daný čas. Vzhledem k vývoji cen elektrické energie a jejího následného zastropení v závěru roku 2022 a po provedené analýze obchodníků s energiemi, kdy se nám výhodnějšího dodavatele než je MND Energie a.s. nalézt nepodařilo, jsme byli nuceni provést přepočet a následné navýšení ceny vodného a stočného odpovídající stavu nákladů na elektrickou energii na českém trhu pro rok 2023. Předložená úprava ceny vodného a stočného je stanovena pro období 4-12/2023. Výhodnějšího dodavatele než je MND Energie a.s. se mu nalézt nepodařilo. Proto byl nucen provést přepočet a následné navýšení ceny vodného a stočného odpovídající stavu nákladů na elektrickou energii na českém trhu pro rok 2023. Předložená úprava ceny vodného a stočného byla stanovována pro období 4-12/2023.
Rada města Město Albrechtice projednala návrh na zvýšení ceny vodného a stočného a doporučila Zastupitelstvu města Město Albrechtice schválit s účinností od 01.04.2023 výši ceny vodného 50,28 Kč/m3 a stočného 55,35 Kč/m3 bez DPH.
Starostka předala slovu panu Berkovci.
Pan Berkovec zdůvodnil, proč bylo nutné upravit cenu vodného a stočného (z důvodu zvýšených nákladů, ceny elektřiny...). Dále uvedl, že se jedná o navýšení přibližně 80%. Také uvedl, že všeobecně jsme s cenou vodného a stočného lehce pod průměrnou cenou.
Starostka uvedla, že rada města se pokoušela najít poskytovatele energie tak, aby Služby obce měli co nejpřijatelnější cenu elektrické energie, což se však nepodařilo. Dále doplnila, že se rada města snažila vyjednat co nejnižší navýšení ceny vodného a stočného.
Pan Berkovec promítl zastupitelům porovnání cen elektřiny 2022 - 2023.
Pan Švec uvedl, že máme cenu stočného stanovenou státním fondem životního prostředí po dobu udržitelnosti dotace na kanalizaci a dotázal se, zda se cena poté sníží nebo zůstane stejná. Pan Berkovec uvedl, že se nesníží, a že cena vychází z podmínek dotací, a také z podmínek a předpisů Ministerstva financí (v návaznosti na Ministerstvo zemědělství). Pan Berkovec uvedl, že pokud podmínky nebudou dodržovány, tak může být dotace na výstavbu nové kanalizace požadována zpět.
Pan Švec se dotázal, jaký je dnes fond obnovy, načež starostka uvedla že 4,5 milionů ročně (část je kalkulována v ceně vodného a stočného a část je dotována z rozpočtu města v poměru cca 50:50).
Starostka uvedla, že stát nutí provozovatele a vlastníky řadu, aby celý plán financování obnovy vodovodu a kanalizací platili spotřebitelé.
Pan Berkovec uvedl, že v roce 2026 bude nutné vytvořit plán financování obnovy vodovodu a kanalizací - což je cca 6 milionů korun. Starostka uvedla, že město má jako vlastník řadu velký rozpočet na plán financování a obnovy.
Pan Berkovec uvedl, že již dnes jsou na Ministerstvu zemědělství a financí zřízeny odbory, které začínají kontrolovat fondy obnovy.
Pan Švec se dotázal, zda můžeme mít jako město pozemky, kde jsou umístěny vrty, načež pan Berkovec odpověděl, že je problém s převodem z pozemkového fondu na město kvůli kategorie pozemku.
Pak Švec se dotázal na predikci ceny vody za 3 roky, načež pan Berkovec uvedl, že odhad je 200 - 220 Kč/m³.
Pan Berkovec promítl zastupitelům graf porovnání cen vodného a stočného v roce 2023 s ostatními městy a znovu zopakoval, že jsme s cenou lehce pod průměrem. Náklady se začínají srovnávat, a také ostatní obce začínají cenu postupně zvedat. Pokud v jiných obcí zastupitelstva cenu nezvednou, mají vodu sice levnější, ale nedodržují zákon a žijí tak na dluh. Dále uvedl, že i kdyby byly služby obce zrušeny a patřily by pod město - voda bude sice levnější, ale peníze budou brány z jiných rozpočtů určených např. na školu, školku atd., což ale není rozumné řešení.
Pan Veselý je názoru, že 20% nárůst vodného je příliš a navrhuje vodné zvýšit o 10% oproti loňského roku.
Pan Berkovec oponoval s tím, že předchozí zvýšení ceny vycházelo ze situace, která byla na konci roku 2022. Pan Berkovec zopakoval slova, která pronesl na zasedání zastupitelstva v prosinci 2022. Dále uvedl, že v prosinci se dohodl s radou města, že se rada pokusí najít poskytovatele energie tak, aby Služby obce měli co nejpřijatelnější cenu elektrické energie, což se však nepodařilo.
Pan Veselý navrhl, aby byla schválena cena vodného ve výši 46 Kč.
Pan Berkovec uvedl, že s cenami energií nic nezmůže, a uvedl, že návrh pana Veselého není podložen žádným konkrétním argumentem.
Pan Švec se dotázal pana Berkovce na následky, pokud bude schválen návrh pana Veselého. Pan Berkovec uvedl, že vzhledem k tomu, že mu budou chybět miliony, bude nucen přestat něco platit a na konci roku zjistí, že na vodě bude půl milionů v minusu. Půl milionu bude nucen podle spotřeby na každém odběrném místě všem rozúčtovat, což je dáno zákonem.
Pan Veselý reagoval na pana Berkovce, že se má pokusit ztrátu pokrýt ze svých rezerv, které vytvořil ze zisku.
Pan Metzl se dotázal pana Berkovce, z jakého důvodu žádá zastupitelstvo o zvýšení ceny a uvedl, že za cenu vodného a stočného je zodpovědný sám pan Berkovec. Dále uvedl, že zastupitelé mohou svým usnesením vyvolat požadavek, aby pan Berkovec předložil, jakým způsobem došel k ceně vodného a stočného. Pan Metzl vyjádřil svůj souhlas se slovy pana Veselého a apeloval na pana Berkovce s tím, aby se uskromnil s nákladovými položkami ve firmě.
Pan Berkovec reagoval na pana Metzla s tím, že v nájemní smlouvě je uvedeno, že cenu určuje majitel.
Starostka zahájila hlasování o návrhu pana Veselého.
Starostka zahájila hlasování o původním návrhu.
7.4 Účelová investiční dotace |
Spolek - FK Město Albrechtice,z.s., IČ 4765654, se sídlem Osoblažská 374/1, 793 95 Město Albrechtice podal žádost o poskytnutí dotace ve výši 300.000,- Kč na zakoupení vřetenové sekačky. Žádost odůvodňují potřebou náhrady stávajícího sekacího traktoru Mountfield stáří pěti let, který je ve špatném technickém stavu a vyžaduje časté opravy. FK Město Albrechtice získal nabídku od společnosti specializující se na prodej repasovaných vřetenových sekaček zn. Jacobsen se zárukou. Od pokosu fotbalového trávníku tímto vřetenovou sekačkou si fotbalový klub slibuje lepší trávník, časovou úsporu a úsporu PHM.
Rada města doporučuje zastupitelstvu schválit účelovou investiční dotaci do výše 300 tis. Kč na pořízení vřetenové sekačky za účelem zajištění údržby hrací plochy.
Pan Růžička opustil jednání.
Pan Herodek nesouhlasil s tím, aby byla repasovaná vřetenová sekačka pořízena za tak vysokou částku. Uvedl, že kvalitní zařízení lze zakoupit za poloviční cenu. Dále vyjádřil názor, že pokud FK Město Albrechtice žádá o tak vysokou dotaci, měl být zástupce přítomen jednání zastupitelstva a objasnit důvody, pro které žádají o dotaci na pořízení vřetenové sekačky.
Pan Růžička je opět přítomen jednání.
Starostka uvedla, že sekačka, kterou nyní vlastní, je často opravována a vyjádřila se, že je pravděpodobně na konci své životnosti. Starostka dále souhlasila s názorem pana Herodka, že zástupce FK Město Albrechtice měl být jednání přítomen. Starostka uvedla, že je proti tomu, aby bylo pořízení vřetenové sekačky realizováno v režii města, ale aby si sekačku pořídili sami za finanční podpory města.
Paní Juráňová se dotázala na stáří zmíněné repasované vřetenové sekačky a dotázala se, proč zde není více návrhů, ze kterých lze poté zvolit.
Pan Herodek uvedl, že není zaručeno, že za 5 let nebude tato repasovaná sekačka opět ve špatném stavu, a také poukázal na to, že ze strany prodejce není garantován počet motohodin. Znovu vyjádřil názor, že je proti tomu, aby město financovalo pořízení sekačky.
Starostka uvedla, že stáří těchto sekaček je určeno dle motohodin a životnost sekaček je cca 20-30 let. Dále uvedla, že vřetenová sekačka na rozdíl od klasického traktoru uspoří mnoho času.
Pan Metzl uvedl, že v minulosti nabízel, že hřiště bude sekat za 15 haléřů (pan Růžička uvedl, že se jedná odhadem o cenu 170 000 ročně, což pan Metzl potvrdil). Dále pan Metzl vyjádřil názor, že souhlasí s panem Herodkem, a je pro to, aby byl zakoupen nový výkonný univerzální traktor.
Pan Švec objasnil výhody vřetenové sekačky v souvislosti s trávníkem a výkonností stroje a dále uvedl, že pan Kmínek je jediný, kdo trávu seká, a je tím pádem sám zodpovědný za stroj.
Paní Juráňová uvedla, že nesouhlasí s tím, aby se sekačkou jezdil kdokoliv. Dále reagovala na pana Švece, že FK nyní hledá dobrovolníka na údržbu hřiště.
Pan Švec uvedl, že vřetenová sekačka je schopna posekat vše, včetně okolních ploch hřiště, s čímž nesouhlasil pan Metzl.
Pan Veselý uvedl, že by bylo vhodné, aby se zástupce FK dostavil na zastupitelstvo a odpověděl na dotazy zastupitelů a objasnil důvody, pro které žádají pořízení vřetenové sekačky za 300 tisíc korun. Pan Veselý navrhl, aby byl tento bod odložen na příští zasedání zastupitelstva města.
Starostka zahájila hlasování o návrhu pana Veselého.
Starostka zahájila hlasování o původním návrhu.
7.5 Participativní rozpočet |
Participativní rozpočet
V roce 2022 zastupitelstvo města začalo realizovat participativní rozpočet, a to i v souladu se strategickým plánem města.
Myšlenka zapojení občanů města do participace se setkala s pozitivní odezvou. V roce 2022 se podařilo zrealizovat dva projekty, a to discgolf v Parku B. Smetany a rozšíření sportovního zázemí ve sportovním areálu v Hynčicích.
V roce 2023 bylo při projednávání rozpočtu vyčleněno zastupitelstvem 1 milion korun na realizaci participativního rozpočtu.
Z tohoto důvodu rada města projednala přípravu pravidel participativního rozpočtu. Vzhledem k tomu, že v loňském ročníku se nevyskytly těžkosti při administraci a realizaci, vyšlo se z loňským pravidel, s tím, že se pouze konzultovaly pravidla hlasování a poměr pozitivních a negativních hlasů. Při předpokládaném počtu žadatelů cca 10, se jako zcela spravedlivý a objektivní doporučují 3 pozitivní a 1 negativní hlas. Při větším počtu hlasů se doporučuje pro větší míru spravedlnosti nůžky rozevřít a počet pozitivních hlasů navýšit. Jelikož nám počet žadatelů není nyní znám, a i vzhledem k počtu žádostí v jednotlivých ročnících např. u vedlejšího města Krnov, je v pravidlech zachován poměr 3 pozitivních a jednoho negativního hlasu.
Rada města Město Albrechtice doporučuje zastupitelstvu schválit pravidla pro participativní rozpočet dle přílohy.
Pan Veselý vznesl dotaz, jak bude zajištěno, aby hlasovali pouze občané města a aby nebylo možno hlasovat dvakrát.
Starostka uvedla, že z jednoho telefonu nelze hlasovat dvakrát.
Paní Juráňová se dotázala, zda je vedení schopno zajistit, aby hlasoval občan města a pouze jednou.
Pan Růžička uvedl, že by to mělo být možné.
Pan Veselý poukázal na to, že to jinde lze takto udělat. Pan Růžička odpověděl, že to lze udělat, jen nezná databázi lidí a nemá přístup k matričním údajům, proto nyní nedokáže odpovědět.
Starostka uvedla, že nyní aplikace není schopna zamezit tomu, aby hlasovali pouze občané města. Bylo by nutné zvolit jinou aplikaci. Dále informovala, že mnoho měst tuto aplikaci bez problémů využívá.
Starostka dále uvedla, že, aby byla zajištěna největší míra spravedlnosti v hlasování, je možné udělit tři pozitivní a jeden negativní hlas, které by měly případné zkreslení v hlasování eliminovat.
Starostka zahájila hlasování.
7.6 Vyčlenění finančních prostředků z rozpočtu města pro dotace v oblasti sport a v oblasti kultura a ostatní aktivity |
Účelem poskytování dotací z rozpočtu města Město Albrechtice je podpora činností neziskového charakteru zejména v oblasti kultury, sportu a podpora ostatních aktivit občanů přispívajících k rozvoji občanské společnosti a také podpora v sociální oblasti.
Dotace jsou poskytovány v souladu se zákonem č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů. Řídí se zákonem č. 128/2000 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů a podléhá kontrole dle zákona č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole, ve znění pozdějších předpisů. V sociální oblasti se řídí dle zákona č. 108/2006 Sbírky. Na poskytnutí dotace nevzniká právní nárok a nezakládá příjemci nárok na další dotace v následujících letech.
Pro rok 2023 bude město Město Albrechtice poskytovat z rozpočtu města individuální dotace.
Celkový objem prostředků vyčleněných v rozpočtu města na dotace v roce 2023 pro oblast kultura, sport a ostatní aktivity byl schválen ve výši 1 300 000 Kč. Rada města doporučila zastupitelstvu města rozdělit tuto částku pro oblast sport ve výši 1 070 000 Kč a pro oblast kultura a ostatní aktivity ve výši 230 000 Kč.
Paní Juráňová se dotázala, co je to individuální dotace a kde nalezne nově schválena kritéria pro hodnocení a stanovení výše dotace.
Starostka odpověděla a popsala rozdíl mezi programovou a individuální dotací. Programová dotace je dotace, která musí být schválena, poté vyvěšena 30 dní a pak lze přijímat žádosti. U individuální dotace nemusí být splněna lhůta 30 dnů, protože kritéria se nemění, pouze v nich musí být specifikována částka. To je důvod, proč nejsou kritéria dosud zveřejněna.
Pan Juráň opustil jednání.
Paní Juráňová se znovu dotázala, co je individuální dotace.
Pan Špalek vysvětlil, co je individuální dotace.
Pan Juráň je opět přítomen jednání.
Starostka zahájila hlasování.
Starostka vyhlásila pauzu 10 minut (19:30 hodin).
V 19:40 hodin jednání pokračuje.
7.7 Zmocnění Rady města k přijímání rozpočtových opatření |
Přijímání rozpočtových je podle ustanovení § 102 odst. 2 písm. a) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení) v platném znění vyhrazenou pravomocí rady města v rozsahu, který stanoví zastupitelstvo města.
Rada města Město Albrechtice na své 2. schůzi projednala pravomoc přijímání rozpočtových opatření Radou města a usnesla se
Rada města Město Albrechtice doporučuje zastupitelstvu města nově stanovit Radě města zmocnění k přijímání rozpočtových opatření do výše 1 mil. Kč mimo období hlavních prázdnin (červenec, srpen), v období hlavních prázdnin bez omezení.
V souvislosti s přijetím nového usnesení zastupitelstva k přijímání rozpočtových opatření radou města je třeba ukončit platnost dříve přijatých usnesení v této věci.
Paní Juráňová vyjádřila názor, že schvalování rozpočtových opatření bylo a je ze zákona pravomocí zastupitelů, a nesouhlasí s tím, aby byla tato pravomoc přenesena na radu města. Paní Juráňová vznesla návrh na usnesení, aby rozpočtové opatření schvalovalo zastupitelstvo města a v období hlavních prázdnin do výše 1 milionu korun rada města.
Pan Veselý podpořil návrh paní Juráňové a souhlasí s jejím názorem, že se jedná o pravomoc zastupitelů. Pan Veselý vznesl návrh na usnesení, aby rozpočtové opatření schvalovalo zastupitelstvo města a v období hlavních prázdnin do výše 750 000 korun rada města.
Starostka zahájila hlasování o návrhu pana Veselého.
Starostka zahájila hlasování o návrhu paní Juráňové.
Starostka zahájila hlasování o původním návrhu.
7.8 Rozpočet Mikroregionu Krnovsko na vědomí |
Schválený rozpočet Mikroregionu Krnovsko na rok 2023 byl schválen Valnou hromadou MRK dne 2.12.2022 , č. usnesení 13/65 .
Rozpočet je zveřejněn v elektronické podobě na úřední desce MRK
http://www.mikroregionkrnovsko.cz/, taktéž na webových stránkách členských obcí MRK
a v listinné podobě je k nahlédnutí na adrese : Mikroregion Krnovsko ,Hlavní náměstí č. 29 v domě Evropy - 2.patro (kancelář MRK).
8.1 Prodej pozemku parc.č. 944/7, 944/5, 945/3 v k.ú. Město Albrechtice |
Prodej pozemku p.č. 944/7 zahrada, výměra 33 m2, pozemku p.č. 944/5 zahrada, výměra 37 m2 a pozemku p.č. 945/3 zahrada, výměra 448 m2 , k.ú. Město Albrechtice.
- Žadatel manželé ***
- žadatelé jsou vlastníci bytového domu B. Němcové 112/22. Na pozemku 945/3 má bytový dům historicky umístěnu žumpu a nájemci pozemky užívají
- záměr prodeje byl schválen usnesením 22/73R/7 dne 26.9.2022, zveřejněn na úřední desce od 19.10.2022 do 4.11.2022
- v ÚP pozemky vedeny v zastavitelné ploše
- cena - dle Směrnice 1/2021- 500,- Kč/m2 = (33+37+448) x 500 + 500,- Kč( smlouva ) +54.495,- Kč ( 21% daň) = 313.995,- Kč
- usnesením 22/2Z/22 dne 15.12.2022 projednání odloženo
Pan Veselý se dotázal, proč není cena stanovena také v bodu 8.2., který souvisí s bodem 8.1., kde cena stanovena je.
Starostka uvedla, že žadatelé nemají potřebu prodat pozemek v Hynčicích, ale město má potřebu pozemek od žadatelů odkoupit, jelikož na zmíněném pozemku má město umístěnou autobusovou zastávku. Dále uvedla, že město má schválenou směrnici na prodej, ale na koupi pozemku směrnici schválenou nemá. Vše se odvíjí dle toho, za kolik je prodávající ochoten pozemek městu prodat.
Dále uvedla, že vhledem k tomu, že město požaduje po žadatelích cenu 500 Kč/m² za koupi pozemku, proto také žadatelé požadují 500 Kč/m² za pozemek, který chce město od žadatelů odkoupit, a který je navíc stavební parcelou. Starostka dále uvedla, že zastávku nelze přemístit na jiné místo, jelikož je nutné, aby byla umístěna 15 metrů od koryta řeky.
Pan Veselý navrhl, aby byl pozemek prodán žadatelům za 550 Kč/m².
Pan Juráň se dotázal, zda je tento návrh na usnesení ve stejném znění jako na zasedání zastupitelstva, kdy byl odložen.
Pan Špalek uvedl, že bod byl odložen, jelikož více informací znala starostka Jana Murová, která nebyla přítomna.
Pan Švec se dotázal, zda je možnost přemístit zastávku na jiné místo, načež starostka odpověděla, že nikoliv.
Starostka zahájila hlasování o návrhu pana Veselého.
Starostka zahájila hlasování o původním návrhu.
8.2 Odkoupení pozemku parc.č. 25/4 v k.ú. Hynčice u Krnova |
Odkoupení pozemku p.č 25/4 zahrada, výměra 196 m2 , k.ú. Hynčice u Krnova
- odkoupení od manželů ***
- na pozemku stojí autobusová zastávka
- vlastník nabídl pozemek za cenu 98.000,- Kč tj. 500,- Kč/m2
- usnesením 22/2Z/22 dne 15.12.2022 projednání odloženo
8.3 Prodej pozemku parc.č. 1107/2 v k.ú. Město Albrechtice |
Prodej pozemku p.č. 1107/2 zastavěná plocha, výměra 27 m2, k.ú. Město Albrechtice
- žadatel manželé ***
-pozemek pod garáží v jejich vlastnictví
-záměr prodeje schválen usnesením 22/62R/19 z 28.2.2022, zveřejněn na úřední desce od 23.3.2022 do 8.4.2022
- pozemek lze prodat až podle nového ÚP, kdy byla plocha zařazena do zastavitelného území a mohl být udělen souhlas s dělením dle GP
- cena – pozemek v ÚP veden zastavitelné ploše - cena dle Směrnice 1/2001 - cena 500,- Kč/ m2 = 27 m2 x 500,- Kč + 500,- Kč (sepsání KS) = 14.000,- Kč
Pan Veselý požádal o promítnutí pozemku na plátně a dotázal se, zda je garáž, která je součástí pozemku zkolaudována. Starostka odpověděla, že pravděpodobně ne.
Pan Švec se dotázal, zda je garáž zlegalizovaná. Starostka uvedla, že ji nemohou zkolaudovat bez vlastnictví pozemku.
Starostka zahájila hlasování.
8.4 Prodej pozemku parc.č. 60/2 v k.ú. Burkvíz |
Prodej pozemku p.č. 60/2 zastavěná plocha, výměra 3 m2, k.ú. Burkvíz
- žadatel manželé ***
- důvod - do části pozemku zasahuje jejich rekreační objekt, který nelze z tohoto důvodu zkolaudovat.
- záměr prodeje schválen usnesením 22/71R/16 dne 15.8.2022, zveřejněn na úřední desce od 19.10.2022 do 4.11.2022
- cena – dle ÚP je pozemek v ploše zastavitelné rekreačním objektem, pozemek dle Směrnice 1/2021, odst. „Ostatní katastrální území, písmeno 1).- 350,- Kč/m2
cca 3 m2 x 350,- Kč +5.400,- (GP)+ 500,- (sepsání KS) + 1459,50 Kč (21% daň) = celkem 8.409,50,- Kč
Starostka promítla zastupitelům pozemek na plátně.
Starostka zahájila hlasování.
8.5 Bezúplatný převod pozemku parc.č. 462 v k.ú. Město Albrechtice a zřízení věcného práva |
Schválení smlouvy s ČR - Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových
- Bezúplatný převod pozemku a zřízení věcného práva p.č. 462, ostatní plocha, zeleň, výměra 3009 m2, k.ú. Město Albrechtice
- podmínkou převodu je mimo jiné nevyužívání pozemku k hospodářské činnosti, nepronajímání, nepropachtování po dobu 10 ti let po převodu, pod smluvní pokutou 190.556,- Kč opakovaně.
- Věcné právo spočívá v závazku nabyvatele ( města) nezcizit převáděný majetek a nezatížit jej zástavním právem
Starostka promítla zastupitelům pozemek na platně.
Starostka zahájila hlasování.
8.6 Bezúplatný převod pozemku od Moravskoslezského kraje |
Smlouva o uzavření budoucí smlouvy darovací č. BR/241/i/2022/HH
V souvislosti se stavbou chodníku v akci „Chodník podél sil. III/45813 na ul. Opavická, Město Albrechtice“ byla Městu město Město Albrechtice doručena Smlouva o uzavření budoucí smlouvy darovací č. BR/241/i/2022/HH, mezi budoucím dárcem Moravskoslezským krajem, IČ: 70890692, zastoupeným Správou silnic Moravskoslezského kraje, IČ: 00095711, Bruntál, a budoucím obdarovaným Městem Město Albrechtice, IČ: 00296228, přičemž předmět smlouvy jsou části pozemků p.č. 2153 a p.č. 2227/1 v k.ú. Město Albrechtice dotčené stavbou chodníku v akci „Chodník podél sil. III/45813 na ul. Opavická, Město Albrechtice“.
Smlouva byla schválena usnesením zastupitelstva kraje č. 10/982 ze dne 15.12.2022.
V rámci převodu vlastnictví pozemků ze státu (Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových) na Moravskoslezský kraj nabízí MSK tyto pozemky darem Městu Město Albrechtice. Předmětem tohoto převodu a přiložené darovací smlouvy jsou nemovitosti:
spoluvlastnický podíl ve výši id. ½ na pozemku parc. č. st. 28 zastavěná plocha a nádvoří, zapsaný v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrálního pracoviště Krnov, pro k. ú. Česká Ves u Města Albrechtic, obec Město Albrechtice, na listu vlastnictví č. 93,
pozemek parc. č. 276 ostatní plocha, zapsaný v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrálního pracoviště Krnov, pro k. ú. Hynčice u Krnova, obec Město Albrechtice, na listu vlastnictví č. ……...,
pozemek parc. č. 250 ostatní plocha, pozemek parc. č. 572 ostatní plocha, pozemek parc. č. 2162/3 ostatní plocha, zapsané v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrálního pracoviště Krnov, pro k. ú. a obec Město Albrechtice, na listu vlastnictví č. ……...,
pozemek parc. č. 166/2 ostatní plocha, zapsaný v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrálního pracoviště Krnov, pro k. ú. Opavice, obec Město Albrechtice, na listu vlastnictví č. ……....
8.7 Darování pozemku Moravskoslezskému kraji |
Smlouva o uzavření darovací smlouvy č. BR/281/j/2022/HH
V souvislosti se správou silnic ve vlastnictví Moravskoslezského kraje navrhl Moravskoslezský kraj převod pozemku parc.č. 366/1 (ostatní plocha/silnice), v katastrálním území Linhartovy, darem do jeho vlastnictví.
Pozemek je zastavěn silnicí č. III/45813 v majetku Moravskoslezského kraje a ve správě Správy silnic Moravskoslezského kraje.
Dle zákona o pozemních komunikacích není vlastnictví stavby silnice svázáno s vlastnictvím pozemku.
Účetní hodnota pozemku je 6.570,- Kč vč. DPH.
Rada města Město Albrechtice na své 72. schůzi dne 05.09.2022 doporučila zastupitelstvu města schválit darovací smlouvu.
8.8 Poskytnutí finančního daru na stavbu ČOV |
Poskytnutí finančního daru na výstavbu ČOV
- žadatel ***
- napojení nemovitosti - RD Hynčice 186, 793 95 Město Albrechtice
- žádost podána žadatelem 28.12.2022
- podle pravidel pro poskytnutí finančního daru lze vyhovět
Poskytnutí finančního daru na výstavbu ČOV
- žadatel ***
- napojení nemovitosti - RD Dělnická 839/13, 793 95 Město Albrechtice (ve vlastnictví žadatele)
- žádost podána žadatelem 10.1.2023
- podle pravidel pro poskytnutí finančního daru lze vyhovět
9.1 Finanční výbor, volba předsedy, plán činnosti |
Volba předsedy finančního výboru.
Předseda finančního výboru rezignoval na mandát zastupitele. Proto je třeba zvolit z řad členů zastupitelstva nového předsedu finančního výboru.
Starostka navrhla, aby se předsedou finančního výboru stala paní Helena Boglis.
Pan Veselý uvedl, že finanční výbor by měl patřit opozici a navrhl odvolání celého finančního výbor a jeho jmenování.
Starostka zahájila hlasování o návrhu pana Veselého.
Starostka zahájila hlasování o původním návrhu.
Finanční výbor se sešel na svém zasedání dne 07.11.2022 a navrhl plán činnosti na období roku 2023.
Starostka zahájila hlasování.
9.2 Kontrolní výbor, plán činnosti |
Kontrolní výbor se sešel na svém zasedání dne 29.11.2022 a navrhl plán činnosti na období roku 2023.
Starostka přednesla plán činnosti kontrolního výboru na období roku 2023.
Paní Juráňová uvedla, že požádala tajemníka městského úřadu o zápis z jednání rady města, a dále uvedla, že by chtěla vidět zápis z rady.
Starostka uvedla, že tajemník zápis vyhotovil, ale zveřejněn však může být až poté, co bude zkontrolován.
Paní Juráňová vznesla dotaz, jaký bude postup, když zápisy nebudou zveřejňovány včas, načež pan Švec uvedl, že kontrolní výbor zkonstatuje, že byl pozdě vyhotoven.
Paní Juráňová se ohradila vůči nedodržení termínů na vyhotovení zápisů.
Pan Špalek konstatoval, že zápis z jednání rady vyhotoven je, pouze není podepsán a tudíž nemohl být zveřejněn. Dále uvedl, že požadavky paní Juráňové byly projednány radou města a jsou součástí jednání zastupitelstva.
Pan Veselý vznesl dotaz, kolik jednání rad města proběhlo tento rok. Starostka odpověděla, že druhá a dále uvedla, že jednání rady města se koná někdy jednou měsíčně, někdy dvakrát do měsíce a někdy také třikrát do měsíce.
Paní Juráňová požádala o termíny jednání rady města.
Pan Špalek uvedl, že se na tomto domluví s tajemníkem městského úřadu.
Starostka zahájila hlasování.
10.1 Investiční záměr přestavby kabin v Hynčicích |
Investiční záměry brownfield – Hynčice, sociální byty – Celní 20
Na svém jednání Zastupitelstva města Město Albrechtice konaném dne 15.12.2022 se zastupitelstvo města usneslo:
22/2Z/6a |
Zastupitelstvo města Město Albrechtice neschvaluje realizaci investiční akce kabiny v Hynčice v následujících letech 2023 až 2026 v ceně cca 16 milionů Kč z vlastních zdrojů. |
22/2Z/6b |
Zastupitelstvo města Město Albrechtice neschvaluje realizaci investiční akce Celní 20 v ceně 13,5 milionů Kč v následujících letech 2023 až 2026 z vlastních zdrojů. |
Realizace těchto usnesení není možná, neboť i v minulosti se na tyto investiční akce již realizovaly náklady (projektová dokumentace, podání dotační žádosti, …) a i při získání dotace nebude možné realizovat investici bez vlastní spoluúčasti z vlastních zdrojů.
V roce 2023 je v investicích schválených zastupitelstvem města připravena realizace těchto významných záměrů:
Pokud by byla vůle zastupitelstva nerealizovat Kabiny Hynčice, příp. i byty – Celní 20, znamenalo by to, že v roce 2023 nedojde k žádné investici. Jelikož o dotaci na kabiny Hynčice již máme požádáno, doporučuje rada města revokovat usnesení a otevřít možnost radě zahájit soutěž na zhotovitele stavebních prací.
Z tohoto důvodu se doporučuje zastupitelstvu města revokovat usnesení číslo 22/2Z/6a.
Paní Juráňová nesouhlasí s tím, aby byla tato stavba realizována za 16 milionů bez spoluúčastí dotace, a je pro to, aby byla zrekonstruována za poloviční cenu.
Paní Juráňová podala návrhy na usnesení.
Pan Švec se vyjádřil, že chodník v Hynčicích je nutné udělat, ve věci byty na Celní 20 je pro podání žádosti o dotaci.
Starostka uvedla, že dle projektanta má stavba narušenou statiku a na zasedání zastupitelstva byla schválena demolice a následná výstavba. Starostka dále uvedla, že pokud bude stavba znovu naprojektována, bude nutné čekat na stavební povolení. Na tuto projektovou dokumentaci má město podanou dotační žádost.
Pan Veselý souhlasí se slovy paní Juráňové, aby byla stavba zrekonstruována. Dále uvedl, že paní Švecová v srpnu 2019 vypracovala pasport kabin v Hynčicích se závěrem, že stav stavby je vzhledem k stáří objektu vcelku uspokojivý a zdivo, základy a stropy nejsou významně porušeny. Dále v srpnu 2022 vypracovala znalecký posudek s obdobným závěrem.
Starostka zahájila hlasování o návrhu paní Juráňové.
Starostka zahájila hlasování o původním návrhu.
10.2 Investiční záměr sociálního bydlení ve Městě Albrechticích |
Obdobná je i situace na Celní 20, kdy navíc je nemovitost v městě, dle strategického plánu města je nedostatečný počet bytů ve vlastnictví města a doporučuje se investovat do této oblasti. Navíc se bude jednat o údržbu a správu vlastního majetku.
Z tohoto důvodu se doporučuje zastupitelstvu města revokovat usnesení číslo 22/2Z/6b.
Starostka zahájila hlasování o návrhu paní Juráňové.
Starostka zahájila hlasování o původním návrhu.
10.3 Podané žádosti o dotace |
Starostka města podá informace o podaných žádostech o dotace.
Byla podána žádost o dotaci z programu na revitalizaci území se starou stavební zátěží (brownfieldů) - přestavba kabin Hynčice na společenské zázemí.
Byla podána žádost o dotaci na zpracování místní energetické koncepce a zpracován bude rovněž energetický audit města.
Byla podána žádost o dotaci na Restaurování fresek v obřadním sálu Zámku Linhartovy.
Byla podána žádost o dotaci na zvelebení okolí Základní školy Město Albrechtice.
Byla podána žádost o dotaci na obnovu Hřbitovní zdi Hynčice III. etapa.
Městu byla o 4.884,97 Kč krácena dotace poskytnutá na projekt s názvem „Rozvoj odborného vzdělávání na ZŠ Město Albrechtice“.
11 Návrh na změnu jednacího řádu |
Zastupitelka města MUDr. Zuzana Juráňová navrhla schválení změny jednacího řádu schváleného dne 15.12.2022 usnesením č. 22/2Z/3 účinností od 01.01.2023.
Navrhuje schválit článek 10, odstavec 5 ve znění:
"Ze zasedání zastupitelstva se pořizuje audiovizuální záznam, který slouží k vyhotovení zápisu a je součástí zápisu uloženého na městském úřadě, dále slouží ke zveřejnění v místní kabelové televizi a po úpravě záznamu dle zásad GDPR také ke zveřejnění na stránkách města a na YouTube ve lhůtě 14 dnů."
Pan Veselý podal návrh na usnesení ve znění " Zastupitelstvo města Město Albrechtice schvaluje zveřejnění audiovizuálního záznamu, pořízeného ze 4. zasedání zastupitelstva města dne 22.2.2023 v kabelové televizi a po úpravě záznamu dle zásad GDPR na stránkách města a na YouTube ve lhůtě do 8.3.2023."
Paní Juráňová znovu vyjádřila svůj názor, že je proti zrušení pořizování audiovizuálního záznamu ze zasedání zastupitelstva, a dále se ohradila proti zasílání dotazů předem.
Starostka reagovala, že většina občanů nemá potřebu cokoliv řešit na zasedání zastupitelstva, ale přímo na městském úřadě.
Pan Veselý uvedl, že nikdo z vedení neměl ve svém předvolebním programu rušení audiovizuálního záznamu a dále uvedl, že je pro to, aby bylo zachováno pořizování audiovizuálního záznamu stejně, jako tomu bylo dosud. Pan Veselý se dotázal pana Špalka, proč je proti zveřejňování audiovizuálního záznamu, načež pan Špalek reagoval, že je pro to, aby byl záznam zveřejňován.
Pan Veselý položil stejný dotaz panu Grossovi, který reagoval, že důvody již byly řečeny mnohokrát.
Pan Růžička uvedl, že hlavním důvodem je chování zastupitelů v uplynulých čtyřech letech a jako příklad uvedl veřejné zesměšnění občana při projednávání atletického stadionu. Pan Růžička dále uvedl, že preferuje konstruktivní debaty bez útoků. Pan Růžička připomněl projednávání obchvatu a územního plánu na zasedání ZM dne 15. 12. 2022 a ohradil se proti tomu, že chce vedení města bourat občanům nemovitosti. Dále se vyjádřil, že se jedná o šíření fabulací a nepravdivé vykreslení této situace občanům, kteří se nyní chodí ptát na městský úřad, zda je toto tvrzení pravdivé. Pan Růžička uvedl, že to je důvodem toho, proč je pro zrušení pořizování audiovizuálního záznamu. Pan Růžička dále připomněl únor 2005, kdy byla stavba obchvatu schvalována na zasedání ZM, s tím, že po jeho schválení za něj bude odpovědný kraj, nikoliv Město Albrechtice. Dále konstatoval, že ačkoliv občané nesouhlasili se schválením realizace obchvatu, přesto byla jeho realizace tehdejším zastupitelstvem schválena a podotkl, že paní Juráňová byla tehdy součástí vládnoucí koalice.
Paní Juráňová reagovala na pana Růžičku s tím, ať doloží, kdy se vyjádřila, že se ve městě bude něco bourat, načež pan Růžička uvedl, že řekl, že to z jejích vyjádření tak vyznělo.
Starostka zahájila hlasování o návrhu pana Veselého.
Starostka zahájila hlasování o původním návrhu.
Pan Juráň navrhl, aby byl pro občany ze zasedání zastupitelstva pořizován audiozáznam po vzoru města Krnov.
Starostka zahájila hlasování o návrhu pana Juráně.
12 Problematika nakládání s odpady |
Zastupitelka města MUDr. Zuzana Juráňová navrhla do programu 4. zasedání Zastupitelstva města Město Albrechtice zařadit bod Problematika nakládání s odpady.
Paní Juráňová požádala o zařazení tohoto bodu, aby rada města podala informace o situacích s odpady. Dále vznesla dotaz týkající se překládací stanice.
Starostka reagovala s tím, že dle jednacího řádu musí návrhy na projednání v zastupitelstvu obsahovat stručnou důvodovou zprávu, konkrétní návrh usnesení a rámcovou informaci o povaze předkládané problematiky. Dále uvedla, že rada města však nemohla tušit, co konkrétně o odpadovém hospodářství bude v tomto bodu projednáváno.
Starostka dále uvedla, že smlouva obsahuje předpokládané počty nádob, které stanovila odhadem firma SMOLO. Na základě těchto čísel proběhla soutěž. Firma SMOLO bude DPH účtovat dle zákona o DPH, to znamená na skládkovací poplatek nebudou účtovat DPH. Starostka dále uvedla, že studie překládací stanice by měla odpověď na to, do jaké míry třídit odpady, tak, aby to bylo pro město efektivní a ekonomické, a také udatelné jako druhotná surovina. Studie by měla objasnit, zda je výhodnější využívat služeb subdodavatelské firmy nebo pořídit vlastní popelářský vůz a realizovat odpady vlastní technikou. Tuto studii musí tvořit odborníci v odpadovém hospodářství, kteří budou schopni ji obhájit ekonomickým rozborem. Starostka dále uvedla, že studie bude řešit míru separace dotřiďování a zpracovávání odpadu a nastavení svozu odpadu, ať už subdodavatelsky nebo vlastní technikou. Starostka podotkla, že prozatím neví, zda bude výhodnější vlastní popelářský vůz nebo služby subdodavatele. Dále uvedla, že počká až na zpracování a následně o tom proběhnou jednání.
Paní Juráňová apelovala, aby bylo zastupitelstvo pořádáno každý měsíc a aby byly ve zpravodaji zveřejněny informace, na které se občané ptají, například odpadová karta.
Starostka uvedla, že každý občan obdržel obálku s informacemi o odpadové kartě, leták, v němž byla odpadová karta zmíněna, dále uvedla, že ve zpravodaji bude informace o kartě znovu. Starostka dále uvedla, že informace o odpadech se budou po celý rok občanům neustále podávat.
Pan Veselý navrhl, aby byl do programu jednání zařazen bod schválení termínů zastupitelstva města, což zdůvodnil tím, že požaduje, aby zasedání zastupitelstva města probíhalo každý měsíc (kromě prázdnin).
Starostka zahájila hlasování o návrhu pana Veselého, aby byl do programu jednání zařazen tento bod.
Starostka ukončila zasedání zastupitelstva města a popřála klidný večer.