Zápis č. 26 ze zasedání Zastupitelstva, ze dne 9. 3. 2026

Detaily zasedání Detaily zasedání

Starostka města určila zapisovatelem tohoto zasedání zastupitelstva města paní Solawovou a pana Michalicu.

Volba návrhové komise, ověřovatelů zápisu.

Starostka města navrhla návrhovou komisi ve složení pan Gross, Křištof a Herodek a za ověřovatele zápisu pana Růžičku a Šafránka. Bylo ověřeno, zda navržení zastupitelé souhlasí. Pan Herodek nesouhlasil, proto starostka místo něj navrhla paní Michnovou, která souhlasila.

Starostka přednesla zprávu o plnění usnesení posledního zasedání zastupitelstva.

Starostka zmínila, že na předchozím zastupitelstvu se řešilo zřízení společenské místnosti a dokončoval se proces sloučení základní a mateřské školy.

Rozpočtová opatření na vědomí

Na základě změn v příjmech a výdajích města došlo k úpravě rozpočtu, a to rozpočtovou změnou č. 1/2026. Úprava se týká schváleného rozpočtu, a to v oblasti příjmů, výdajů a financování.

V příjmové oblasti došlo k zapojení přijatých dotací z Ministerstva zemědělství v oblasti lesního hospodářství.

Ve výdajové oblasti došlo k navýšení rozpočtu v oblasti finančního vypořádání dotací za rok 2025.

V rámci Třídy 8 Financování dochází k dokrytí rozdílu mezi příjmy a výdaji.

Na základě změn ve výdajích města došlo k úpravě rozpočtu, a to rozpočtovou změnou č. 2/2026. Úprava se týká schváleného rozpočtu, a to v oblasti výdajů a financování.

Ve výdajové oblasti došlo k přesunu prostředků z paragrafu 2219 do paragrafů 2221 a 3745 z důvodu potřeby zpracovat PD k rekonstrukci autobusového nádraží a PD k rekonstrukci náměstí ČSA, dále došlo k navýšení rozpočtu u paragrafu 3399 na poskytnutí finančního daru p. S*** a rovněž došlo k navýšení příspěvku na provoz Základní školy a mateřské školy Město Albrechtice, příspěvkové organizace z důvodu nezahrnutí nákladů na nepedagogické pracovníky a ONIV mateřské školy a rovněž k dorovnání plánovaných nákladů na mzdy a odstupné účetní základní školy.

V rámci Třídy 8 Financování dochází k dokrytí rozdílu mezi příjmy a výdaji.

Pan Veselý se dotázal na položku v rozpočtovém opatření. Starostka uvedla, že se jedná mimo jiné o položku týkající se výstavby chodníku v Hynčicích, k němuž dosud nebylo vydáno stavební povolení. Podle informací ze stavebního úřadu v Krnově není pravděpodobné, že by bylo stavební povolení vydáno do léta, a z tohoto důvodu došlo ke snížení příslušné rozpočtové položky.

Pan Veselý se dále dotázal na projektovou dokumentaci k autobusovému nádraží a zajímal se, co bylo podkladem pro její zpracování.

Starostka uvedla, že město obdrželo nabídku na možnost získání projektové dokumentace pro opravu autobusového nádraží tak, aby bylo možné projekt zařadit do programu Živel 1. V rámci projektu by šlo o opravu stávajícího autobusového nádraží, přičemž některé prvky ze studie nového autobusového nádraží by mohly být využity. Doplnila, že v tomto případě by město mohlo získat dotaci až ve výši 95 % nákladů.

Pan Veselý vyjádřil názor, že by projektová dokumentace zatím neměla být zadávána, a že by se touto záležitostí mělo nejprve zabývat zastupitelstvo města.

Starostka uvedla, že pokud by dokumentace zadána nebyla, město by nemohlo podat žádost o dotaci v rámci programu Živel 1, a přišlo by tak o možnost získat finanční prostředky. Proto je postup nastaven tak, aby šlo o opravu stávajícího stavu autobusového nádraží, a aby projekt byl realizovatelný právě v rámci tohoto programu. Dodala, že pokud se podaří podat žádost ještě v průběhu března, je pravděpodobné, že bude žádosti vyhověno. V případě pozdějšího podání by již podle jejích slov pravděpodobnost získání dotace byla výrazně nižší.

Pan Veselý se následně dotázal, jaká bude celková výše investice, když samotná projektová dokumentace má stát 1,6 milionu Kč.

Starostka panu Veselému vysvětlila plánovaný postup města v této záležitosti s tím, že cílem je využít možnost získání finančních prostředků z dotace, které podle dostupných informací po dubnu již nebudou k dispozici.

Paní Juráňová požádala o bližší informace k projektové dokumentaci autobusového nádraží a zajímala se o další podrobnosti týkající se tohoto projektu.

Starostka uvedla, že prozatím nebylo nic zadáno. Dále informovala, že dosud nedošlo k právnímu schválení dotace na opravu povodňových škod z programu Živel 1. Uvedla, že v průběhu realizace programu vláda změnila podmínky tak, že finanční prostředky budou poskytovány až na základě zaslání oznámení o výběru dodavatele nebo uzavření smlouvy o dílo. Oproti původnímu nastavení tedy již nejde o financování předem, ale až po splnění těchto kroků.

Pan Herodek se dotázal, jak bude v rámci autobusového nádraží řešena absence čekárny a sociálního zařízení. Starostka uvedla, že tyto prvky nejsou povinnou infrastrukturou autobusového nádraží. Doplnila, že situace bude řešena obdobně jako v současnosti. Zároveň uvedla, že pokud by se tyto prvky řešily v rámci projektu, nešlo by již o opravu, ale o rozsáhlejší změnu.

Paní Juráňová se znovu dotázala, co konkrétně bude projektová dokumentace obsahovat. Starostka uvedla, že tato otázka není předmětem aktuálního jednání, a dodala, že na případný písemný dotaz odpoví ve lhůtě do 30 dnů.

Pan Růžička následně reagoval na paní Juráňovou s tím, že podle jeho názoru neměla prodat čekárnu a sociální zařízení v době, kdy byla členkou rady města.

Paní Metzlová reagovala tím, že se pouze ptá, co bude v rámci projektové dokumentace řešeno, když již existuje projektová dokumentace.

Pan Veselý se následně dotázal na položku projektové dokumentace k rekonstrukci náměstí. Zajímal se, co bylo podkladem pro její zpracování a co bude jejím předmětem.

Starostka uvedla, že náměstí ČSA je zahrnuto v programu Živel 1. V rámci žádosti byla doložena dokumentace na opravu v rozsahu zachování stávajícího stavu. Byla však vytvořena rozpočtová položka, aby bylo možné objednat projektovou dokumentaci, která upraví projekt do podoby schválené studie rekonstrukce náměstí, kterou zastupitelstvo již dříve schválilo.

Pan Veselý se dále dotázal, zda bude v rámci této rekonstrukce provedena také kompletní oprava inženýrských sítí pod náměstím.

Starostka uvedla, že problematika sítí je řešena ve spolupráci se Službami města, přičemž pan B*** má zajistit projektovou dokumentaci na opravu stávajících sítí. Ta by měla být financována z Fondu obnovy a revitalizace vodovodů a kanalizací. Dále doplnila, že studie rekonstrukce náměstí je již schválena a v programu Živel 1 je na tento projekt alokována částka. Podle jejího názoru by proto bylo vhodné náměstí upravit tak, aby odpovídalo schválené studii.

Pan Veselý následně přednesl návrh na usnesení.

Starostka nechala o návrhu hlasovat.

Rozpočtové opatření ke schválení

Na základě změn v příjmech a výdajích města dochází k úpravě rozpočtu, a to rozpočtovou změnou č. 3/2026. Úprava se týká schváleného rozpočtu, a to v oblasti příjmů, výdajů a financování.

V příjmové části dochází k zapojení přijatých dotací na lesní hospodářství a k zapojení zůstatku sbírky – transparentního účtu určeného na úhradu odstraňování povodňových škod.  

Ve výdajové oblasti dochází k navýšení rozpočtu u paragrafu 2212 na vlastní podíl k opravám silnic v rámci odstraňování povodňových škod a dále dochází k přesunu prostředků z paragrafu 6409, kde jsou rezervovány prostředky na dotace v oblastech sportu, kultury a sociální, do paragrafů 3419, 3429 a 4351 dle konkrétní oblasti v souladu s vyhláškou 412/2021 Sb., o rozpočtové skladbě, v platném znění.

V rámci Třídy 8 Financování dochází k dokrytí rozdílu mezi příjmy a výdaji.

Pan Veselý se dotázal paní Boglis na vysvětlení položky v rozpočtovém opatření, ve které je navržena dotace ve výši 51 300 Kč pro TJ Tatran Město Albrechtice.

Paní Boglis uvedla, že spolek TJ Tatran jako jediný nežádá o dotace také z jiných zdrojů. Po výpočtu podle stanoveného koeficientu tak vždy vychází pro tento spolek nižší částka než u ostatních organizací. Dodala, že výpočet probíhá pro všechny spolky stejným způsobem.

Pan Veselý následně porovnal částky navrhované pro spolek fotbalistů a pro spolek TJ Město Albrechtice. Uvedl, že pro spolek TJ Tatran vychází přibližně necelých 1 000 Kč na jedno dítě, a dotázal se, kolik dětí působí ve spolku TJ Město Albrechtice a kolik u fotbalistů.

Paní Boglis zopakovala, že výpočet je proveden podle stejného koeficientu jako u ostatních spolků. Zároveň se pana Veselého dotázala, proč spolek TJ Tatran nežádal o dotace také u jiných poskytovatelů, například u neziskových organizací, jako to činí ostatní spolky. Pan Veselý odpověděl, že spolek nesplnil podmínky pro podání žádosti.

Starostka uvedla, že město má dlouhodobě schválená pravidla pro rozdělování dotací na sport, kulturu a organizaci aktivit. Tato pravidla jsou již několik let stejná. Dotace se podle nich nerozdělují pouze podle počtu dětí, ale na základě vyúčtování za předchozí rok a podle stanoveného koeficientu.

Pan Růžička doplnil, že spolky TJ Město Albrechtice a fotbalový klub se snaží aktivně získávat finanční prostředky z různých zdrojů. Upozornil, že spolek TJ Tatran podle jeho názoru tuto možnost nevyužívá. Dodal, že vedení spolku podle něj ochudilo své členy, když v předchozím roce nepožádalo o finanční prostředky, které mohlo získat stejně jako ostatní spolky.

Pan Veselý reagoval tím, že pokud spolek o dotaci požádá, musí ji také účelně vyčerpat, jinak je nutné prostředky vrátit. Uvedl, že nechce vytvářet umělé výdaje pouze za účelem vyčerpání dotace. Dodal, že hospodaření spolku bylo vyrovnané.

Následně proběhla diskuse mezi panem Veselým a paní Boglis, ve které oba zopakovali své argumenty. Paní Boglis zdůraznila, že žádný spolek není zvýhodňován ani privilegován, a že prostředky jsou rozdělovány spravedlivě podle schválené tabulky a koeficientů.

Starostka doplnila, že tabulka odpovídá schváleným kritériím pro rozdělování dotací. Uvedla také, že pokud by TJ Tatran žádal o podporu například u Národní sportovní agentury, mohl by získat přibližně 1 000 Kč na jedno dítě.

Místostarosta pan Špalek reagoval na pana Veselého s tím, že kdyby spolek TJ Tatran požádal o dotaci ve výši přibližně 75 000 Kč, mohly být tyto prostředky využity na činnost jednotlivých oddílů, například na pořádání turnajů, nákupy či pořízení vybavení. Dále uvedl, že by tímto způsobem bylo možné část výdajů pokrýt již v daném roce, což by se následně pozitivně promítlo do hospodaření spolku v roce následujícím. Podle jeho názoru byla chyba, že k podání žádosti nedošlo.

Pan Růžička slova pana Špalka potvrdil a zkritizoval vedení spolku TJ Tatran, že tuto možnost nevyužilo. Dodal, že Národní sportovní agentura je schopna financovat například trenéry a prostředky by tak spolek mohl získat, pokud by o ně požádal.

Pan Veselý následně uvedl, že ostatní spolky obdržely přibližně 90 % z částek, o které žádaly. Zároveň požádal, aby byla spolku TJ Tatran schválena vyšší dotace, mimo jiné s odkazem na skutečnost, že spolek má o jeden oddíl více.

Paní Juráňová se dotázala, proč vyúčtování spolku není přílohou projednávaného bodu jednání. Místostarosta pan Špalek uvedl, že odpovědnost je na jeho straně, protože tajemníkovi panu Michalicovi nedodal potřebné podklady včas.

Následně proběhla mezi zastupiteli diskuse k této záležitosti, a poté ještě krátká debata týkající se rozdělování dotací.

Paní Michnová se obrátila na přítomnou členku spolku s dotazem, zda rozumí vysvětlení, které bylo k dotacím uvedeno. Ta odpověděla, že ano a současně se dotázala, zda je možné výši finančních prostředků ještě navýšit. Starostka odpověděla, že v rámci tohoto dotačního titulu to možné není a upozornila, že se ze strany spolku jedná o chybu, která se opakuje každý rok.

Paní Metzlová následně přednesla návrh na usnesení.

Pan Herodek reagoval na tajemníka pana Michalicu s připomínkou, že tajemník dříve uvedl, že pokud zastupitelé požádají o informace k projednávanému bodu, budou jim poskytnuty. Tajemník s tím souhlasil. Pan Herodek poté uvedl konkrétní situaci, kdy žádal o informace k programu Živel 1 a poskytnutí těchto informací bylo podle něj podmíněno úhradou částky 2 400 Kč. Zároveň se dotázal na důvod tohoto postupu.

Tajemník uvedl, že požadované informace nesouvisely s výkonem mandátu člena zastupitelstva. Tento postup byl podle jeho vyjádření potvrzen také Krajským úřadem.

Pan Růžička vyjádřil souhlas se slovy starostky, tedy že je vhodné spolek TJ Tatran podpořit, avšak za předpokladu, že budou přijata opatření, aby se podobné chyby ze strany spolku již neopakovaly. Toto stanovisko podpořil také pan Švec.

Paní B*** přislíbila, že spolek bude do budoucna aktivnější při získávání finančních prostředků z dalších zdrojů.

Starostka doporučila spolku podat individuální žádost o dotaci na radu města a současně město informovat o přijatých opatřeních. Paní B*** uvedla, že spolek tuto možnost projedná a žádost podá.

Paní B*** vyjádřila názor, že by měla být podána individuální žádost o dotaci, protože se jedná o podporu sportu a dětí.

Pan H*** navrhl, aby spolek TJ Tatran obdržel částku 94 000 Kč, což odpovídá loňské výši čerpání. Zároveň uvedl, že pan Veselý je podle jeho názoru dobrým předsedou spolku a svou práci vykonává dobře.

Starostka následně nechala hlasovat o návrhu paní Metzlové.

Pan Veselý a pan Špalek před hlasováním oznámili, že jsou v této věci ve střetu zájmů.

Starostka nechala hlasovat o původním návrhu.

Pan Veselý během hlasování požádal o navrácení do rozpravy.

Starostka nechala hlasovat o návrhu pana Veselého.

Následně starostka zahájila hlasování o původním návrhu.

Na základě změn ve výdajích města dochází k úpravě rozpočtu, a to rozpočtovou změnou č. 4/2026. Úprava se týká schváleného rozpočtu, a to v oblasti výdajů a financování.

Ve výdajové oblasti dochází k navýšení rozpočtu u paragrafu 3639 na odstranění stavby cizího majitele z důvodu nebezpečnosti dle rozhodnutí zdejšího stavebního úřadu.

V rámci Třídy 8 Financování dochází k dokrytí rozdílu mezi příjmy a výdaji.

Rada města Město Albrechtice doporučila Zastupitelstvu města Město Albrechtice projednat realizaci odstranění předmětné stavby z rozpočtu města.

Starostka nechala hlasovat.

Během tohoto hlasování nebyla přítomna paní Metzlová.

Na řídící skupině komunitního plánování Albrechticka byl zpracován přehled přijatých žádostí o dotace z rozpočtu města v sociální oblasti. Všechny žádosti byly úplné, včetně povinných příloh.

Řídící skupina posoudila všechny žádosti o dotaci. Všichni žadatelé o dotaci poskytují sociální služby občanům Města Albrechtic a splnili Pravidla pro přidělování dotací z rozpočtu města Město Albrechtice v sociální oblasti. Návrh byl projednán také na finančním výboru.

Navrhované přidělení dotace bylo projednáno na radě města konané dne 02. 03. 2026. Rada města doporučila zastupitelstvu města schválit žádost Help-in, o.p.s., která v Městě Albrechticích poskytuje pečovatelskou službu.

Pečovatelská služba – HELP-IN, o. p. s.

Cílová skupina:

• senioři, zdravotně postižení, chronicky nemocní

Základní činnosti poskytované služby:

• pomoc při péči o vlastní osobu
• dovoz obědů
• zajištění nákupů
• pomoc při osobní hygieně
• pomoc při poskytnutí stravy
• pomoc při zajišťování chodu domácnosti
• pomoc při zprostředkování kontaktu se společenským prostředím
• fakultativní úkony (odvoz k lékaři, na nákupy, výkon společníka, jednoduché ošetřovatelské úkony)

Řídící skupina navrhuje poskytnutí dotace v sociální oblasti následovně:

Help-in, o.p.s. Bruntál, pečovatelská služba - 377 000,-Kč.

Starostka nechala hlasovat.

Žádosti o poskytnutí dotace z rozpočtu města Město Albrechtice pro rok 2026 projednal finanční výbor. Poté navrhl a doporučil ke schválení dle platných Zásad pro udělování dotací v oblasti sportu, kultury a ostatní činnosti a Kritérií pro hodnocení a udělování dotací pro oblast sportu, kultury a ostatní činnosti. Z důvodu změny zákona o obcích č. 128/2000 Sb., v § 85 je od 1.1.2024 zastupitelstvu města vyhrazeno rozhodování o poskytnutí dotace a návratných finančních výpomocí nad 250 000 Kč.

Žadatelé:

FK Město Albrechtice, z.s. požadoval částku ve výši 550 000 Kč. FV navrhl 550 000 Kč.

TJ Město Albrechtice, z.s. požadoval částku ve výši 457 000 Kč. FV navrhl 400 900 Kč.

Usnesením č. 26/91R/3 Rada města doporučuje Zastupitelstvu města Město Albrechtice schválit navržené částky finančního výboru žadatelům o dotaci z rozpočtu města Město Albrechtice pro rok 2026, kde požadovaná částka přesáhla 250 000 Kč, a to FK Město Albrechtice z. s. ve výši 550 000 Kč a TJ Město Albrechtice, z. s. ve výši 400 900 Kč.

Paní Juráňová uvedla, že si není jistá, jak má o bodu hlasovat, protože k němu nemá k dispozici potřebné podklady.

Paní Boglis poznamenala, že se jedná o stejné podklady jako v minulém roce.

Paní Juráňová zopakovala, že nechce hlasovat o bodu, ke kterému nemá k dispozici podklady.

Následně mezi zastupiteli opět proběhla diskuse týkající se nedodaných podkladů a rozdělování dotací spolkům, která již byla projednávána v předchozí části jednání.

Paní Juráňová se dále dotázala paní Boglis, zda měl finanční výbor při projednávání rozdělení dotací k dispozici potřebné podklady. Paní Boglis uvedla, že ano.

Starostka poté nechala o návrhu hlasovat.

Prodej části pozemku parc. č. 2097/3 – ostatní plocha, jiná plocha, výměra 201 m², v k.ú. Město Albrechtice, obec Město Albrechtice.

• Žadatel METROBAU PROPERTY s.r.o., IČ: 117 42 038, se sídlem Dolní brána 679/53, 741 01 Nový Jičín, za kterého jedná zmocněnec IP Projekt a.s., IČ: 253 91 747, se sídlem Nerudova 248/38, 703 00 Ostrava – Vítkovice.
• Přes předmětnou část pozemku dle portálu Geoportál vedeny sítě technické infrastruktury: vodovod, plynovod a zemní elektrické vedení.
• Pozemek parc. č. 2097/3 je z části pronajat na základě smlouvy č. 13/N/2021 firmě METROBAU PROPERTY s.r.o. Jedná se o část, kterou chce nyní firma odkoupit.
• Pozemek se dle platného územního plánu Města Albrechtice nachází v ploše SM (smíšená městská plocha). Hlavním využitím této plochy je výstavba rodinných domů.
• Pozemek byl rozdělen na základě geometrického plánu č. 1631-11/2026.
• Odůvodnění žádosti: „Jako zástupce majitele sousedního pozemku spol. Metrobau Property s.r.o., parc. č. 2097/4 jsem předložil vedení města nový záměr výstavby v předmětné lokalitě – Studii MOLO NO. 4, z které je vidět jednak uvedený záměr a z něho potřeba části pozemku města pro jeho vlastní realizaci. V příloze je situační výkres, kde je vyznačena požadovaná plocha parc. č. 2097/3.“
  • Záměr prodeje pozemku byl schválen na schůzi Rady č. 25/75R/23 ze dne 30.09.2025.
  • Záměr prodeje pozemku byl vyvěšen na úřední desce od 19.11.2025 do 05.12.2025.
  • Cena za prodej pozemku je 260 Kč/m², dle znaleckého posudku č. 887-3/2026.

Starostka navrhla odložení projednávání bodu na příští zasedání zastupitelstva. Uvedla, že pan B*** vznesl připomínku, podle které se v dotčené komunikaci nachází kanalizace se širokým ochranným pásmem. Z tohoto důvodu má proběhnout jednání mezi společností Metrobau a Službami obce.

Paní Metzlová se následně dotázala na bližší podrobnosti. Tajemník uvedl, že v dokumentaci jsou uvedeny plynovod, vodovod a zemní elektrické vedení. Starostka doplnila, že v podkladech však chybí ochranné pásmo kanalizace, které je v této věci zásadní.

Pan Veselý se dotázal, jakým způsobem město postupuje při předkládání tohoto typu návrhů zastupitelstvu a zda jednotlivé odbory poskytují svá stanoviska, souhlasy či nesouhlasy.

Starostka uvedla, že přípravu těchto materiálů zajišťuje stavební odbor. Tajemník následně doplnil další podrobnosti k postupu přípravy podkladů. Uvedl také, že pan B*** upozornil na skutečnost, že ochranné pásmo kanalizace může zasahovat do projednávaného pozemku, a proto je navrhováno bod odložit, aby bylo možné tuto skutečnost prověřit.

Pan Veselý doporučil, aby město v podobných případech vyžádalo stanovisko své dceřiné společnosti s dostatečným předstihem, ještě před předložením materiálu k projednání zastupitelstvu.

Paní Juráňová vyjádřila názor, že postup města v této záležitosti působí chaoticky, a zdůraznila, že zastupitelé podle jejího názoru nemají k dispozici dostatek informací pro rozhodování.

Paní Metzlová uvedla, že při prezentaci ze strany zástupců společnosti Metrobau nezaznělo, že by chtěli žádat o další rozšíření parcely.

Starostka uvedla, že společnost podle svých vyjádření potřebuje větší plochu v metrech čtverečních než kolik umožňuje původní návrh stavby. Původní návrh proto zasahoval do prostoru rybníka a parkoviště. Na základě jednání se zástupci hasičů a rybáři však bylo společnosti sděleno, že to není možné, protože parkoviště musí zůstat ve vlastnictví města.

Společnost následně svůj návrh upravila, a poté prezentovala záměr u rybníka. Podle starostky byl původní záměr výrazně upraven a břeh rybníka i parkoviště zůstávají volné.

V současné době je však podle starostky potřeba se společností vyřešit otázku ochranného pásma, což má být následně projednáno na zasedání zastupitelstva.

Starostka následně nechala hlasovat.

Žadatelé jsou fyzické osoby Josef Ž*** a Zdeňka Ž***, 793 95 Město Albrechtice.

Žadatelé žádají o převedení pozemku parc. č. 136/3 – zahrada v k.ú. Město Albrechtice v obci Město Albrechtice ze současného vlastníka, kterým je právnická osoba Město Město Albrechtice, IČ 00296228, se sídlem nám. ČSA 27/10, 793 95 Město Albrechtice, na žadatele. Zdůvodňují to tím, že daný pozemek užívají od roku 1990, jako by byl jejich, a současný vlastník je neupozornil na fakt, že pozemek je v jeho vlastnictví.

Dle vyjádření právního zástupce města se jedná o celkem jasný případ vydržení.

Rada města Město Albrechtice doporučila Zastupitelstvu města Město Albrechtice schválit uznání vlastnictví formou souhlasného prohlášení usnesením 26/85R/10 ze schůze Rady města č. 85 ze dne 09.01.2026.

Starostka nechala hlasovat.

V důsledku povodní, které zasáhly území města v roce 2024, došlo k poškození a následnému zničení části vodovodního řádu pro místní část Hynčice. Pro obnovení funkčnosti vodovodní infrastruktury bylo nezbytné vybudovat nový vodovodní řád. Předkládaný materiál se proto zabývá schválením záměru rozdělení a směny části pozemku parc. č. *** mezi manželi S*** a Městem Město Albrechtice, a to za účelem majetkoprávního vypořádání s realizací nové trasy vodovodního řádu.

Jako nejvhodnější trasa byla zvolena varianta vedení nového vodovodu mimo jiné přes pozemek parc. č. *** v k.ú. Město Albrechtice, který je ve vlastnictví fyzických osob, MUDr. Leopold S*** a Dita S***, 794 01 Krnov. Následně byl na základě dohody s vlastníky pozemku zpracován geometrický plán č. 1617-72/2025, vyhotovený panem Václavem E***, jímž bude uvedený pozemek rozdělen.

Na vzniklé části pozemku o výměře 2 301 m² je postaven nový vodovodní řád, zbývající část o výměře 7 500 m² zůstává ve vlastnictví manželů S***. Manželé S*** projevili ochotu směnit s Městem Město Albrechtice část pozemku o výměře 2 301 m² z důvodu umístění vodovodu za pozemek jiný.

Manželé S*** byli vyzvání, aby navrhli pozemek, o který by měli zájem v případě realizace směny. Největší zájem projevili o pozemek parc. č. 326 – orná půda, výměra 2 125 m², v k.ú. Hynčice u Krnova, obec Město Albrechtice. Pozemek má v pronájmu pan Roman D*** – 4/P/2017.

Rada města Město Albrechtice schválila záměr směny pozemků parc. č. 326 - orná půda, výměra 2 125 m², v k.ú. Hynčice u Krnova, obec Město Albrechtice ve vlastnictví města Město Albrechtice za pozemek, který byl vytvořen na základě geometrického plánu č. 1617-72/2025 z pozemku parc. č *** v k.ú. Město Albrechtice, nově vzniknuvší a v katastru nemovitostí dosud nezapsaný pozemek parc. č. 1854/4 – ostatní plocha, výměra 2 301 m², v k.ú. Město Albrechtice, obec Město Albrechtice dosud ve vlastnictví v rámci SJM manželů Leopolda S*** a Dity S*** usnesením č. 26/88R/12b.

Zveřejnění adresného záměru bezúplatného převodu pozemku parc. č. 326 v k.ú. Hynčice u Krnova na úřední desce - od 19.02.2026 do 06.03.2026.

Usnesením č. 26/88R/12a bylo schváleno uzavření dohody o ukončení nájemní smlouvy 4/P/2017 k pozemku parc. č. 326 – orná půda, výměra 2 125 m² v k.ú. Hynčice u Krnova, obec Město Albrechtice, s panem Romanem D*** ke dni, kdy bude do katastru nemovitostí zapsán nový vlastník pozemku parc. č. 326 – orná půda, výměra 2 125 m², v k.ú. Hynčice u Krnova.

Starostka nechala hlasovat.