Zápis č. 13 ze zasedání Zastupitelstva, ze dne 1. 4. 2025

Detaily zasedání Detaily zasedání

Projekt "výstavba větrných elektráren"

Byl osloven skupinou obyvatel, aby prezentoval jejich názory a obavy. Poděkoval za diskuzi, která proběhla minulý týden. Obrázky, které prezentovala společnost ČEZ plně neodpovídaly tomu, jak to bude ve skutečnosti vypadat (nejsou v okolí žádné prvky, které by mohly zastiňovat tyto elektrárny (lesy, větrolamy aj.) - rušivý prvek v obci. Existují studie, které jasně říkají, že existuje riziko na zdraví občanů (nelze toto riziko vyloučit), stroboskopický efekt těchto elektráren, životní prostředí - elektrárny mají vliv na ptactvo, brouky, zvěř v okolí hlavně z důvodu hluku. Když se dají na misku vah finance, které obec získá, tj. asi 380 Kč/osoba/rok/větrník... Stojí za to podstoupit toto riziko? Argument - "v jiných obcích", vy jste byli zvoleni za Prušánky, proto byste měli řešit, co se děje u nás a ne v okolních obcích. Berte v úvahu to, že žádný ze spolků neměl v programu záležitost větrných elektráren (občané si tuto volbu nevybrali). Položil zastupitelům 3 otázky:

1) Kdy ZO bude jednat v této věci (povolí nebo nepovolí výstavbu elektráren)?

2) Kdo ze zastupitelů je pro a proti?

3 Jaký bude další postup vedení obce a zastupitelů v této problematice?

Poděkoval za prezentaci skupiny občanů a konstatoval, že nikdo ze zastupitelů nechce dělat věci, které by byly proti občanům Prušánek. Ve volebním programu nikdo tuto věc neměl, ale takových věcí je spousta.

Žádný harmonogram není, v blízké budoucnosti se nic schvalovat nebude. Nevnímá žádný vyhraněný postoj ZO. Myslí si, že povinnost ZO je se touto věcí zabývat stejně jako okolní obce. Bude se o tom dál diskutovat.

na přednášce v Hruškách říkali představitelé ministerstva, že nebyly negativní dopady prokázány.

Sleduju tuto problematiku a udělal jsem si svůj vlastní obraz. Rentabilní je to jen proto, že je to podporovaný druh energie. Pokud by nebyl tento druh energie podporován, nikdo by to nestavěl. Málokdo se zabývá čísly, jakou uhlíkovou stopu zanechá výstavba těchto elektráren (110 m vysoká - 1250 t CO2, jsou tam i odpady nerecyklovatelné (1,5 mil t je a v roce 2040 bude 6,5 mil. t). Když se říká, že je něco čisté, tak by se taky mělo říct, do jaké míry je to čisté. Dopad na ŽP to určitě má, hluk určitě taky nějaký je. Nejhorší je za mě vizuální smog. Není to jednoduché téma. Souhlasím s tím, co řekl p. Hamerník. Měla by to být vůle většiny občanů a ne nás 15.

Nejsem rozhodnutý, zda ano nebo ne. Je zapotřebí se o tom bavit, mít všechny informace na stole (pozitivní i negativní) a debatovat. Musíme mít informace, nějak si to vyhodnotit a pak třeba udělat rozhodnutí o tom, jestli je to pro obec správné a udělat třeba referendum.

Z velké části jde o formu, jak k tématu a nabídkám přistoupit. Za poslední dobu jsem slyšel hodně nevýhod, o výhodách se moc nemluví, protože většinou chodí na přednášky odpůrci. Musí se zvážit, jak bude referendum pojato (jak bude znít otázka, jaké informace se k lidem donesou a do jaké míry budou objektivní). Ať referendum dopadne jakkoliv, co nám přinese? Bude přínos referenda tak velký? Referendum by mohlo zablokovat pouze účast obce.

Máte 3 možnosti:

1) Jdete do toho

2) Nejdete do toho - a může to být o nás bez nás

3) Nejlepší je vyčkávat. Je a bude období, které přinese spoustu změn. Je důležité mít informace o investorech a podmínkách. Bude nejlepší nevyslovovat ani ano, ani ne, neodrazovat investory (říkají podmínky) - můžeme si udělat obrázek, jaký hráč je pro ně obec Prušánky. Bez informací může na to obec doplatit. Referendum zatím nejlépe nevyhlašovat. Je taktické o ty informace nepřijít.

Chtěl jsem říct něco podobného jako JUDr. Šimek. Není kam spěchat. Když jednou rozhodnete ukvapeně a špatně, tak se to potáhne řadu dalších let. Buďte prosím diplomaté a přemýšlejte nad tím. Ten, kdo bude chtít záměr realizovat, bude mít za úkol vás přesvědčit a už bude na vás, zda se přikloníte nebo budete mít jiný názor. 

Snažíme se být diplomaté a nasávat informace. Byl bych rád, kdyby i ti, kteří jsou dávno rozhodnutí, hlavně ti, kteří jsou proti, se trochu otevřeli. K čemu nám bude, když se budeme snažit vyvažovat benefity, když proti nám půjde skupina, která bude vždy proti.

Pokud se mě na to někdo otevřeně zeptá z řad voličů a sympatizantů, kteří mi dali důvěru, tak diplomata hrát nebudu, svůj názor mu sdělím a nebudu mu mlžit. To se děje na vysoké politické úrovni (na jasné otázky, nejasné diplomatické odpovědi). Svůj pohled nemám problém sdělit.

Jsou témata, kde mám prostor na to, aby mě přesvědčila jedna nebo druhá strana. Nejsem v tuto chvíli schopen říct, jestli jsem jasně "pro" nebo jasně "proti". Beru za zodpovědné zvážit pro i proti.

Zvážil jsem pro i proti a kdybych se měl v této věci někdy rozhodovat, už dneska vím, jak se rozhodnu, už mě nic nepřesvědčí. 

Mám otázku na p. doktora. Jak jste myslel "o nás bez nás"? Je nějaká možnost (úprava legislativy aj.), že by výstavba mohla proběhnout bez souhlasu obce na soukromém pozemku? Schyluje se k něčemu takovému? 

Bohužel dle mých informací ano a některé právní kanceláře v tom dokonce nabízí právní poradenství. Důležitou roli budou hrát vlastníci pozemků, kde se to má realizovat. Pokud majitelé řeknou ano, tak realizace bude buď s obcí nebo bez obce.

Také nemám vyhraněný názor (pro x proti). Říkala jsem si, jestli už teď nemá obec možnost proti tomu bojovat. Jde se tomu do budoucna bránit?

Bránit se můžete. V každém povolovacím řízení je i obec účastníkem. Bránit se lze mj. územním plánem. Už teď víme, že tato obrana je nedostatečnou. Je dobré mít informace, být připraven. Pokud majitelé pozemků řeknou ano, tak to bude s obcí nebo bez obce (bez obce cesta pravděpodobně zdlouhavější, ale je potřeba ty informace mít, jestli se jim tato cesta vyplatí).

Že zvažujeme pro a proti: Působí to na mě dojmem, že vodíme veřejnost za nos. Vyvolává to ve mně dojem, že nemáme jasný postoj, že nejsme rozhodnutí.

Já jsem neměl čas jít ani na jednu tu diskuzi, neměl jsem k tomu ještě čas najít si informace pro x proti. 

Je dobře, že to nemusíme rozhodnout v nějakém časovém horizontu.

Zavolal bych nezávislé odborníky.

Pokud je zástupcem diskuze firma, která staví a má z toho výdělek, je to zastoupení jedné strany. Pokud je tam zástupce ministerstva, které to podporuje formou dotace a dotovaných cen, má za úkol neodrazovat. Pokud byste chtěli doporučení, mám tipy asi 6 lidí, kteří jsou ze zahraničí. Doporučil konkrétní publikace (jsou tam statistiky, hmatatelná data). Je složité najít objektivní informace. Zkuste si najít jenom tu uhlíkovou stopu, jak dlouho vám to bude trvat.

Jakákoliv stavba vyvolává uhlíkovou stopu. Je jasné, že větrné elektrárny vyvolávají emoce. Komu se to nebude líbit, najde milion argumentů, proč je to špatně, kdo s tím souhlasí, najde argumenty, pro ano. Nejsem žádný obhájce, mně se to nelíbí, ale musím zvažovat další věci. Jedna větrná elektrárna nahradí asi 30 000 panelů, zase se na to pak dá dívat jinak. Tak ekologicky založená země jako je Rakousko těch větrníků má hodně. Kde lidi tam přistoupili na tu pozici, že to není takový problém?

Přiklonila bych se k tomu, abychom získali co nejvíc informací, abychom se neunáhlili. Máme možnost se posunout v tom, že naše rozhodnutí časem bude potřeba opřít o nějaké dobré argumenty a jedině diskuzí a dalším časem to můžeme získat, aby nám ty naše budoucí generace, ty naše děti, řekly, že jsme konaly s péčí dobrého hospodáře. Je třeba to diskutovat, myslím, že jsme na dobré cestě, že jsme schopní se o tom bavit a to je pro mě dobrá zpráva.

Jen jsem chtěla dodat, že pokud mají občané obavy a jsou nejistí, kdy ZO rozhodne, je to pro mě horizont jednoho i klidně dvou let. Aby si někdo nemyslel, že tady příští zastupitelstvo něco schválíme. Určitě k tomu tak brzy nedojde.