Zápis č. 21 ze zasedání Zastupitelstva, ze dne 30. 6. 2026

Detaily zasedání Detaily zasedání

Markéta Menšíková vznesla dotaz k usnesení RO 115 týkajícímu se organizačního schématu obce. Upozornila na nesoulad mezi počtem zaměstnanců a počtem pracovních úvazků a požádala o vysvětlení plánovaného navýšení zaměstnanců z 17 na 23. Současně se dotázala na aktuální počet zaměstnanců a jejich pracovních úvazků. Starosta uvedl, že navýšení souvisí s plánovanými personálními změnami od 1. 7. 2026 a 1. 12. 2026. Jedná se o souběh zaměstnanců z důvodu předání agendy před odchodem stávající účetní do důchodu a zajištění náhrady na stavebním úseku. Markéta Menšíková upozornila, že podle organizačního schématu stále dochází k nesouladu v počtu úvazků, zejména u pracovníků údržby kanalizace. Místostarosta vysvětlil, že navýšení je způsobeno souběhem pracovních poměrů a reorganizací funkcí. Přislíbil kontrolu organizačního schématu s tím, že mohlo dojít k administrativní chybě. Do zápisu: Provést kontrolu organizačního schématu. Lumír Poledník uvedl, že souběh zaměstnanců je pochopitelný, avšak organizační schéma by mělo vždy odpovídat skutečnému stavu. Případné změny doporučil průběžně předkládat Radě obce ke schválení. Markéta Menšíková požádala o prověření správnosti organizačního schématu. Starosta přislíbil jeho kontrolu. David Fojtík upozornil na nesoulad v usnesení RO 117, bod 7, týkajícím se žádosti o pronájem části pozemku. Uvedl, že formulace návrhu usnesení neodpovídá výsledku hlasování a podle jeho názoru je usnesení formulováno nesprávně. Starosta připustil administrativní chybu a uvedl, že bude opravena. Petr Vrlík doporučil formulovat usnesení vždy kladným způsobem („schvaluje“), což považuje za vhodnější a přehlednější praxi. Místostarosta uvedl, že právní předpisy nestanovují povinnost používat výhradně kladnou formulaci usnesení. Markéta Menšíková se dále dotázala k bodům 4 a 5 usnesení RO 115 na obsah příkazní smlouvy a projektové dokumentace pro projekt „Žabák“. Místostarosta odpověděl, že obsah projektové dokumentace odpovídá předmětu dotačního projektu a zadávací dokumentaci, která již byla zastupitelům předložena. Markéta Menšíková vznesla dotaz k usnesení RO 116 týkajícímu se prodloužení kanalizačního řadu na dolním konci obce a požádala o upřesnění dotčené lokality. Místostarosta upřesnil, že se jedná o úsek od autobusové zastávky u Adamce směrem k novostavbám.

David Fojtík uvedl, že je pro jednoznačnou podporu předloženého návrhu. Pan Chalupa pozval přítomné na festival k příležitosti 10. výročí pivovaru. Vyjádřil poděkování obci za včasné řešení záležitosti, které má dle jeho názoru předejít problémům z minulých let. Uvedl, že obec bude uvedena jako partner akce a požádal o bezúplatný zábor pozemku od 18. 9. 2026. Dále zmínil spolupráci s kunčickými hasiči a Sokolem. Místostarosta uvedl, že navrhované usnesení je odůvodněno podporou obce v rámci vzájemné spolupráce a zvýhodněním občanů obce. Starosta doplnil, že v návrhu usnesení je zábor pozemku řešen jako bezúplatný.

Starosta shrnul podmínky a aktuální stav jednání týkající se záměru výstavby prodejny Penny. Uvedl, že obec stále čeká na definitivní rozhodnutí vlastníků společnosti Penny, přičemž jednání nejsou uzavřena. Jako preferovaná lokalita byl vybrán soukromý pozemek u benzinové stanice. Dále uvedl, že vzhledem k rozdílným názorům občanů navrhuje vyhlášení místního referenda, které by proběhlo současně s volbami do zastupitelstva a Senátu. Navržená otázka referenda zní:

„Souhlasíte s tím, aby obec Kunčice pod Ondřejníkem podporovala realizaci záměru výstavby prodejny Penny na území obce?“

Lumír Poledník uvedl, že záměr byl projednán v Radě obce a byl jednomyslně podpořen. David Fojtík požádal o doplnění důvodové zprávy, konkrétně o vysvětlení dopadů případného výsledku referenda pro variantu „ano“ a „ne“.

Petr Vrlík odešel v 17:27, vrátil se v 17:34.

Markéta Macurová odešla v 17:28, vrátila se v 17:29.

Vít Majerek uvedl, že bude svoláno veřejné projednávání pro občany. Starosta sdělil, že veřejné projednání bude svoláno v případě, že bude mít obec alespoň přibližnou jistotu (cca 90 %), že investor záměr realizuje. Uvedl také, že v případě jeho osobního názoru je realizace prodejny přínosná vzhledem k docházkové vzdálenosti do okolních prodejen. Zároveň zdůraznil, že investor zatím definitivně nerozhodl o realizaci. Referendum lze případně zrušit, pokud nedojde k jeho naplnění, přičemž musí být vyhlášeno minimálně 90 dní před konáním. Místostarosta doplnil, že záměr zatím není definitivně schválen investorem a může dojít i k jeho zrušení. Uvedl, že obec může referendum v případě potřeby zrušit. Dále popsal, že obec má omezené možnosti ovlivnění, protože pozemek není v jejím vlastnictví. Uvedl, že obec může proces výstavby nepřímo zpomalovat v rámci administrativních kroků, nebo jej naopak urychlit, v závislosti na postoji obce a občanů. Starosta doplnil, že podle výsledku případného referenda může obec postup urychlovat (při podpoře) nebo proces spíše zpomalovat (při odmítnutí). Pan Šebela vyjádřil názor, že záměr bude mít významný dopad na obec a že lokalita u benzinové stanice může ovlivnit centrum obce i objekt Hrušky. Uvedl, že by bylo vhodné mít odborné studie a komplexní posouzení přínosů a nevýhod. Dotázal se také na možné alternativní lokality a celkovou koncepci občanské vybavenosti.

Odešel místostarosta 17:30, příchod 17:42 hod.

Starosta reagoval, že záměr je plně v kompetenci investora, který si lokalitu zvolil. Obec nemá možnost určit jiné místo. Uvedl, že dopady nelze v tuto chvíli přesně vyhodnotit a právě k tomu má sloužit veřejné projednání. Elvíra Káňová vznesla řadu připomínek k dopravní situaci, přístupu přes soukromé pozemky, údržbě komunikací a možným negativním dopadům na okolní nemovitosti a podnikání. Uvedla také obavy ze znehodnocení stavebních pozemků. Starosta reagoval, že jde o soukromoprávní záležitosti a navrhl řešení individuální schůzkou. Pan Křenek (v zastoupení vlastníků 27 bytů) vyjádřil nesouhlas s umístěním prodejny u centra obce a upozornil na možné negativní dopady na hodnotu nemovitostí a dopravní situaci. Preferoval umístění u benzinové stanice. Následně byla diskutována dopravní obslužnost, zejména autobusová doprava a její návaznost na případnou výstavbu. Elvíra Káňová dále upozornila na nedostatky v údržbě pozemků a komunikací.
Místostarosta přislíbil zajištění nápravy, předá úkol pracovníkům údržby. Starosta domluvil schůzku s paní Káňovou na následující den v 9:00 hod. v kanceláři starosty.

Odešel David Fojtík 17:45, příchod 18:08 hod.

Pan Konvička uvedl, že výstavba prodejny Penny představuje významný zásah do území a ovlivní centrum obce. Zpochybnil vhodnost zvolené lokality u čerpací stanice, zajímal se o další možná řešení a další postup obce. Starosta vysvětlil, že obec nerozhoduje o umístění stavby, ale pouze o tom, zda se záměrem investora souhlasí. Investor si lokalitu vybral sám a budoucí dopady nelze v současné době předvídat. Zdůraznil, že obec musí rozhodovat v zájmu občanů. Pan Konvička upozornil na dopady stavby na okolí, zejména na autobusovou zastávku a budovu Hrušky. Podle něj by obec měla mít připravené varianty dalšího postupu pro případ realizace i nerealizace záměru a tomu přizpůsobit případnou rekonstrukci objektu Hrušky. Starosta uvedl, že právě veřejné projednání umožní občanům vyjádřit svůj názor na záměr. Dana Heryánová navrhla požadovat po investorovi zpracování dopravní, hlukové a rozptylové studie a posouzení vlivů na životní prostředí. Starosta uvedl, že zpracování studií připadá v úvahu, nejprve je však nutné dosáhnout dohody o dalším postupu. Vít Majerek uvedl, že vize musí být a že obec připravuje další postup pro obě varianty. Rekonstrukce budovy Hrušky bude pokračovat bez ohledu na výsledek jednání, stejně jako řešení budoucí dopravní situace. Místostarosta informoval, že obec připravuje zateplení budovy Hrušky a její oprava je nezbytná. K autobusové zastávce uvedl, že obec řeší podněty občanů. Připomněl, že dotčená plocha je v územním plánu určena pro občanskou vybavenost a o její vhodnosti se diskutovalo již v minulosti. Starosta doplnil, že vlastník pozemku v minulosti zvažoval na tomto místě jiný podnikatelský záměr.

Místostarosta dále uvedl, že dotčené území je v územním plánu vedeno jako plocha občanské vybavenosti a že se obdobná diskuse již v minulosti vedla. Petr Vrlík vyjádřil zásadní nesouhlas s vyhlášením referenda, neboť se podle něj jedná o soukromý pozemek a obec by neměla zasahovat do rozhodnutí vlastníka. Navrhoval spíše využití petice. Starosta uvedl, že referendum má umožnit všem občanům svobodně vyjádřit názor. Místostarosta doplnil, že část území zahrnuje i obecní pozemky a obec má zájem znát názor občanů transparentní formou. Starosta dodal, že referendum je nejobjektivnější forma zjištění názoru veřejnosti a bude finančně efektivní, pokud proběhne současně s volbami. Lumír Poledník podpořil využití referenda. Markéta Menšíková uvedla, že pokud investor záměr nakonec nerealizuje, může být referendum zbytečné. Dále uvedla, že by postačila anketa nebo jiné formy zjištění názoru občanů. Starosta uvedl, že referendum má zajistit účast všech občanů a vyšší míru legitimity. Elvíra Káňová upozornila na nepřesnosti v mapových podkladech, které mohou být pro občany matoucí. Starosta uvedl, že budou upraveny. Michal Mazoch se dotázal na časový rámec rozhodnutí investora. Starosta uvedl, že rozhodnutí se očekává do 30–50 dnů. Pan Šebela uvedl, že obec by měla mít jasnou koncepci rozvoje a neměla by pouze čekat na rozhodnutí investora. Uvedl příklady jiných obcí. Starosta reagoval, že obec má omezené možnosti vzhledem k vlastnictví pozemků a uvedl svůj osobní názor k některým příkladům z jiných projektů. Markéta Menšíková upozornila na možné dopady stavby na život obyvatel a odmítla některá nepřesná tvrzení v diskusi. Zdůraznila, že rozhodování v minulosti probíhalo standardními demokratickými postupy. Starosta shrnul, že podstatou rozhodnutí je, zda obec referendum podpoří, a že záměr prodejny je pro obec ekonomicky přínosný. Elvíra Káňová se dotázala na právní režim pozemku po skončení případné smlouvy. Starosta uvedl, že podmínky budou smluvně ošetřeny a že jde o soukromý pozemek investora.

Markéta Menšíková se dotázala, zda obec zvažuje koupi sadu nad Huťařstvím. Místostarosta uvedl, že obec kontaktovala vlastníka pozemku, který požaduje cenu cca 3 500 Kč/m². Uvedl, že by bylo nutné provést rozpočtové úpravy a že obec nemá v tomto případě žádné zvýhodnění oproti jiným zájemcům.

Petr Vrlík odešel v čase 18:35–18:36.

Markéta Menšíková uvedla, že se jedná o strategický pozemek a obec by měla aktivně hledat možnosti jeho získání včetně financování, aby nedošlo k jeho odprodeji jinému zájemci. Starosta potvrdil, že se jedná o strategický pozemek, avšak v současném rozpočtu nejsou k dispozici potřebné finanční prostředky. Leoš Liška se dotázal na budoucí využití pozemku a uvedl, že před rozhodnutím by měla být zpracována studie využitelnosti. Poukázal na to, že obec již má územní plán. Michal Mazoch uvedl, že bez jasné představy o využití nemá smysl pozemek pořizovat. Zpochybnil nutnost architektonické studie jako podmínky rozhodování. Starosta vyjádřil souhlas s tím, že jde o strategický pozemek, a uvedl, že pokud by byly k dispozici finanční prostředky, podpořil by jeho koupi. Uvedl také, že obec má omezené možnosti dalšího rozvoje a do budoucna může chybět infrastruktura (např. zdravotní služby). David Fojtík uvedl, že pozemek byl již v minulosti diskutován a považuje jeho nezískání za ztrátu příležitosti. Uvedl, že absence nákupu pouze z důvodu nejasného využití je podle jeho názoru krátkozraká. Dana Heryánová uvedla, že se jedná o velmi lukrativní pozemek s výjimečnou příležitostí pro rozvoj obce (např. bydlení pro mladé či seniory). Karla Tryščuková se dotázala na celkovou cenu pozemku. Starosta uvedl, že celková cena činí přibližně 4 200 000 Kč. Místostarosta uvedl, že rozhodnutí o koupi je složité vzhledem k rozpočtové situaci obce a množství probíhajících investic.

místostarosta odešel v 18:38–18:43 hod.

Markéta Menšíková navrhla, aby zastupitelstvo uložilo Radě obce připravit návrh, kde by bylo možné v rozpočtu nalézt prostředky na případnou koupi. Starosta navrhl zadat tento úkol finančnímu výboru s tím, že má připravit návrh možných finančních zdrojů. Michal Mazoch uvedl, že je vhodné nejprve stanovit odhadní cenu pozemku. David Fojtík uvedl, že lze vycházet z údajů katastru nemovitostí. Starosta vyzval k návrhům na financování. Markéta Menšíková uvedla, že je nutné nejprve zjistit, zda zastupitelstvo má vůli finance vůbec hledat, a že nejde pouze o technický úkol. Jana Lacinová navrhla možnost rozdělení financování do více let (např. 2 mil. Kč v roce 2026 a 2 mil. Kč v roce 2027) nebo využití splátek. Starosta tuto možnost připustil a uvedl, že by dávalo smysl uvažovat i o širším majetkovém rozvoji lokality (koupit Huťařství).

Michal Mazoch uvedl, že formulace „najít peníze“ není přesná a že by šlo spíše o rozhodnutí o úvěru či přesunu prostředků. Zdůraznil, že jde o politické rozhodnutí zastupitelstva. Markéta Menšíková podpořila tento názor a uvedla, že se jedná o strategické rozhodnutí, které by nemělo být svěřeno pouze finančnímu výboru. Starosta shrnul, že finanční výbor bude svolán za účasti vedení obce a účetní, kde bude otázka financování dále řešena.

Petr Vrlík odešel v 18:50 hod., rozloučil se

Beata Bulawová uvedla, že výstavba prodejny Penny automaticky neznamená zánik prodejny Hruška. Dále se vyjádřila k referendu a kompetencím finančního výboru. Uvedla, že některé připomínky občanů již jsou v řešení (např. komunikace, údržba). Dále komentovala možné dopady výstavby na centrum obce, dopravní obslužnost, historické souvislosti s projektem Huťařství a potenciální přínos pracovních míst.

místostarosta odešel v čase 18:55–19:05 hod.

Markéta Macurová uvedla, že bez ohledu na výsledek referenda je vhodné soustředit se na rozvoj objektu Hrušky a jeho budoucí využití (např. služby, kavárna, zdravotní služby či spolková činnost). Lumír Poledník vznesl dotazy občanů:

1. proč nefunguje obecní rozhlas,
2. proč je u vývěsní skříňky u dolního kostela nevhodně instalováno zábradlí.

Vít Majerek odešel v čase 19:00–19:05.

Starosta uvedl, že obecní rozhlas je určen primárně pro varovné a protipovodňové hlášení a jiné využití by mohlo být problematické z hlediska podmínek dotace. Uvedl možnost pořízení nového systému. David Fojtík uvedl, že v minulosti byl rozhlas používán i pro běžná hlášení v souladu s dotačními podmínkami. Starosta uvedl, že bude prověřeno období jeho zavedení. Místostarosta vysvětlil, že instalace zábradlí u kostela vyplývá z technických a normových požadavků pro bezbariérový přístup. Uvedl, že úpravy budou dále řešeny v rámci plánované opravy kříže.

Konec zasedání v 19:10 hod.